Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Столбовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сибириада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), МУП Бюро технической инвентаризации г.Иркутска и ОГУП «ОЦТИ – областное БТИ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО1, удостоверение адвоката,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибириада» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр «Форвард» (далее - Ответчик) о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым № 38:36:00000:3537, площадью 155,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 9-15, расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664519, <...>) запись государственной регистрации № 38-36-01/001/2007-297 от 05.03.2007г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Капитал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, МУП Бюро технической инвентаризации г.Иркутска и ОГУП «ОЦТИ – областное БТИ»,

В судебном заседании 13 мая 2015г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20 мая 2015г.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В обоснование заявленных требований Истец указал следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибириада» на праве собственности принадлежит здание РМЦ, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2343,9 кв.м, инв. № 25:401:001:010004750, лит.Л, кадастровый (или условный) номер 38:36:000031:20272, расположенное по адресу: <...>, согласно свидетельства о государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области серии 38 АЕ № 571515 от 13 октября 2014г.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих производственных зданий, общей площадью 9 463 кв.м, кадастровый (или) условный № 38:36:000031:16516, по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, Свердловский район, ул.Ракитная, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области серии 38 АЕ № 571514 от 13 октября 2014г. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым № 38:36:000031:16516 площадью 9 463 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 21.05.2012г.

Здание РМЦ и земельный участок был приобретены на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта недвижимого имущества с рассрочкой платежа (ипотека в силу закона) от 21.04.2014г., заключенного с ООО «Восточный капитал», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 сентября 2014г. сделана запись регистрации № 38-36-01/167/2014-751, 38-38-01/167/2014-754.

Истец открыто владеет, распоряжается и пользуется объектом – зданием РМЦ и земельным участком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним орт 28.10.2014г. за ООО Инновационно-финансовый центр «Форвард» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № 38:36:00000:3537, площадью 155,6 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 9-15, по адресу: <...>.

Истец полагает, что имеется двойная государственная регистрация на один и тот же объект - на нежилое помещение с кадастровым номером № 38:36:00000:3537, площадью 155,6 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане 9-15, по адресу: <...> за двумя разными лицами – истцом и ответчиком.

По мнению истца, наличие зарегистрированного права ответчика на спорные помещения, находящиеся в принадлежащем истцу здании, нарушает его права как собственника здания.

Истец со ссылкой на п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» считает, что его право может быть защищено в случае признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные помещения, находящиеся в здании, принадлежащем истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, поскольку полагает, что двойной государственной регистрации права собственности на спорные помещения в здании РМЦ за разными лицами не имеется, площадь, занимаемая спорными помещениями, принадлежащими ответчику, не входит в площадь помещений здания РМЦ, которое принадлежит истцу.

Кроме того, ответчик полагает, что такой способ защиты как признание отсутствующим права собственности является исключительным способом, который применяется при отсутствии у истца возможности иным образом защитить свое право. В данном же случае, учитывая, что спорными помещения истец не владеет, им могут быть заявлены требования о признании права собственности на спорный объект либо иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, так как о зарегистрированном праве ответчика на спорное помещение истец знал, поскольку с 01.07.2007г. по 25.12.2008г. с ответчиком разными организациями заключались договора аренды на спорное помещение, руководителем либо учредителем которых являлся генеральный директор и единственный учредитель ООО "Сибириада" ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Капитал», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, МУП Бюро технической инвентаризации г.Иркутска и ОГУП «ОЦТИ – областное БТИ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Присутствовавший в предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «Восточный капитал» поддержал позицию истца.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отзыве указало, что не является субъектом спорного отношения, не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу. Также Управление указало, что документы, представленные истцом и ответчиком на государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества, соответствовали требованиям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, следовательно, основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 20 указанного закона, отсутствовали.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела согласно плану приватизации государственного имущества, сданного в аренду трудовому коллективу треста «Иркутскгражданстрой», утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом области № 196/П от 17 августа 1992г. была утверждена приватизация путем выкупа государственного имущества, сданного в аренду трудовому коллективу треста «Иркутскгражданстрой».

Согласно договору купли-продажи от 08.09.1992г. имущество передано в собственность Товариществу с ограниченной ответственностью «Иркутскгражданстрой».

Право собственности ООО «Дирекция строящихся предприятий» на здание РМЦ – нежилое, 1-2 этажное панельное здание общей площадью 2343,9 кв.м, с кадастровым номером 38:36:030210:00:30329/Л, расположенное по адресу: <...>, возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.10.2002г., заключенного с ОАО «Иркутскгражданстрой» (свидетельство о госрегистрации серии 38 АБ № 200962).

ООО «Дирекция строящихся предприятий» в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.10.2005г., по акту приема-передачи недвижимого имущества от 22.11.2005г. здание РМЦ, площадью 2343,9 кв.м передано ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» (свидетельство о госрегистрации 38 АГ № 240820).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» от 29.12.2006г. одобрена сделка по выходу участника ООО «Савиновские магнезиты», которому было передано здание РМЦ площадью 2 343,9 кв.м. (свидетельство о госрегистрации 38 АГ № 695540).

ООО «Савиновские магнезиты» по договору купли-продажи от 24.12.2010г. продало здание РМЦ площадью 2 343, 9 кв.м ООО «Мельниковский завод железобетонных конструкций» (свидетельство о госрегистрации 38 АД № 411279).

Здание РМЦ площадью 2 343, 9 кв.м приобретено у ООО «Мельниковский завод железобетонных конструкций» по договору купли-продажи ООО «Восточный капитал» (свидетельство о госрегистрации 38 АД № 726616).

На основании договора купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости от 21.04.2014г. истцом у ООО «Восточный капитал» было приобретено Здание РМЦ площадью 2 343, 9 кв.м (свидетельство о госрегистрации 38 АЕ № 388505).

Спорное помещение – нежилое, общей площадью 155,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 9-15, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 38:36:0000003537, приобретено ответчиком по договору купли-продажи от 13.01.2007г. №Ф-01-07, заключенному с ООО «Карьер». Право собственности зарегистрировано 05.03.2007г. (свидетельство о госрегистрации 38-АГ 580515).

Ранее по договору купли-продажи от 12.10.1994г. б/н, ТОО «Строитель» были проданы объекты недвижимости, в том числе по адресу: <...> покупателю ТОО «Сельский сибиряк».

Согласно Постановлению главы Иркутского района Иркутской области от 15.11.1999г. № 2222 «О регистрации учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью «Сельский сибиряк» в новой редакции» наименование ТОО «Сельский сибиряк» в новой редакции устава – общество с ограниченной ответственностью «Карьер».

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает возможным согласиться с доводом ответчика о том, что двойной регистрации одного и того же объекта недвижимости не имеется.

Как видно из представленных истцом документов, с момента приватизации здания РМЦ (в плане приватизации отсутствуют какие-либо характеристики здания) оно было объектом нескольких сделок, в результате которых менялись собственники здания.

Однако, во всех документах содержится информация о здании РМЦ площадью 2 343, 9 кв.м, с момента приватизации здания РМЦ его технические характеристики не менялись.

Поскольку здание РМЦ на момент создания предполагалось использовать в производственных целях, здание имеет конструктивные особенности.

Так второго этажа с перекрытиями как в большинстве многоэтажных зданий не существует.

Часть здания имеет второй свет, а на уровне второго этажа вдоль противоположных стен имеются две антресоли, помещения в одной из которых площадью 155,6 кв.м принадлежит ответчику.

При проведении в 2002г. технической инвентаризации нежилого помещения площадью 155,6 кв.м по заявке ООО «Карьер» органом технической инвентаризации было обнаружено, что нежилое помещение площадью 155,6 кв.м, принадлежащего ООО «Карьер» в техническом паспорте здания РМЦ, изготовленного МУП БТИ г.Иркутска 08.06.1998г. не отражено.

В целях устранения допущенной органом БТИ ошибки на план здания РМЦ было нанесено указанное нежилое помещение, а перечень помещений и площадь здания в экспликации были уточнены: добавлены помещения 9-15 на поэтажном плане 2 этажа и указана уточненная площадь с учетом помещений 2 499, 5 кв.м. Также в техпаспорт на здание РМЦ был вшит дополнительный лист (экспликация нежилого помещения, принадлежащего ООО «Карьер») и в п.1 техпаспорта внесена запись о правообладателе помещений с номерами 9-15 на 2 этаже здания- ООО «Карьер» по договору купли-продажи от 12.10.1994г. ( том 3 листы 7-17).

Как видно из поэтажного плана здания РМЦ, входящего в состав техпаспорта, изготовленного ОГУП ОЦТИ в 2005г. спорное помещение, принадлежащее ответчику на плане отсутствует (указан второй свет). При подсчете площади принадлежащих истцу помещений в здании РМЦ получается площадь помещений – 2 343,9 кв.м, т.е. площадь зарегистрированного за истцом объекта недвижимого имущества.

Такая же площадь получается при сложении площадей помещений, указанных в экспликации к поэтажному плану.

Таким образом, площадь принадлежащих ответчику помещений 155, 6 кв.м (9-15 на поэтажном плане) в общую площадь принадлежащего истцу здания (2 343,9 кв.м), не входит.

Из изложенного следует, что фактически за истцом зарегистрировано не все здание, а помещения площадью 2 343, 9 кв.м, за исключением помещений 9-15 площадью 155,6 кв.м, зарегистрированных за ответчиком.

Таким образом, доводы истца о незаконности приобретения ответчиком спорного помещения в данном случае не имеют правового значения, так как, избрав рассматриваемый способ защиты, истец должен в первую очередь доказать, что спорное помещение подверглось двойной регистрации. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, двойная регистрация спорного объекта за разными лицами судом не установлена.

Судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что ему принадлежит весь объем здания, исходя из высоты потолков 8 м в помещениях 5 и 6 на 1 этаже, расположенных под помещениями 9-15.

При оценке принадлежащих лицу помещений, здания в целом, учитывается именно площадь помещений (здания). Данная характеристика вносится и в свидетельство о государственной регистрации права, как один из идентифицирующих признаков объекта недвижимого имущества.

Доказательств того, что истец в настоящее время владеет и пользуется спорным нежилым помещением суду не представлено.

Из пояснений представителей сторон, а также представленных в материалы дела документов, в том числе фототаблиц, следует, что в настоящее время спорное помещение находится в непригодном для использования состоянии: окна выбиты, внутри помещение разгромлено. Истец делает попытки организовать вход в спорное помещение изнутри здания, срезая лестницу, подходящую к спорному помещению снаружи здания, тогда как ответчик периодически восстанавливает разрушенную стену внутри здания, закрывая проход, и восстанавливает лестницу снаружи.

Как пояснил представитель ответчика, ранее единственным входом в спорное помещение была внешняя лестница, смонтированная на стене здания. Земельный участок, на котором лестница находится, принадлежит ответчику (граница земельного участка, принадлежащего истцу, совпадает с границей здания РМЦ).

Суд полагает, что при таких обстоятельствах истцу будет затруднительно полностью исключить доступ ответчика в спорное помещение, более того, до момента, пока право ответчика на спорный объект не будет оспорено, у ответчика сохраняются все права собственника, в том числе на защиту своего имущества от любых посягательств других лиц.

Истец, считая себя собственником спорного помещения, вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав носит открытый характер, а в соответствии с п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

При этом судом учитывается следующее.

В материалы дела представлен договор аренды от 11 января 2009г. № Ф-05-09, заключенный между ООО Инновационно-финансовый центр «Форвард» (Арендодатель) и ООО «Восточно-Сибирская металлургическая компания» (Арендатор), предметом которого является аренда нежилого бытового здания (этаж 2, номер на поэтажном плане 9-15, площадь 155,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым ( или условным) номером 38:36:030210:00:30329/Л:1001, принадлежащего Арендодателю на праве собственности в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АГ № 580515 от 05.03.2007г.

Указанный договор со стороны Арендатора ООО «Восточно-Сибирская металлургическая компания» подписан директором ФИО3

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сибириада» генеральным директором и единственным учредителем общества является ФИО3

Таким образом, о зарегистрированном праве собственности ответчика на спорный объект ФИО3, а соответственно и истец, узнал при подписании договора аренды 11 января 2009г.

Учитывая изложенное, истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В ходе рассмотрении данного дела судом по ходатайству истца определением от 16.02.2015г. приняты обеспечительные меры.

Суд разъясняет, что в порядке ч.5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева