Гражданский кодекс часть 1

установил: Иск заявлен ООО «Зерно» к ОАО «Востсибтранскомбанк» о взыскании 349 178, 99 руб. - основного долга, согласно ст.ст. 309, 310, 845, 856 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований и изменил материально-правовые требования и просил суд взыскать с ответчика 284 344,20руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств. Уменьшение суммы иска и изменение материально-правовых требований судом приняты(ст. 49 АПК РФ). Сумма иска составила 284 344,20руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, согласно ст.ст. 15, 309, 393, 401 ГК РФ.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Компания САМИ».

Ответчик иск не признал, указав, что не признает ошибочность инкассации и зачисления денежных средств на счет ООО «Компания САМИ». Возврат денежных средств со счета ООО «Компания САМИ» на счет ООО «Зерно» был необоснован и ошибочен, так как банк не имел права своим поручением возвращать денежные средства со счета клиента.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что в предпроводительной ведомости от 18.08.2008г. к сумке №16/64 был ошибочно указан получатель денежных средств, однако расчетный счет истца и денежная сумма были заполнены верно. Тем не менее, как указывает ООО «Компания САМИ» банком ошибочно были зачислены денежные средства на расчетный счет третьего лица.

Как следует из представленных материалов дела, между ООО «Зерно»(Клиент) и ОАО «Востсибтранскомбанк»(Банк) 07.08.2008г. был заключен договор № 552 на расчетно-кассовое обслуживание, согласно условий которого, банк обязывался принимать и зачислять поступающие на расчетный счет Клиента денежные средства в валюте РФ, а так же выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

18.08.2008г. в Железногорский дополнительный офис банка была проинкассирована сумма в размере 499 800руб.

Истец указал, что ОАО «Востсибтранскомбанк» неправомерно зачислил денежные средства в размере 499 050,30руб. на расчетный счет ООО «Компания САМИ», так как получателем - ООО «Компания САМИ»в предпроводительной ведомости и накладной к сумке №16-64 указано ошибочно, однако в них указан счет, на который необходимо зачислить выручку - № 40702810600056266901.

Как следует из искового заявления, позже, на расчетный счет № 40702810600056266901 по письменным требованиям начальника Железногорского доп.офиса ОАО «Востсибтранскомбанк» № 439 от 22.08.2008г., № 438 от 22.08.2008г. и по претензии ООО «Зерно» № 002 от 30.09.2008г. Банком была возвращены со счета ООО «Компания САМИ» на счет ООО «Зерно» только часть суммы в размере 211 706,10руб., а остаток в размере 284 344,20руб. не был возвращен банком на счет истца, следовательно как считает истец, ответчиком нарушены правила и порядок приема проинкассированных денежных средств.

Истец считает, что ОАО «Востсибтранскомбанк» был исполнен документ с пороками содержания и банком самовольно было принято решение о зачислении денежных средств на расчетный счет иного лица ООО «Компания САМИ», в связи с чем, ООО «Зерно» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 284 344,20руб., согласно ст.ст. 15, 309, 393, 401 ГК РФ.

Изучив представленные документы, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства и вину контрагента, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать противоправность действий(бездействий) ответчика, наличие вреда или убытков, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями и его вину в правонарушении.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008г. между Российским объединением инкассации Центрального банка Российской Федерации (Исполнитель) и ООО «Зерно» (Клиент) был заключен договор №3518-и/жи, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель своими силами в согласованные с Клиентом дни и часы обязывался проводить инкассацию структурных подразделений Клиента, т.е. производить прием денежной наличности от уполномоченного на это должностного лица Клиента, ее доставку в банк и последующую сдачу в кассу банка.

В соответствии с п.3.1 договора, инкассаторы исполнителя обязывались принимать денежную наличность от должностного лица Клиента в подготовленных инкассаторских сумках.

Подготовка сумки к сдаче инкассаторам включала в себя подсчет денежной наличности, ее сортировку по достоинствам, оформление сопроводительных документов( предпроводительной ведомости к сумке с денежной наличностью, накладной к сумке с денежной наличностью).

Согласно п.3.6 договора №3518-и/жи от 11.08.2008г., при сдаче сумки с денежной наличностью кассир передает инкассатору образец оттиска пломбира, сумку, накладную и копию предпроводительной ведомости. инкассатор проверяет целость сумки и пломбы, наличие четкого оттиска на пломбе и соответствие его предъявленному образцу, правильность опломбирования сумки и оформления накладной и копии предпроводительной ведомости, после чего возвращает кассиру образец оттиска пломбира и передает ему явочную карточку. Кассир осуществляет в явочной карточке требуемую запись и возвращает ее инкассатору. Инкассатор проверяет правильность заполнения явочной карточки, соответствие записей в ней, накладной и копии предпроводительной ведомости. При отсутствии замечаний инкассатор расписывается в копии предпроводительной ведомости о приеме сумки с денежной наличностью, ставит в ней печать маршрута и передает ее и порожнюю инкассаторскую сумку кассиру. Кассир сверяет подпись инкассатора на копии предпроводительной ведомости с образцом его подписи на доверенности и контролирует наличие печати маршрута.

Инкассаторы не принимают от кассира сумку с денежной наличностью, если она имеет нарушения целости, несоответствие пломбы и предъявленного образца, неясный оттиск на пломбе, нарушения в опломбировании или неправильно оформлены накладная или копия предпроводительной ведомости(п.3.8 договора).

В соответствии с 6.3.10 Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ №199-П от 09.10.2002г., в обязанности инкассатора входит проверять правильность заполнения предпроводительной ведомости.

Судом установлено, что в накладной к сумке №16-64 указано поступление суммы 499 800руб. от ООО «Компания САМИ». Получателем указано: ООО «Компания САМИ» для зачисления на счет № 40702810600056266901 последний зачеркнут и поставлен знак вопроса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не исключил отсутствие вины РОСИНКАС по договору №3518-и/жи от 11.08.2008г., а именно инкассатор не должен был принимать сумку от кассира с денежной наличностью при неправильном оформлении накладной или копии предпроводительной ведомости.(Данные несоответствия подтверждены расхождением явочной карточки, маршрут №1 на август месяц ООО «Зерно», представленной истцом, где 18.08.2008г. значилось ООО «Компания САМИ»).

Так же считает, что истец, заполняя накладную, сам допустил ошибку при ее заполнении, а именно: неверно указал получателя средств ООО «Компания САМИ», т.е. не исключил свою вину в нарушении обязательств по договору банковвского счета со своей стороны(п.3.1.2 договора на расчетно-кассовое обслуживание № 552/жи от 07.08.2008г.).

В соответствии с п.3.1.2 догоора, банк обязывался обеспечивать сохранность всех денежных средств, поступивших на счет клиента и выполнять рспоряжения клиента по их использованию.

Как указывалось выше, получателем денежных средств в накладной к сумке №16-64, заполняемой истцом значилось ООО «Компания САМИ».

В соответствии с п.2.2 Положения ЦБР от 05.01.1998г. №14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ» наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Согласно п.2.1.1 Положения ЦБ РФ №199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ» от 09.10.2002г. организация должна вносить денежную наличность в кассу только на свой банковский счет, открытый в этой кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал вину банка в зачислении денежных средств на счет получателя ООО «Компания «САМИ». Денежные средства по накладной к сумке №16-64 от 18.08.2008г. сдавались от ООО «Компания САМИ».(Факт получения денежных средств ООО «Компания «САМИ» на его расчетный счет подтверждено последним отзывом на иск.

Последующие действия филиала банка о возврате без указаний клиента ООО «Компания «САМИ» денежных средств с расчетного счета ООО «Компания «САМИ» на расчетный счет ООО «Зерно» являются неправомерными, нарушающими ст. 845 ГК РФ, что подтверждено ОАО «Востсибтранскомбанк» отзывом на иск.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при зачислении денежных средств в размере 499 050,30руб. на расчетный счет ООО «Компания САМИ» вина банка не доказана, в связи с тем, что обязанность проверки правильности оформления накладной к сумке №16-64, согласно п. 6.3.10 Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ №199-П от 09.10.2002г. лежала на инкассаторе, а обязанность правильного заполнения документов лежала на истце. При зачислении денежных средств по накладной к сумке №16-64 от 18.08.2008г. банк действовал в соответствии с указаниями клиента на зачисление денежных средств получателю ООО «Компания САМИ», Положением ЦБ РФ №199-П «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ» от 09.10.2002г. и Положением ЦБР от 05.01.1998г. №14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика 284 344,20руб., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по ст. 15, 393 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований ООО «Зерно» к ОАО «Востсибтранскомбанк» о взыскании 284 344,20руб. убытков- отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.Л.Фаворова