Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1000 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее заявитель, налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее ответчик) налоговых санкций в размере 1000 руб.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на заявление, в котором требовании налогового органа о взыскании налоговых санкций в размере 1000 руб. признал полностью.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом установлено нарушение ответчиком срока представления в налоговый орган сведений о регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, что отражено в актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях № 06-18/18 от 24.02.2014г. и № 06-18/19 от 26.02.2014г.

Решением налоговой инспекции № 164 от 01.04.2014г. и решением № 166
от 02.04.2014г. ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 и пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно, в виде взыскания штрафа в общей сумме 1000 руб. (500 руб. + 500 руб.)

В адрес налогоплательщика направлены требования № 1834 от 18.04.2014г., № 1835 от 18.04.2014г. об уплате налоговых санкций.

Неуплата ответчиком штрафов в сроки, установленные в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговых санкций.

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о факте выдачи иностранному гражданину или лицу без гражданства, состоящему на миграционном учете по месту пребывания, разрешения на работу или патента, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации физических лиц (постановки на миграционный учет иностранного работника, дня выдачи иностранному гражданину или лицу без гражданства, состоящему на миграционном учете по месту пребывания, разрешения на работу или патента, снятия с миграционного учета иностранного работника) или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц, если иное не предусмотрено названным пунктом.

В нарушение пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о постановке на учет по месту жительства в отношении ФИО1 (дата регистрации 31.07.2013г.), ФИО2 (дата регистрации 23.09.2013г.) представлены ответчиком в налоговый орган 10.02.2014г. (решение № 164 от 01.04.2014г.)

В нарушение пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о постановке на учет по месту жительства в отношении ФИО3 (дата регистрации 08.11.2013г.) представлены ответчиком в налоговый орган 24.02.2014г. (решение № 166
от 02.04.2014г.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

В связи с этим суд полагает, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, при принятии решений № 164 от 01.04.2014г. и
№ 166 от 02.04.2014г. инспекция установила смягчающие ответственность обстоятельства: отсутствие ущерба бюджету, фактическое представление сведений, признание вины. В связи с этим суд полагает, что инспекция обоснованно уменьшила размер штрафа до 500 руб. по каждому из решений.

Согласно статье 239 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации обладают иммунитетом. Данный иммунитет представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом не произведено взыскание задолженности в бесспорном порядке, поскольку ответчик является учреждением,
у учреждения отсутствует собственное имущество.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованны, документально подтверждены, ответчик требования налогового органа признал, заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 664003, Иркутская обл.,
<...>) штраф в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков