Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН СПАС" (666301, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД САЯНСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ ПРОМПЛОЩАДКА, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ» (666301, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД САЯНСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ БАЗА СТРОЙИНДУСТРИИ, КВАРТАЛ 16-Й, квартал XVI, 200Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36354 руб. 08 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН СПАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ» (ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 19 299 руб.20 коп. – основного долга по договору на услуги в области пожарной безопасности № 16-11 от 15.03.2011 и договору на услуги № 01-12 от 01.01.2012, а также 17 054 руб. 88 коп. – пени.

Определением суда от 25.11.2014 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

14.01.2015 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, в котором от исковых требований в части взыскания основного долга по договору на услуги в области пожарной безопасности № 16-11 от 15.03.2011, договору на услуги № 01-12 от 01.01.2012 отказался в полном объеме, просил взыскать пени в сумме 17 118 руб. 73 коп., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам.

Определением суда от 20.01.2014 производство по делу в части взыскания основного долга по договору на услуги в области пожарной безопасности № 16-11 от 15.03.2011, договору на услуги № 01-12 от 01.01.2012 в размере 19 299 руб.20 коп. прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Таким образом, судом рассматривается требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН СПАС"о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ» пени в размере 17 118 руб. 73 коп. начисленных: по договору на услуги в области пожарной безопасности № 16-11 от 15.03.2011 за период с 15.01.2012 по 25.12.2014 - в размере 10 115 руб. 75 коп, по договору на услуги № 01-12 от 01.01.2012 за период с 24.12.2012 по 25.12.2014 – в размере 7 002 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора на услуги в области пожарной безопасности № 16-11 от 15.03.2011, договора на услуги № 01-12 от 01.01.2012 последнему были оказаны услуги; вместе с тем, в установленные договором сроки стоимость услуг оплачена ответчиком с просрочкой (после обращения в суд с настоящим иском), в связи с чем, истец начислил ответчику пени и обратился за их взысканием.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 25.11.2014, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

15.03.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги в области пожарной безопасности № 16-11 (далее – договор №16-11 от 15.03.2011), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации тушения пожаров на объектах заказчика; проведению первоочередных аварийно-спасательных работ и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях на объектах и на территории заказчика: эвакуация и спасение людей, эвакуация материальных ценностей, разбор конструкций, оказание первой доврачебной помощи пострадавшим; проведению противопожарных тренировок с персоналом заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора №16-11 от 15.03.2011 перечень объектов заказчика определен в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется Протоколом согласования цен, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора №16-11 от 15.03.2011 стоимость услуг по проведению противопожарных тренировок с обслуживающим персоналом заказчика составляет 9 405 руб. 07 коп. в квартал, в том числе НДС 1 434 руб. 67 коп. Расчет стоимости услуг приведен в приложении № 3 к договору.

По завершении оказания услуг исполнитель выставляет заказчику акт оказанных услуг, который должен быть подписан в течение трех дней. В случае если акт не будет подписан заказчиком, и заказчик не представит в письменной форме мотивированные возражения по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.

Согласно пункту 5.6 договора №16-11 от 15.03.2011 оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Как следует из доводов истца, во исполнение обязательств, принятых по договору № 16-11 от 15.03.2011, последний оказал означенные услуги ответчику стоимостью 9 405 руб. 08 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 83 от 26.12.2011, которые ответчиком были оплачены с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Кроме того, 01.01.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги № 01-12 (далее – договор № 01-12 от 01.01.2012), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации тушения пожаров на объектах заказчика; проведению первоочередных аварийно-спасательных работ и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях на объектах и на территории заказчика: эвакуация и спасение людей, эвакуация материальных ценностей, разбор конструкций, оказание первой доврачебной помощи пострадавшим; проведению противопожарных тренировок с персоналом заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора № 01-12 от 01.01.2012 перечень объектов заказчика определен в Приложении № 1 к договору.

В силу пункта 5.1 договора № 01-12 от 01.01.2012 стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется Протоколом согласования цен, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 01-12 от 01.01.2012 стоимость услуг по проведению противопожарных тренировок с обслуживающим персоналом заказчика составляет 9 894 руб. 11 коп. в квартал, в том числе НДС 1 509 руб. 27 коп. Расчет стоимости услуг приведен в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 5.6 договора № 01-12 от 01.01.2012 оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с момента выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Как указывает истец, во исполнение обязательств, принятых по договору № 01-12 от 01.01.2012, последний оказал означенные услуги ответчику стоимостью 9 894 руб. 11 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 67 от 07.12.2011, которые ответчиком были оплачены с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени по каждому договору, представлен расчет суммы пени по договору на услуги в области пожарной безопасности № 16-11 от 15.03.2011 за период с 15.01.2012 по 25.12.2014 - в размере 10 115 руб. 75 коп, по договору на услуги № 01-12 от 01.01.2012 за период с 24.12.2012 по 25.12.2014 – в размере 7 002 руб. 98 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании пени.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора на услуги в области пожарной безопасности № 16-11 от 15.03.2011, договора на услуги № 01-12 от 01.01.2012, суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договоры, а именно разделы 1 и 2 договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по организации тушения пожаров на объектах заказчика; проведению первоочередных аварийно-спасательных работ и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях на объектах и на территории заказчика: эвакуация и спасение людей, эвакуация материальных ценностей, разбор конструкций, оказание первой доврачебной помощи пострадавшим; проведению противопожарных тренировок с персоналом заказчика.

В связи с изложенным суд считает спорные договоры заключенными.

Как установлено судом, факт оказания услуг по спорным договорам подтверждается актами сдачи-приемки работ (оказанных услуг) № 83 от 26.12.2011, № 67 от 07.12.2012, подписанными ответчиком без возражений и замечаний относительно объема оказанных услуг и их стоимости.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 4.3 спорных договоров установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате выставленных счетов-фактур истец на основании пункта 4.3 договоров начислил ответчику неустойку в размере 17 118 руб. 73 коп. исходя из следующего расчета:

- по договору № 16-11 от 15.03.2011 за период с 15.01.2012 по 25.12.2014 на сумму 9 405 руб. 08 коп. в размере 10 115 руб. 75 коп.;

- по договору № 01-12 от 01.01.2012 за период с 24.12.2012 по 25.12.2014 на сумму 9 576 руб. 47 коп. (с учетом частичной оплаты) в размере 7 002 руб. 98 коп.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, в частности, представленное платежное поручение № 269 на сумму 18 981 руб. 55 коп. свидетельствует об оплате услуг 25.12.2014, суд полагает наличие просрочки по оплате оказанных услуг документально подтвержденным, а начисление пени истцом – обоснованным.

Между тем, проверив расчет суммы пени по договору № 16-11 от 15.03.2011, суд полагает его неверным, поскольку истцом ошибочно рассчитана пеня за один день просрочки исполнения обязательств; в силу чего, правильным будет начисление пени в следующем размере: 9 405 руб. 08 коп. х 0,1% х1075 (количество дней просрочки за период с 15.01.2012 по 25.12.2014) = 10 110 руб. 46 коп.; и в данном размере удовлетворяет требования истца о взыскании пени по указанному договору.

Проверив расчет суммы пени по договору № № 01-12 от 01.12.2012, суд также полагает его неверным, поскольку истцом ошибочно рассчитана пеня за один день просрочки исполнения обязательств, а также период просрочки; в силу чего, правильным будет начисление пени в следующем размере: 9 576 руб. 47 коп. х 0,1% х732 (количество дней просрочки за период с 24.12.2012 по 25.12.2014) = 7 009 руб. 98 коп.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в силу чего пени по договору № № 01-12 от 01.12.2012 суд полагает подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 7 002 руб. 98 коп.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком неустойки полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание документальную подтвержденность факта просрочки оплаты оказанных услуг ответчиком, отсутствие письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд считает исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 17 113 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 999 руб. 40 коп. с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично в размере 99,97% от заявленного требования. Размер государственной пошлины определен с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах».

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0 руб. 60 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН СПАС"17 113 руб. 44 коп. – пени, 1 999 руб. 40 коп. – судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Михайлова