Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кореневой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области

о взыскании 841 727 руб.

и встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании 841 727 руб. неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; генеральный директор ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности, удостоверение; ФИО5, представитель по доверенности, удостоверение;

установил:

иск, с учетом уточнений, заявлен о взыскании с ответчика 841 727 руб., составляющих задолженность за оказанные услуги по договору №ВТК-15/12 от 16.05.2012.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного договора №ВТК-15/12 от 16.05.2012 оказал ответчику услуги по организации и сопровождению перевозок грузов, которые не оплачены в полном объеме, просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил истцу встречный иск и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 841 727 руб.

Определением суда от 22.12.2014г. встречный иск ООО «УК «АЛЬЯНС» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Истец отзывом встречный иск отклонил.

Ответчик встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы ответчика.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.05.2012 между ООО «УК «АЛЬЯНС» (клиент, ответчик) и ООО «ВТК» (исполнитель, истец) заключен договор №ВТК-15/12, по условиям которого исполнитель на основании заявки клиента оказывает услуги по организации и сопровождению перевозок грузов клиента в собственном, арендованном или имеющемся в его распоряжении на ином законном основании подвижном составе, а клиент производит оплату в соответствии с условиями договора и протоколов, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 01.08.2012 к договору стороны дополнили договор №ВТК-15/12 от 16.05.2012 пунктом 2.4., изложив его в следующей редакции: «исполнитель обязуется организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам курсирования и по требованию клиента предоставлять сведения о месте нахождения груженых и порожних вагонов».

Стоимость услуг определяется в протоколах к договору, которые являются неотъемлемой частью данного договора (п. 3.1. договора).

Согласно протоколу №1 от 16.05.2012 стоимость услуги по предоставлению подвижного состава составила 1 450 руб./вагон в сутки; транспортно-экспедиционное вознаграждение – 250 руб./вагон в сутки (с учетом НДС 18%).

Согласно протоколу №2 от 01.09.2012 стоимость услуги по предоставлению подвижного состава составила 1 300 руб./вагон в сутки; транспортно-экспедиционное вознаграждение – 250 руб./вагон в сутки (с учетом НДС 18%).

Согласно протоколу №4 от 01.12.2012 стоимость услуги по предоставлению подвижного состава составила 1 275 руб./вагон в сутки; транспортно-экспедиционное вознаграждение – 175 руб./вагон в сутки (с учетом НДС 18%).

Согласно протоколу №5 от 01.01.2013 стоимость услуги по предоставлению подвижного состава составила 1 100 руб./вагон в сутки; транспортно-экспедиционное вознаграждение – 275 руб./вагон в сутки (с учетом НДС 18%).

Согласно протоколу №6 от 01.11.2013 стоимость услуги по предоставлению подвижного состава составила 1 100 руб./вагон в сутки; транспортно-экспедиционное вознаграждение – 200 руб./вагон в сутки (с учетом НДС 18%).

Согласно протоколу №7 от 01.07.2014 стоимость услуги по предоставлению подвижного состава составила 1 075 руб./вагон в сутки; транспортно-экспедиционное вознаграждение – 200 руб./вагон в сутки (с учетом НДС 18%).

Согласно протоколу №8 от 01.09.2014 стоимость услуги по предоставлению подвижного состава составила 1 000 руб./вагон в сутки; транспортно-экспедиционное вознаграждение – 200 руб./вагон в сутки (с учетом НДС 18%).

Согласно п. 3.3. договора, если иное не оговорено в приложении, оплата услуг исполнителя производится клиентом на основании счета исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №ВТК-15/12 от 16.05.2012 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 10 406 457 руб., что подтверждается актами №394 от 30.09.2014 на сумму 231 000 руб., №393 от 30.09.2014 на сумму 54 516 руб., №342 от 31.08.2014 на сумму 899 775 руб., №341 от 31.08.2014 на сумму 197 532 руб., №277 от 31.07.2014 на сумму 262 904 руб., №278 от 31.07.2014 на сумму 1 197 550 руб., №252 от 30.06.2014 на сумму 137 800 руб., №251 от 30.06.2014 на сумму 1 141 800 руб., №250 от 30.06.2014 на сумму 244 968 руб., №202 от 31.05.2014 на сумму 196 300 руб., №201 от 31.05.2014 на сумму 759 000 руб., №200 от 31.05.2014 на сумму 162 840 руб., №145 от 30.04.2014 на сумму 195 000 руб., №144 от 30.04.2014 на сумму 693 000 руб., №143 от 30.04.2014 на сумму 148 680 руб., №114 от 31.05.2014 на сумму 180 700 руб., №113 от 31.03.2014 на сумму 941 600 руб., №112 от 31.03.2014 на сумму 202 016 руб., №058 от 28.02.2014 на сумму 182 000 руб., №057 от 28.02.2014 на сумму 887 700 руб., №056 от 28.02.2014 на сумму 190 452 руб., №026 от 31.01.2014 на сумму 118 300 руб., №025 от 31.01.2014 на сумму 972 400 руб., №024 от 31.01.2014 на сумму 208 624 руб., подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Истцом в адрес ответчика на сумму оказанных услуг 10 406 457 руб. выставлены счета – фактуры, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не надлежаще, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится долг в сумме 841 727 руб.

Выполнение и организация одной стороной за вознаграждение и за счет другой стороны услуг, связанных с перевозкой груза (в том числе организация перевозки груза, отправка и получение груза) представляет собой отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулирование которых осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг по организации и сопровождению перевозок грузов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, заявляя встречный иск, просил взыскать с истца неосновательное обогащение в размере 841 727 руб.

Как указывает ответчик, ООО «ВТК» неправомерно включило в цену иска сумму 18% НДС по вознаграждению исполнителя: транспортно – экспедиторское вознаграждение. Сумма НДС не должна входить в цену товара, услуг, поскольку является федеральным налогом и подлежит перечислению ответчиком в бюджет.

Как следует из текста Протоколов, ООО «УК «Альянс» уплачивает ООО «ВТК» вознаграждение исполнителя: транспортно-экспедиторское вознаграждение, и кроме того, НДС на это вознаграждение в размере 18%.

Как указывает ответчик, услуги ООО «ВТК» по определению возможности выполнения заявки; предоставлению истцу вагонов; информированию об обстоятельствах, препятствующих выполнению заявки; предоставлению инструкции о порядке заполнения железнодорожных накладных, а также по организации диспетчерского контроля и представлению сведений по дислокации вагонов, относятся к услугам по предоставлению железнодорожного подвижного состава и к информационным услугам, являющимся составной частью транспортно-эксплуатационных услуг.

Так, ООО «УК «АЛЬЯНС» делает вывод, что в силу ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации все эти услуги должны облагаться нулевой ставкой НДС.

Поскольку, как полагает ответчик, уплаченная сумма НДС является неосновательным обогащением, ООО «УК «АЛЬЯНС» обратилось в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 841 727 руб.

Порядок исчисления НДС регулируется главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектами обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Перечень товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, подлежат обложению НДС по налоговой ставке в размере 0 процентов, определён пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта I статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок. При этом в целях статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки железнодорожным транспортом, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.7 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, а также транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, владеющими железнодорожным подвижным составом и (или) контейнерами на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. Положения настоящего подпункта применяются при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 НК РФ отметки таможенных органов.

Из диспозиции указанных норм следует, что квалифицирующим признаком, влияющим на ставку налогообложения (0 или 18 процентов), является форма владения железнодорожным подвижным составом (письмо Минфина России от 23.11.2011 № 03-07-08/330).

Как следует из материалов настоящего дела, при оказании услуг по организации и сопровождению перевозок грузов заказчика, исполнитель предоставляет заказчику под погрузку вагоны в соответствии с заявкой. Целью данных услуг является обеспечение перемещения грузов заказчика в пункт назначения. При оказании услуг по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава клиент не получает во владение вагоны, ему лишь предоставляется право загрузить в них грузы для перевозки в пункт назначения.

Так из представленных документов следует, что между ООО «ВТК» и ООО «УК «АЛЬЯНС», заключен договор №ВТК-15/12 от 16.05.2012 (далее - договор от 16.05.2012) возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «ВТК» по заданию ООО «УК «АЛЬЯНС» обязано оказать услуги по предоставлению под погрузку вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве для осуществления перевозки грузов заказчика. Услуги оказываются в соответствии с заявкой заказчика. Также к данному договору имеется протоколы, в которых прописана стоимость возмещаемых расходов но организации и сопровождению перевозок грузов и вознаграждение исполнителя.

При этом ООО «ВТК» заключило с ООО «А-Транс» договор оказания услуг №О/ВТК/701-12 от 05.04.2012, в соответствии с условиями которого уже данная организация оказывает по заявкам ООО «ВТК» услуги по предоставлению под погрузку вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве для осуществления перевозки грузов заказчика. Услуги оказываются в соответствии с заявкой заказчика. Единственное отличие состоит в том, что ООО «ВТК» в договоре с ОАО «А-Транс» выступает заказчиком, а в договоре от 16.05.2012 исполнителем.

Согласно статье 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Таким образом, саму услугу - деятельность перепродать невозможно, так как она нематериальна. Следовательно, организация, не являющаяся непосредственным исполнителем, не может перепродать услугу заказчику по договору возмездного оказания услуг, а может только действовать по посредническому договору. В связи с изложенным, одна и та же услуга не может облагаться по разным налоговым ставкам.

Из анализа вышеуказанных договоров следует, что в них фактически определен один и тот же предмет - предоставление под погрузку вагонов.

Следовательно, ООО «ВТК» по отношению к услугам по предоставлению вагонов фактически выступает в качестве посредника между заказчиком и организацией, непосредственно оказывающей услуги по предоставлению подвижного состава. Таким образом, договор от 16.05.2012 в отношении обеспечения оказания услуги по предоставлению вагонов носит признаки посреднической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, определяют налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В связи с тем, что в Налоговом кодексе отсутствуют положения о применении к посредническим услугам налоговой ставки 0 процентов в данной части ООО «ВТК» должно применять налоговую ставку 18 процентов.

В свою очередь размер налоговой ставки (0 или 18 процентов) по услугам по предоставлению под погрузку вагонов для осуществления перевозки экспортируемых грузов, зависит от того кем эта услуга фактически оказана и на каком основании (праве собственности, аренды или основании) соответствующие вагоны принадлежат этому лицу

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном в главе 21 НК РФ.

При этом пунктом 8 статьи 169 НК РФ установлено, что форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 11.37 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее-Постановление № 1137) правило об указании в качестве продавца третьего лица, у которого приобрела товары (работы, услуги), имущественные права организация, выставляющая счет-фактуру, установлено исключительно для случаев оформления и выставления счетов-фактур комиссионерами (агентами), приобретающими товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени (подпункт «в» пункта 1 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением № 1137)).

Так как договор от 16.05.2012 в отношении обеспечения оказания услуги по предоставлению вагонов носит признаки посреднической деятельности, следовательно, в счетах - фактурах, выставляемых в адрес ООО «УК «АЛЬЯНС», на возмещение расходов по организации и сопровождению перевозок грузов в строках 2, 2а и 26 указываются данные о продавце (берутся из счета-фактуры, полученного от продавца) (подпункт «в» пункта 1 Правил заполнения счета-фактуры).

Правомерность указания в строках 2, 2а и 26 счета-фактуры, перевыставляемого комиссионером (агентом) на имя принципала (комитента), реквизитов продавца, а не комиссионера (агента) подтверждена Решением ВАС РФ от 25.03.2013 №153/13. При этом закон не запрещает посредникам указывать в счетах-фактурах дополнительную информацию. Поэтому комиссионер (агент) при перевыставлении счета-фактуры имеет право ввести в него дополнительные строки для отражения наименования организации-посредника, приобретавшего от своего имени услуги в интересах принципала (Письмо Минфина России от 31.07.2012 № 03-07-09/97).

Из представленных документов следует, что кроме перевыставления счета-фактуры за услуги, оказанные ООО «А-Транс» за предоставление подвижного состава, истцом (по первоначальному иску) в адрес ООО «УК «АЛЬЯНС» выставляются счета-фактуры на сумму вознаграждения за посредническую деятельность по организации перевозок грузов по налоговой ставке 18%, что соответствует действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом (по первоначальному иску) обоснованно произведено начисление 18% НДС на транспортно-экспедиторское вознаграждение, предусмотренное протоколами к договору от 16.05.2012 (№1 от 16.05.2012, №2 от 01.09.2012, №4 от 01.12.2012, №5 от 01.01.2013, №6 от 01.11.2013, №7 от 01.07.2014, №8 от 01.09.2014).

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору №ВТК-15/12 от 16.05.2012 в размере 841 727 руб.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает за необоснованностью и недоказанностью наличия у ООО «ВТК» перед ООО «УК «АЛЬЯНС» обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового и встречного искового заявлений, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» 841 727 руб. основного долга и 19 835руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист по вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета 7 007 руб. 77коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская