Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой» (ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

о взыскании 6 883 287 руб. 27 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

Иск заявлен о взыскании 6 883 287 руб. 27 коп., составляющих задолженность по оплате работ, выполненных по договору № 9/08/11-ПД/461 от 13.09.2011 г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик требования признал частично в размере 1 598 054 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления и представленных документов, 13.10.2011 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по строительству и реконструкции электрических сетей в г. Саянске, г. Зима, Усть-Удинский район, Новонукутский район, Зиминский район № 9/08/11-ПД/461, согласно которому истец обязался выполнить работы в соответствии с техническими заданиями (приложение № 1) и сдать результат работ заказчику, который, в свою очередь, обязался принять работы и оплатить их стоимость (пункты 3.1, 3.2 договора).

Общая цена договора согласно п. 4.1 составила 21 035 100 руб. 08 коп.

Оплата производится в следующем порядке (пункт 4.2 договора): предоплата в размере 10 % от цены договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет в размере не менее 20 % за выполненные работы производится в течение 60 банковских дней со дня подписания акта приемочной комиссии. Промежуточные расчеты по договору оплачиваются заказчиком пропорционально объему выполненных работ с учетом выплаченного аванса в течение 60 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа выполненных работ.

Согласно п. 4.3 договора акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписываются сторонами по мере выполнения работ. В течение 5 дней после подписания актов формы КС-2, КС-3 подрядчик предоставляет счет и счет-фактуру.

В связи с тем, что до настоящего времени работы по договору ответчиком оплачены не полностью, истец просит взыскать задолженность в размере 6 883 287 руб. 27 коп. в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

В обоснование заявленных требований представлены копии актов КС-2 и справок КС-3 на общую сумму 17 522 156 руб. 52 коп., при этом истцом указано, что ответчиком произведена оплата по договору на общую сумму 10 638 869 руб. 25 коп.

Ответчик подтвердил факт оплаты по договору на общую сумму 10 638 869 руб. 25 коп. При этом ответчик указал, что им не признаются копии справок КС-3 от 30.12.2011 г. на суммы 1 752 300 руб., 1 752 300 руб., 1 780 632 руб. 98 коп., просил исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом предложено истцу представить подлинники справок КС-3 от 30.12.2011 г. на суммы 1 752 300 руб., 1 752 300 руб., 1 780 632 руб. 98 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Истцом подлинники указанных документов в материалы дела не представлены, при этом истец указал, что подлинники данных документов должны находиться у ответчика.

Ответчик пояснил, что акты КС-2 и справки КС-3 от 30.12.2011 г. на суммы 1 752 300 руб., 1 752 300 руб., 1 780 632 руб. 98 коп. у него отсутствуют, истцом для подписания не представлялись.

Из анализа норм о подряде – глава 37 Гражданского кодекса РФ следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.

Нормы о подряде (ст. 753 ГК РФ) допускают сдачу работ на основании акта приемки работ, подписанного только одной стороной (подрядчиком), однако, при этом подрядчик обязан доказать, что им были предприняты все возможные и необходимые меры для организации и приемки работ заказчиком, как-то: направление или вручение уведомления, подготовка объекта к приемке, организация предварительных испытаний (если таковые предусмотрены договором и т.д.), однако, заказчик уклоняется от приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение о готовности подрядчика к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к приёмке.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что основанием для выполнения со стороны заказчика её требований, является сообщение подрядчика о готовности результата выполненных работ к сдаче заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом не представлено доказательств извещения заказчика о приёмке выполненных работ, также как и не представлено доказательств вручения заказчику под роспись акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.12.2011 г. на сумму 1 780 632 руб. 98 коп.

В качестве доказательств наличия у ответчика актов КС-2 и справок КС-3 от 30.12.2011 г. на суммы 1 752 300 руб. и 1 752 300 руб. истцом представлено письмо ответчика от 30.01.2014 г. № ИК/24-344, в котором имеется ссылка на данные документы.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что в письме от 30.01.2014 г. № ИК/24-344 указано на иные акты КС-2 и справки КС-3, которые подписаны сторонами без возражений.

Ответчик пояснил, что данное письмо содержит ссылки на акты КС-2 и справки КС-3 от 26.12.2011 г. № 1 на сумму 1 752 300 руб. (т. 1 л. д. 70) и от 26.12.2011 г. № 1 на сумму 1 752 300 руб. (т. 1 л. д. 73).

Действительно, из содержания письма от 30.01.2014 г. № ИК/24-344 следует, что ответчиком направляются формы КС-2, КС-3, в том числе по объектам: «Реконструкция электрических сетей и ТП, укомплектация двух трансформаторных подстанций вторыми трансформаторами, г. Саянск»; «ФИО3, ВЛ-6-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ с применением СИП, г. Зима, Зиминский район».

Справки КС-3 от 26.12.2011 г. № 1 на сумму 1 752 300 руб. (т. 1 л. д. 70) и от 26.12.2011 г. № 1 на сумму 1 752 300 руб. (т. 1 л. д. 73) содержат аналогичное наименования пусковых комплексов, объектов, видов работ, оборудования и затрат.

Доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры сдачи выполненных работ ответчику, также и не представлены подлинники документов, на которых основаны требования.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В связи с тем, что истцом не представлены в материалы дела подлинники справок КС-3 от 30.12.2011 г. на суммы 1 752 300 руб., 1 752 300 руб., 1 780 632 руб. 98 коп., суд удовлетворил ходатайство ответчика и исключил из числа доказательств копии указанных документов (том 1 л. <...>).

При указанных обстоятельствах, истцом документально подтвержден факт выполнения работ по договору № 9/08/11-ПД/461 от 13.09.2011 г. на общую сумму 12 236 923 руб. 54 коп.

С учетом частичной оплаты в размере 10 638 869 руб. 25 коп. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 598 054 руб. 29 коп.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Ответчик в порядке пункта 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования о взыскании задолженности по договору № 9/08/11-ПД/461 от 13.09.2011 г. в размере 1 598 054 руб. 29 коп. признал (подпись в протоколе судебного заседания от 12.03.2014 г.).

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 1 598 054 руб. 24 коп. в силу статей 309 - 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку иск удовлетворен частично (23, 22 % от заявленных требований) с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 084 руб. 35 коп.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 332 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в пользу Открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой» (ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) 1 598 054 руб. 24 коп. – основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижнеангарсктрансстрой» (ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 084 руб. 35 коп.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 332 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко