Гражданский кодекс часть 1

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. декабрьских Событий, 49)

в лице акционера ФИО1

в лице генерального директора ФИО2

к ФИО3 (г. Иркутск)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в лице генерального директора ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности, удостоверение;

от истца ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в лице акционера ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности, паспорт; ФИО7,

представитель по доверенности, паспорт,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» в лице ФИО1 (далее – истец, ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в лице ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг б/н от 11.11.2016, заключенного между ФИО3 и Закрытым акционерным обществом «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (далее - ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», Общество).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, который является акционером ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» с количеством ценных бумаг 1 214 штук, что составляет 5,9% от общего количества акций ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», 29.09.2016 вручено извещение от акционера ФИО3 о намерении продать принадлежащий ей пакет акций ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в количестве 4 809 штук, при этом в уведомлении указано на планируемую дату заключения договора купли-продажи – 10.11.2016; ФИО1, обладая преимущественным правом приобретения акций, 12.10.2016 вручил ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» заявление о намерении приобрести акции ФИО3; ФИО1 письмом 31.10.2016 № 1717/10 ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» отказало в реализации права на приобретение акций ФИО3 в связи с тем, что ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» направило заявление о намерении реализовать преимущественное право на приобретение акций ФИО3, 25.10.2016 в ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» поступило письмо от ФИО3, в котором последняя сообщала, что договор купли-продажи ценных бумаг будет заключен именно с ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ». Договор купли-продажи акций от 11.11.2016 является сделкой с заинтересованностью акционера, обладающего более чем 20 % от общего количества акций, поскольку ФИО3 по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском принадлежит на праве собственности 4 810 именных обыкновенных акций ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», что составляет 23,38 % от общего количества акций общества; договор заключен с грубейшими нарушениями требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах); сделка оспаривается в рамках положений статей 7, 81, 83, 84 Закона об акционерных обществах.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 125 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 32) участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ). Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации. В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 32, суд уточнил процессуальный статус ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в качестве истца по делу.

Представитель ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в лице ФИО1 требования поддержал, указал, что договор купли-продажи ценных бумаг заключен с нарушением 1) преимущественного права истца на приобретение акций, в связи с чем оспариваемую сделку нельзя отнести к сделкам по выкупу Обществом собственных акций, так как у Общества не возникло соответствующего права; 2) требований статьи 83 Закона об акционерных обществах, поскольку оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью акционера, обладающего более чем 20 % от общего количества акций, поскольку ФИО3 по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском принадлежит на праве собственности 4 810 именных обыкновенных акций ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», что составляет 23,38 % от общего количества акций общества, заключен без одобрения совета директоров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ»; кроме того, ФИО3, является стороной оспариваемого договора купли-продажи акций; исполнение оспариваемого договора может привести к убыткам Общества.

Представитель ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в лице генерального директора ФИО2 требования не признал, дал пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что договор купли-продажи акций от 11.11.2016 не подписывала, уведомление о намерении продатьпринадлежащий ей пакет акций именно ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» не направляла.

Представитель ответчика требования не признал, указал, что договор купли-продажи акций является незаключенным, поскольку не подписывался ФИО3; указал, что незаключенный договор нельзя признать недействительным, поэтому в иске должно быть отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2002 за № 1416, о чем в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись за ОРГН <***> (т. 1 л.д. 105).

Из выписок реестра владельцев ценных бумаг на дату 24.10.2016ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» исх. № 10548-ЦО-16/СВР-0009 от 24.10.2016, списка зарегистрированных лиц исх. № 10548-ЦО-16/СВР-0008 от 30.09.2016 следует, чтопо состоянию на 23.09.2016 ФИО1 является акционером ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» с размером доли 1 214 обыкновенных акций, что составляет 5,9% доли в уставном капитале ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ»; ФИО3 является акционером ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» с размером доли 4 810 обыкновенных акций, что составляет 23,38 % от общего количества акций общества. (т. 1 л.д. 31-37).

Согласно пунктам 6.4, 6.5, 6.6 Устава ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» акционеры общества и само Общество пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них; акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций, извещение акционеров общества осуществляется через Общество. В случаях, если акционеры Общества не воспользуются преимущественным правом на приобретение всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены Обществу и его акционерам. (т. 1 л.д. 75).

ФИО3 27.09.2016 передала ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» извещение об 21.09.2016, в котором высказала намерение продать полностью или частично принадлежащий ей пакет акций ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» третьему лицу, указав на количество акций в реализуемом пакете – 4809 штук, цену продажи, на планируемую дату заключения договора купли-продажи акций – 10.11.2016, а также на срок осуществления преимущественного права приобретения акционерами и Обществом указанных акций – 60 календарных дней, начиная с получения уведомления. (т. 1 л.д. 29).

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила передачу ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» извещения о намерении продать принадлежащий ей пакет акций.

Извещением № 1477/14 от 29.09.2016 ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в порядке статьи 7 Закона об акционерных обществах уведомило акционеров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» о том, что от акционера ФИО3 27.09.2016 в адрес ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» поступило уведомление, в котором ФИО3 известила Общество о намерении продать третьему лицу принадлежащий ей пакет обыкновенных именных акций ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в количестве 4 809 штук; о наличии у акционеров преимущественного права на приобретение отчуждаемых акций пропорционально количеству принадлежащих каждому акционеру акций; о сроке преимущественного права приобретения акционерами отчуждаемых акций – два месяца со дня получения извещения Обществом; просьбе направить письменное заявление об использовании или отказе от использования преимущественного права в адрес ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ». (т. 1 л.д. 30).

Акционером ФИО1 12.10.2016 передано ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» заявление о намерении использовать преимущественное право покупки акций в полном объеме всех предложенных акционером ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» ФИО3 на предложенных ею условиях. (т. 1 л.д. 55).

Также о намерении использовать преимущественное право покупки принадлежащих ФИО3 акций заявлено и акционерами ФИО8, ФИО9, генеральным директором ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», ФИО10 (т. 1 л.д. 189-193, т. 3 л.д. 44).

Уведомления ФИО1, ФИО8, ФИО9 направлены в адрес ФИО3 20.10.2016 (т. 3 л.д. 42).

ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» заявлено о том, что 25.10.2016 в адрес ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» поступило извещение ФИО3 о согласии заключить договор купли-продажи ценных бумаг с ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ»; представлен подлинник извещения (т. 2 л.д. 130).

Согласно извещению ФИО3, переданному ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» 25.10.2016, ФИО3, получив предложение ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки акций, выразила согласие заключить с ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» договор купли-продажи обыкновенных именных акций в количестве 4 809 штук; планируемая дата заключения договора купли-продажи – 10.11.2016.

Письмом № 1717/10 от 31.10.2016 ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» уведомило ФИО1 о том, что он не может реализовать свое преимущественное право на приобретение акций ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», указав, что ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» является специальным субъектом, наделенным преимущественным правом покупки собственных акций, который не связан имеющимся количеством имеющихся при определении количества приобретаемых акций, Общество вправе выкупить весть заявленный к продаже третьему лицу пакет акций. Общество также направило ФИО3 заявление о намерении реализовать преимущественное право на приобретение акций; 25.10.2016 в адрес ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» от акционера ФИО3 поступило письмо, в котором данный акционер сообщила о том, что договор купли-продажи ценных бумаг будет заключен именно с ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ»; к данному письму приложено 3 экземпляра подписанных от имени ФИО3 договора купли-продажи акций; данные договоры подписаны руководством ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» и будут исполнены. На поступивших от ФИО3 договорах купли-продажи стоит дата 11.11.2016, именно в этот день ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» и ФИО3 обратятся к регистратору Общества с документами для списания ценных бумаг с лицевого счета ФИО3 и их зачислении на лицевой счет ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ». Поскольку ФИО3 выбрала в качестве контрагента именно ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», а также то, что договор купли-продажи ценных бумаг уже подписан, данные обстоятельства полностью исключают всякую возможность реализации ФИО1 преимущественного права на приобретение акций Общества, предложенных акционером ФИО3 к продаже. (т. 1 л.д. 56-58).

Согласно выписке из протокола № 20 заседания совета директоров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», состоявшемуся 01.11.2016, в повестку дня которого входил вопрос об одобрении сделки по покупке ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» принадлежащих ФИО3 акций, советом директоров принято решение о том, чтобы генеральный директор воздержался от приобретения пакета акций ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» у ФИО3 (т. 1 л.д. 67-68).

ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» заявлено о заключении 11.11.2016 с ФИО3 договора купли-продажи ценных бумаг б/н путем подписания генеральным директором ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» ФИО2 полученных от ФИО3 и подписанных ею трех экземплярах договоров купли-продажи; представлено 3 подлинника договоров купли-продажи. (т. 2 л.д. 127-129).

В качестве доказательств получения извещения и трех экземпляров договоров купли-продажи от ФИО3 ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в материалы дела представлена копия конверта (т. 1 л.д. 196).

Представитель ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в судебном заседании также пояснил, что журнал регистрации входящей корреспонденции в письменном виде не ведется, представил скриншот электронной страницы журнала регистрации входящей корреспонденции, согласно которой имеется запись за регистрационным номером 1513 от 25.10.2016 о входящей корреспонденции от ФИО3 – извещения, договоров купли-продажи (т. 2 л.д. 62-83).

Из договора купли-продажи ценных бумаг б/н от 11.11.2016 следует, что ФИО3 передает в собственность ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» обыкновенные именные акции в количестве 4 809 штук, а ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» обязалось принять и оплатить указанные ценные бумаги.

ФИО3 в судебном заседании указала, что оспариваемые договоры купли-продажи ценных бумаг от 11.11.2016 не подписывала и в адрес ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в представленном последнем виде не направляла, также не подписывала и не направляла извещение о намерении продать принадлежащий ей пакет акций именно ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ». (т. 2 л.д. 52).

Ответчиком указано, что в адрес ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» направлены иные экземпляры договора купли-продажи акций, в которых отсутствуют данные о покупателе; представлен проект договора и сопроводительное письмо (т. 3 л.д. 48-51).

Представитель ответчика заявил о фальсификации трех подлинников договоров купли-продажи б/н от 11.11.2016, извещения о согласии продать акции ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», указав, что подписи в представленных истцом договорах не принадлежат ответчику (т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 8-9, оборот л.д. 87).

Представитель истца ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», представитель истца ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в лице ФИО1 возражали относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика в целях проверки заявления о фальсификации заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 21.02.2017 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписи в подлинниках договоров купли-продажи б/н от 11.11.2016, извещения о согласии продать акции ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» ФИО3 (т. 2 л.д. 91-95).

Согласно заключению эксперта ООО «СибРегионЭксперт» № 35-03/2017 по проведенной судебной почерковедческой экспертизе, подпись от имени ФИО3, расположенная в представленном на исследование (спорном) извещении от имени ФИО3 на имя генерального директора ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» (вх. № 1513 от 25.10.2016), под печатным текстом, выполнена самой ФИО3; подписи от имени ФИО3, расположенные в графе «Продавец» в представленных на исследование трех (спорных) документах: договорах купли-продажи ценных бумаг б/н датированных 11.11.2016, каждый, выполнены самой ФИО3 (т. 2 л.д. 109-126).

По ходатайству ответчика в судебное заседание вызывался эксперт для дачи разъяснений по заключению.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 14.06.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3, абзацу 1 пункта 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право. Акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций.

Как указано выше, пунктами 6.4, 6.5, 6.6 Устава ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» установлено, что акционеры общества и само Общество пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них; акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций, извещение акционеров общества осуществляется через Общество. В случаях, если акционеры Общества не воспользуются преимущественным правом на приобретение всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены Обществу и его акционерам.

Судом установлено, что ФИО3, являясь акционером ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» с размером доли 4 810 обыкновенных акций, что составляет 23,38 % от общего количества акций Общества, путем направления Обществу извещения заявила о намерении продать свои акции; ФИО1 заявил о намерении реализовать свое преимущественное право приобретения всех акций, предложенных к продаже ФИО11; ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» отказало ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение акций ФИО3, указав, что ФИО3 выразила согласие заключить договор купли-продажи ценных бумаг именно с ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ».

Не согласившись с реализацией акций ФИО3 Обществу, ссылаясь на нарушение преимущественного права приобретения акций, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При наличии свободы выбора правового способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указание в законе на способ защиты ограничивает такой выбор. Эта позиция основана на положении пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах при отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Таким образом, положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах ограничен выбор способа защиты нарушенного права; правовым последствием нарушения преимущественного права на приобретение отчуждаемых акций является возникновение у акционеров или общества права требования в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций, а не признание сделки купли-продажи акций недействительной.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ», подпункте 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, истцом, со ссылкой на статьи 7, 83 Закона об акционерных обществах заявлено о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг б/н от 11.11.2016, указано, что спорный договор является сделкой с заинтересованностью акционера, заключен без одобрения совета директоров ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», с нарушением преимущественного права покупки акций.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка с заинтересованностью является оспоримой сделкой, к ней применимы положения пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, как указано выше, правовым последствием нарушения преимущественного права на приобретение отчуждаемых акций является возникновение у акционеров или общества права требования в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций, а не признание сделки купли-продажи акций недействительной, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Принимая во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, требование истца является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование свое позиции, на выводы суда не влияют по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 08.11.2016 (Иркутское городское отделение № 8586 филиал № 147, операция 74) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина