Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Море Рыбы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665702, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>),

третьи лица: 1) Министерство сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>);

2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск),

о признании недействительным решения от 25.10.2016 № 689,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.10.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2016 № 51;

от третьего лица (Министерство сельского хозяйства Иркутской области): ФИО4 - представитель по доверенности от 06.02.2017 № 02-57-336/17;

от индивидуального предпринимателя ФИО1- ФИО5, доверенность от 21.03.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Море Рыбы» (далее – ООО «Море Рыбы») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) от 25.10.2016 № 689, признании поданной жалобы (вх. № 11703 от 17.10.2016) обоснованной.

Определением от 11.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Иркутской области и индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель ООО «Море Рыбы» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель УФАС по Иркутской области требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица - Министерства сельского хозяйства Иркутской области в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства сельского хозяйства Иркутской области от 27.06.2016 №119-мр «Об организации и проведении конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка (далее-РПУ) для осуществления рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области» принято решение об организации и проведении конкурсов на право заключения договора предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области (далее - конкурс).

Конкурсная документация утверждена 19.07.2016 министром сельского хозяйства Иркутского области.

Извещение о проведении конкурса, конкурсная документация опубликованы 20.07.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (номер извещения 200716/12230754/01).

Конкурс объявлен по 32 лотам в Братском районе.

В соответствии с извещением о проведении конкурса:

- дата окончания подачи заявок на участие в торгах - 23.08.2016;

- дата вскрытия конвертов с заявками и открытие доступа к заявкам - 23.08.2016 в 10 час. 00 мин.;

- дата рассмотрения заявок - с момента подписания протокола о вскрытии конвертов до 20.09.2016;

- дата оценки и сопоставления заявок: не более 10 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок (не позднее 04.10.2016).

К установленному сроку для участия в конкурсе по лотам № 19, № 20, № 21 поступили 2 заявки: от индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «Море Рыбы». Участники по указанным лотам допущены на участие в конкурсе (протокол № 2 от 20.09.2016, размещен - 20.09.2016).

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (протокол № 3 от 04.10.2016, размещен - 07.10.2016) победителем конкурса по лотам №№ 19, 20, 21 признан индивидуальный предприниматель ФИО1 (лицо, предложившее лучшие условия заключения договоров).

13.10.2016 в УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО «Море Рыбы» на действия организатора торгов при организации и проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Иркутской области (№ извещения 200716/12230754/01) в связи с нарушением порядка оценки и сопоставления заявок.

В обоснование жалобы указано, что неправомерными являются следующие действия Комиссии:

- отказ в зачете средневзвешенного показателя освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) за 2016 год в размере 18,72 балла (20*84.71/90.51), указанного в заявке, со ссылкой на то, что при расчете данного показателя учитываются данные за предыдущие четыре года вылова до года проведения конкурса, т.е. за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, что устанавливает неравные условия для участников, не осуществлявших деятельность в предыдущие четыре года до года проведения конкурса;

- занижение показателя среднесуточного объема производства заявителем рыбной и иной продукции из ВБР на береговых производственных объектах, в связи с расчетом данного показателя путем деления годового объема готовой продукции на фактически отработанные дни в году, что также устанавливает неравные условия. Кроме того, Комиссией неправомерно не был применен для расчета указанного показателя коэффициент удаленности, равный 1, в связи с тем, что не учтен факт нахождения берегового производственного оборудования (рефрижераторного контейнера) на расстоянии до 50 км от заявленного рыбопромыслового участка, исходя из установленного порядка оценки. Оценка по данному критерию, по мнению заявителя, составляет 25.17 баллов (0,715*30/0,852);

- присвоение значения 0 баллов, вместо 25 баллов по показателю «Средняя численность работников», каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, в связи с несоответствием численности работников (18 - с учетом рабочей силы, привлекаемой на основании гражданско-правовых договоров и сезонных работников), указанной в заявке и данными из налогового органа.

По мнению заявителя, конкурсная документация не содержит четко установленных параметров оценки и сопоставления заявок по критериям, требующим соответствующей расшифровки, что также является существенным нарушением порядка проведения торгов.

В соответствии с дополнительными доводами ООО «Море Рыбы», Комиссией неверно определен район добычи (вылова) ВБР, а именно: муниципалитет. По мнению заявителя, под районом добычи необходимо понимать рыбопромысловый район, который обязательно должен включать в себя РПУ по соответствующему лоту или примыкать к нему, что приведет к учету объема фактического вылова и выделенных объемов только с РПУ, расположенных в одних и тех же районах добычи (вылова) ВБР, что и РПУ по лоту.

На основании изложенного ООО «Море Рыбы» просило отменить протокол оценки и сопоставления заявок.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Иркутским УФАС России вынесено решение от 25.10.2016 № 689, согласно которому жалоба ООО «Море Рыбы» признана необоснованной.

ООО «Море Рыбы», полагая, что решение от 25.10.2016 № 689 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264).

Названные Правила определяют общие положения, устанавливают основания для отказа в допуске к участию заявителей в конкурсе, порядок представления им конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 264 на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе. Заявитель приобретает статус участника конкурса с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником конкурса.

Далее комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок и прилагаемых к ним документов в целях выявления лучших условий заключения договора. На основании результатов оценки и сопоставления заявок комиссия присваивает каждой заявке (относительно других по мере уменьшения суммы критериев оценки) порядковый номер. Заявке, в которой содержатся лучшие условия, присваивается 1-й номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора и заявке которого присвоен 1-й номер (пункты 48, 49, 55, 56 Правил № 264).

Пунктом 50 Правил № 264 установлены критерии оценки в целях определения лучших условий заключения договора, предусматривающего осуществление промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также осуществление прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

К таким критериям относятся, в том числе:

- средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках в тех же районах промысла за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса (определяется как отношение суммы фактических показателей добычи (вылова) водных биологических ресурсов к общему объему квот, выделенных для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках). В случае если участник конкурса осуществлял промышленное рыболовство на рыбопромысловых участках в тех же районах промысла менее 4 лет, необходимо учитывать показатели освоения квот, выделенных ему для осуществления промышленного рыболовства на таких рыбопромысловых участках за фактический период. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 20 до 30 процентов;

- средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в пределах от 15 до 25 процентов.

Пунктом 50 Правил № 264 установлены критерии оценки в целях определения лучших условий заключения договора.

К таким критериям относятся, в том числе:

а) средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса (определяется как отношение суммы фактических показателей добычи (вылова) водных биологических ресурсов к общему объему квот либо объему добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках). В случае если участник конкурса осуществлял промышленное или прибрежное рыболовство на рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова) менее 4 лет, необходимо учитывать показатели освоения квот либо объемов, выделенных ему для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на таких рыбопромысловых участках за фактический период. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 20 процентов (для участников конкурса, представивших в составе заявки информацию об отсутствии документов, подтверждающих средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках в тех же районах добычи (вылова) за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0);

б) показатель среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет. Показатель среднесуточного объема производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов определяется как сумма среднесуточных объемов каждого вида продукции, последовательно умноженных на следующие коэффициенты:

коэффициент удаленности, равный:

1 - если рыбоперерабатывающий завод расположен на расстоянии до 50 километров от ближайшей точки указанного в заявке рыбопромыслового участка;

0,75 - если рыбоперерабатывающий завод расположен на расстоянии от 50 до 100 километров от ближайшей точки указанного в заявке рыбопромыслового участка;

0,5 - если рыбоперерабатывающий завод расположен на расстоянии от 100 до 150 километров от ближайшей точки указанного в заявке рыбопромыслового участка;

0,1 - если рыбоперерабатывающий завод расположен на расстоянии свыше 150 километров от ближайшей точки указанного в заявке рыбопромыслового участка;

коэффициент производства заявителем рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренной перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом "и" пункта 27 настоящих Правил, равный:

1 - в отношении рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, предусмотренной перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с подпунктом "и" пункта 27 настоящих Правил;

0,75 - в отношении рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, которая подвергается тепловой обработке в виде охлаждения;

0,5 - в отношении рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов, которая подвергается тепловой обработке в виде замораживания.

Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 30 процентов (для участников конкурса, представивших в составе заявки информацию об отсутствии документов, подтверждающих показатель среднесуточного объема производства (в тоннах) рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов заявителем на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период менее 4 лет, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0);

в) средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 25 процентов (для участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены указанные сведения, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0);

г) предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в соответствующий бюджет. Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 25 процентов.

Судом установлено, что ООО «Море Рыбы» в заявках по лотам №№ 19, 21, 21 указало показатель средневзвешенного показателя освоения квот добычи (вылова) ВБР за 2016 год в размере 18,72 балла (20*84.71/90.51).

Заявителем для участия в конкурсе представлены сведения об объеме освоения ВБР за 2016, который не является годом (иным фактическим периодом года), предшествующим году проведения конкурса, следовательно, Комиссией правомерно по лотам № 19-21 отказано в зачете данного показателя (84,71) и при оценке и сопоставлении заявок учтен показатель, равный 0.

Законодательством, регламентирующим порядок проведения данного вида торгов, не установлена возможность учета иного периода.

Таким образом, довод заявителя о неправомерной оценке его заявок по вышеуказанному критерию является необоснованным.

Указание заявителя на создание участнику дискриминационных (неравных) условий доступа на товарный рынок добычи ВБР является необоснованным, поскольку при учете значений указанного выше показателя за иной период, прямо не предусмотренный Законом, могут быть нарушены права участников, заявки которых оцениваются в порядке, прямо предусмотренном Законом.

В силу пункта 52 Правил № 264 запрещено использование критериев оценки, не предусмотренных пунктом 50 в целях определения лучших условий заключения договора.

В пункте 11 Конкурсной документации продублированы критерии оценки заявок в строгом соответствии с пунктом 50 Правил № 264.

Организатор торгов не наделен полномочиями на изменение критериев и порядка оценки заявок на участие в конкурсе. В связи с чем, в конкурсной документации предусмотрена возможность учета иных периодов осуществления рыболовства менее 4 лет, но при этом указанные периоды должны быть в пределах 4 лет, предшествующих проведению конкурса.

Спорный показатель является критерием оценки заявок, а не условием допуска к участию в торгах, следовательно, не исключает возможности признания победителем участника, ранее не осуществляющего добычу РПУ, при оценке заявки такого участника в совокупности по всем установленным критериям оценки, при условии предложения лучших условий и не имеет дискриминационного характера.

Рассматривая довод заявителя о неправомерном занижении Комиссией показателя среднесуточного объема производства заявителем рыбной и иной продукции из ВБР на береговых производственных объектах, суд установил следующее.

Данный показатель, указанный обществом в заявках, равный 0,715, при оценке и сопоставлении заявок снижен комиссией до 0,367.

В соответствии с законодательством показатель среднесуточного объема производства рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов определяется как сумма среднесуточных объемов каждого вида продукции, последовательно умноженных установленные коэффициенты.

При оценке заявок заявителя расчет указанного показателя для исчисления среднесуточных объемов каждого вида продукции производился путем деления годового объема готовой продукции на фактически отработанные дни в году с применением коэффициента удаленности - 0,5 (учитывались объекты рыбоперерабатывающего производства в г. Братске (подтвержденного документами), расположенные за 140 км от заявленного РПУ) и коэффициента вида производства, равного максимальному значению - 1.

При оценке заявок применялся равный порядок оценки заявок всех участников, связанный с расчетом среднесуточного объема продукции каждого вида в зависимости от фактически отработанных дней в году с учетом коэффициента вида производимой продукции, который учитывает длительности и трудоемкость производственных циклов.

В данном случае организатором конкурса сделан правильный вывод о невозможности учета заявленного рефрижераторного контейнера в качестве берегового производственного объекта, позволяющего осуществлять переработку водных биологических ресурсов, в связи с тем, что в соответствии с заявкой ООО «Море Рыбы» не производит рыбную и иную продукцию из ВБР, которая подвергается тепловой обработке в виде охлаждения или в виде замораживания. В соответствии с техническими требованиями, выловленная рыба в пресноводных водных объектах подлежит обязательному замораживанию в течение нескольких суток, в зависимости от вида рыбы.

Заявителем не представлены документы на ветеринарное обслуживание данного рефрижераторного контейнера, что свидетельствовало бы об использовании данного объекта как перерабатывающего объекта.

Из представленных документов следует, что данный контейнер используется для хранения сырья, а не для переработки сырья.

Таким образом, при оценке и сопоставлении заявок комиссия обоснованно присвоила показателю среднесуточного объема производства рыбной и иной продукции из ВБР значение, равное 0,367.

Заявитель полагает, что Комиссией неправомерно не был применен для расчета показателя «Среднесуточный объем производства…» коэффициент удаленности, равный 1, поскольку не учтен факт нахождения берегового производственного оборудования (рефрижераторного контейнера) на расстоянии до 50 км от заявленного рыбопромыслового участка, исходя из установленного порядка оценки. Оценка по данному критерию, по мнению заявителя, составляет 25.17 баллов (0,715*30/0,852);

Данный довод заявителя о неверном определении района добычи (вылова) ВБР, а именно: муниципалитет, суд также находит несостоятельным.

Из содержания пункта 27 Правил № 264, Закона № 166-ФЗ следует вывод о том, что рыбопромысловый район обязательно должен быть расположен на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования, а не включать в себя рыбопромысловый участок (РПУ) по соответствующему лоту или примыкать к нему, для учета объема фактического вылова и выделенных объемов только с РПУ, расположенных в одних и тех же районах добычи (вылова) ВБР, что и РПУ по лоту.

Критерий «средневзвешенный показатель освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов» предусмотрен для объективного установления наилучших условий исполнения заключаемого договора с учетом опыта участников на любом РПУ по деятельности, на осуществление которой предоставляется РПУ.

Кроме того, данный довод не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку заявитель не осуществлял деятельность по добыче на каких-либо иных промысловых участках, в период, учитываемый для оценки данного критерия.

В составе заявки заявителем представлены документы, подтверждающие соблюдение санитарно-эпидемиологических норм при производстве рыбной продукции по адресу: <...>.

Следовательно, организатором конкурса правомерно применен коэффициент удаленности 0,5, с учетом объектов рыбоперерабатывающего производства, расположенных в <...>, расположенных на расстоянии за 140 км от заявленного РПУ. В ходе рассмотрения жалобы организатором представлен расчет коэффициента удаленности рыбоперерабатывающих заводов участников, который заявителем не оспорен.

Конкурсной комиссией по показателю «Средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет» заявкам заявителя присвоено значение «0» баллов в связи с несоответствием численности, указанной в заявках, данным, полученным из налогового органа.

Из материалов дела следует, что в заявках на участие в конкурсе заявителем указаны сведения о средней численности работников в количестве 18 человек, с приложением справки о привлечении в качестве рабочей силы сезонных работников и работников на основании гражданско-правовых договоров, сведений из налогового органа о численности работников, самостоятельно полученных заявителем.

В соответствии с требованиями, изложенными в пункте «в» пункта 50 Правил № 264, значение этого критерия оценки устанавливается в размере 25 процентов. При этом учету подлежат работники, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок.

Вместе с тем, для участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены указанные сведения, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28(1) Правил № 264 организатором конкурса запрошены в налоговом органе сведения о среднесписочной численности работников заявителя за предыдущий период. Согласно полученным по запросу сведениям по состоянию на 01.01.2016 среднесписочная численность работников заявителя составила 3 человека, тогда как в заявках ООО «Море Рыбы» указано 18 человек. Кроме того, к заявке не приложены документы, подтверждающие, что работники зарегистрированы на территории муниципального образования.

Следовательно, Конкурсной комиссией обоснованно не учтена представленная заявителем информация о среднесписочной численности работников в количестве 18 человек, и, в связи с тем, что в результате межведомственного информационного взаимодействия представленные сведения не были подтверждены, этому критерию оценки присвоено значение с применением коэффициента, равного 0.

В ходе судебного разбирательства обществом были заявлены дополнительные доводы о нарушении Комиссией порядка оценки и сопоставления заявок, установленного подпунктом «ж» пункта 27, подпунктом «в» пункта 28 Правил № 264. Так, по мнению заявителя, при оценке заявки индивидуального предпринимателя ФИО1 комиссия не учла следующие обстоятельства:

- производственные береговые объекты ФИО1 обременены правами третьих лиц, имеющих долю в праве собственности (доля ФИО1 в общей долевой собственности составляет ½), тогда как в соответствии с подпунктом «ж» пункта 27 Правил № 264 заявка должна содержать сведения о среднесуточном объеме (вылове) производства заявителем рыбной и иной продукции из ВБР на береговых объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

- к заявке ФИО1 не приложено соглашение, заключенное всеми участниками общей долевой собственности о предоставлении в его пользование недвижимого имущества в качестве береговых объектов переработки водных биологических ресурсов;

- переработка водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах ФИО1 в период 2013-2015 не производилась, поскольку в декларациях о соответствии и сертификатах соответствия, выданных ФИО1 указан адрес земельного участка: 665700, РФ, Иркутская область, г. Братск, П 26 238 00 00 с разрешенным использованием: «для размещения открытого склада кабеля № 9».

Рассматривая данные доводы, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В настоящем случае при рассмотрении дела в суде ООО «Море Рыбы» в обоснование неправомерности оспариваемого решения приведены новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения антимонопольным органом во время рассмотрения жалобы, не нашли своего отражения в оспариваемом решении. Обстоятельства, приведенные в дополнениях заявителем, не были предметом исследования и оценки при вынесении оспариваемого решения.

В зависимости от характера нарушения права заинтересованным лицом могут быть оспорены в исковом порядке торги, проведенные с нарушением правил (статья 449 Гражданского кодекса РФ), или договор, заключенный по результатам торгов (статья 166 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что заявитель ставит под сомнение правомерность допуска ФИО1 к участию в конкурсе и обоснованность расчета показателя среднесуточного объема производства ФИО1 по видам продукции в порядке подпункта «б» пункта 50 Правил № 264, он не лишен возможности обратиться в исковом порядке в суд в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ о признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требование о признании торгов недействительными рассматривается арбитражным судом в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчика не только организатора торгов, но и их победителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618).

Таким образом, УФАС по Иркутской области пришло к правомерным выводам о необоснованности жалобы ООО «Море Рыбы», в связи с чем, оспариваемое решение от 25.10.2016 № 689 вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом и у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Море Рыбы» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова