Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "КОНТИНЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 665462 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН НА УЛИЦЕ БОЛЬШАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665460, <...>)

о взыскании 1266370 руб. 69 коп.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика – представитель не присутствовал,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании арендной платы по договору аренды от 01.03.2017г. в сумме 1190896 руб. 86 коп., пени в сумме 75473 руб. 83 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал. Указал на нарушение истцом обязательств по внесению постоянной (базовой) части арендной платы, переменной части арендной платы, эксплуатационных платежей, начислил неустойку за нарушение сроков внесения указанных платежей.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представил отзыв на дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что размер постоянной части арендной платы полагает в размере 250000 руб. в месяц, произведенное истцом увеличение арендной платы до 275000 руб. в отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения полагает неправомерным. Также указал на неправомерное применение положений ст. 319 ГК РФ. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы , пени за период с 01.03.2017г. по 30.09.2017г., а также пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по переменной части арендной платы и пени за период с 06.05.2017г. по 04.10.2017г. Кроме того, указал на несоответствие произведенного истцом расчета неустойки, поскольку полагает, что в период расчета не подлежит включению, предусмотренный п. 8.9 договора 7 дневной срок. Более того, ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявил о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. Также ответчик указал, что поскольку арендодатель ограничил доступ в арендуемое помещение арендная плата за период с 11.09.2019г. по 01.11.2019г. за данный период арендная плата не подлежит начислению. Также полагает, что размер коммунальных платежей не доказан надлежащими доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.03.2017 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения:

- площадью 310,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-6, расположенные в здании по адресу: <...> (кадастровый номер помещения, в котором расположены помещения: 38:31:000030:1654);

- площадью 638,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1 этаж: 1,3,4, расположенные в здании по адресу: <...>( кадастровый номер здания, в котором расположены помещения: 38:31:000030:1646).

В соответствии с п.2.1. договора аренды арендная плата по договору состоит из постоянной (базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

Согласно п. 2.4 договора постоянная (базовая) часть арендной платы представляет собой платеж за владение и пользование помещением, подлежащий внесению арендатором за каждый календарный месяц. Размер постоянной части арендной платы составляет 250000 руб. в месяц. Постоянная (базовая) часть арендной платы включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС). Постоянная часть арендной платы подлежит внесению арендатором на расчетный счет арендодателя до 1 числа каждого оплачиваемого месяца. Если 1 число месяца приходится на выходной или праздничный день, датой оплаты считается первый рабочий день после выходных и праздничных дней.

В силу п. 2.6 договора арендодатель имеет право не чаще одного раза в год пересматривать размер постоянной (базовой) части арендной платы и изменять ее размер не более чем на 10% от ставки действовавшей на момент изменений. При этом арендодатель уведомляет арендатора об изменении ставки не позднее чем за 1 (один) месяц.

При изменении размера постоянной (базовой) ставки арендной платы стороны обязуются подписывать дополнительное соглашение о таком изменении, которое подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п.2.7 договора переменная часть арендной платы представляет собой стоимость коммунальных услуг, фактически понесённых арендатором в помещении. Рассчитывается по тарифам, установленным для арендодателя поставщиком коммунальных услуг.

Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно по отдельным счетам, не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, с учетом показаний приборов учета коммунальных услуг, установленных в помещении.

В соответствии с п. 5.2.8 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив арендодателя за 60 календарных дней.

Согласно п. 5.4.3 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную и иную предусмотренную договором плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями договора.

Пунктом 8.9 договора установлено, что в случае длительной, свыше 7 дней задержки по выплате арендной платы арендодатель имеет право предъявить арендатору пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

19.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении ставки арендной платы с 20.04.2018г. на 10%, что составляет 25000 руб., т.е. до суммы 275000 руб.

09.09.2019г. ООО «Магазин на улице Большая» вручил истцу заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения. Согласно заявлению от 12.09.2018г. ответчик просил считать заявление от 09.09.2018г. уведомлением о расторжении договора аренды. в качестве компенсации задолженности предложил принять находящееся в помещении оборудование.

Претензией от 12.09.2019г. истцом предложено ответчику погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

21.10.2019г. сторонами договора заключено соглашение о мерах к погашению задолженности по арендным платежам, согласно условиям которого, арендатор предоставляет право Арендодателю подыскивать покупателей и продать имущество, оставленное арендатором в ТК «Сфера» по цене определенной арендодателем, арендатором и покупателем.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2019г. арендатор возвратил истцу из аренды помещение, являющееся предметом договора аренды от 01.03.2017г.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в обоснование иска указал на нарушение ответчиком обязательств по внесению постоянной (базовой) части арендной платы с 01.03.2017г. по октябрь 2019г., переменной части арендной платы за период с марта 2017г. по октябрь 2019г., начислил неустойку за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 01 марта 2017г. по 31 октября 2019г. в сумме 75473 руб. 83 коп.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые параграфом 1,4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как установлено п.2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рассматриваемом случае стороны договора установили размер арендной платы, состоящий из базовой и переменной частей, что не противоречит ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что размер постоянной части арендной платы согласованный сторонами составляет 250000 руб. в месяц, произведенное истцом увеличение арендной платы до 275000 руб. в отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения полагает неправомерным.

Суд, определяя подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства, исходил следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса, рассматриваемые в их системной взаимосвязи, с учетом содержания пункта 3 статьи 434 данного Кодекса, предусматривающего, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, направлены в том числе на конкретизацию тех условий сделки, при выполнении которых письменная форма сделки при ее совершении способами, отличными от составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, считается соблюденной.

В данном случае возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке по инициативе арендатора закреплена в пункте 2.6 договора.

Уведомление об изменении ставки арендной платы от 19.03.2018г. получено 20.03.2018г.

Из материалов дела следует, после получения арендатором уведомления, предусматривающего изменение размера арендной платы до 275000 рублей в месяц, ответчик не возразил. В то же время, арендатор вносил арендную плату в измененном (увеличенном) размере, что следует из содержания представленных в дело платежных документов.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора (пункт 3 статьи 438 названного Кодекса).

Суд полагает, что действия общества по внесению арендной платы в измененном размере (275000 руб. в месяц), указанном в уведомление, в рассматриваемом случае могут быть расценены как согласие на предложение истца об увеличении размера платы за арендуемое помещение. Основания для иных выводов у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным начисление постоянной части арендной платы с 20.04.2018г. в сумме 275000 руб.

Также ответчик указал, что поскольку арендодатель ограничил доступ в арендуемое помещение арендная плата за период с 11.09.2019г. по 01.11.2019г. не подлежит начислению. Несмотря на то, что возврат истцу из аренды помещения фактически осуществлен 01.11.2019г. (акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2019г.).

При прекращении договора аренды в соответствии положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, из анализа приведенных положений суд пришел к выводу о необходимости доказывания, в рассматриваемом случае факта прекращения обязанности по внесению арендных и эксплуатационных платежей (с 11.09.2019г. по 01.11.2019г.), т.е. до возврата из аренды помещения.

С целью подтверждения факта ограничения истом допуска в арендуемое помещение и удержания оборудования в период с 11.09.2019г. по 01.11.2019г. ответчиком заявлено ходатайство о допросе свидетелей.

В судебном заседании 21.09.2020г. допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что являются контрагентами ООО «Магазин на улице Большая» по поставке продукции. Узнав о закрытии магазина, хотели забрать принадлежащее им оборудование, размещенное в магазине по адресу: <...>. Однако оборудование забрать не удалось, поскольку магазин был закрыт, посетители отсутствовали. Период времени (прекращения допуска в помещение магазина) в отношении указанных событий точно назвать затруднились.

Каких-либо иных доказательств с достоверностью свидетельствующих об объективной невозможности использования арендуемого помещения из-за ограничения/прекращения истцом доступа в помещение суду не предстставлено.

Основания полагать доказанным обратное у суда ответствуют ввиду не подтверждения ответчиком данного факта соответствующими доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства безусловно подтверждающие факт неиспользования (невозможности использования) в арендованного имущества в указанный период.

В подтверждение начисления постоянной части арендной платы истцом представлены счета на оплату и платежные поручения (л.д.20- 96 том 2). Доказательств, указывающих на необоснованность требований о взыскании постоянной (базовой) части арендной платы за период с 01.03.2017г. по 31.10.2019г. не представлено.

Расчет задолженности в отношении постоянной части арендной платы в сумме 1169432 руб. 77 коп. за период с 01.03.2017г. по 31.10.2019г., судом проверен, является выпаленным верно, документально подтвержденным.

Довод ответчика о неправомерности применения ст. 319 ГК РФ при распределении платежей истцом, оценен судом.

Как следует из расчета истца, произведенного в отношении задолженности по переменной части арендной платы, излишне уплаченные платежи в порядке ст. 319 ГК РФ отнесены на оплату постоянной части арендной платы, что является правомерным, поскольку данные платежи представляют собой обязательства по основному долгу.

Ответчик, возражая относительно правомерности взыскания переменной части арендной платы указал на недоказанность размера требуемой задолженности, сославшись на отсутствие надлежащих доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам гражданского законодательства, стороны могут предусмотреть форму арендной платы, которая состоит из постоянной и переменной частей. Сумма коммунальных услуг, потребленных арендатором, в зависимости от их цены и фактического количества, составляет переменную часть. Эту сумму рассчитывают на основании документов поставщиков коммунальных услуг (счетов, актов), предоставляемых арендодателю, либо пропорционально занимаемой арендатором площади, либо в зависимости от объема услуг, потребленных арендатором, подтвержденных показаниями счетчиков, и тарифов поставщиков на коммунальные услуги.

Согласно п. 2.7 договора аренды переменная часть арендной платы представляет собой стоимость коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором помещения, рассчитывается по тарифам, установленным для арендодателя поставщиком коммунальных услуг.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены счета на оплату, платежные поручения, договор энергоснабжения, счета-фактуры (л.д. 97 -150 том 2, л.д. 1-52 и л.д. 64-106 том 3).

Обязанность по уплате эксплуатационных платежей подлежит исполнению ответчиком на основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с принятым на себя обязательством по договору и отсутствием доказательств оплаты, либо доказательств исключающих обязанность по внесению указанных платежей.

Учитывая, что факт пользования арендованным имуществом в требуемый период доказан, доказательств уплаты переменной части арендной платы истцу вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности по переменной арендной плате за период с марта 2017г. по 31.10.2019г. в сумме 20710 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по переменной арендной плате судом проверен, является верным, документально подтвержденным.

Кроме того, истцом на основании п. 8.9 договора начислены пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день, в связи с чем, заявлено о взыскании неустойки в сумме 75473 руб. 83 коп. за период с 01.03.2017г. по 31.10.2019г.

Согласно п. 8.9 договора установлено, что в случае длительной, свыше 7 дней задержки по выплате арендной платы арендодатель имеет право предъявить арендатору пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 8.9 договора аренды, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме составила 75473 руб. 83 коп.

Ответчик, возражая относительно правильности осуществленного истцом расчета неустойки указал, что в связи с предусмотренным в договоре условием о начислении неустойки при просрочке превышающей 7 дней, произведенный истцом расчет является неверным.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений. При этом, суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Суд, толкуя пункт 8.9 договора, исходит из того, что срок 7 дней отнесен к определению длительности задержки оплаты, а не периоду начисления, поскольку толкуемый пункт договора содержит конкретное указание на начисление пени за каждый день просрочки. В связи с чем, довод ответчика во внимание не принимается.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленного истцом размера неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до соразмерного уровня.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая ходатайство ответчика, мнение истца, который не возражал относительно применения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер начисленных истцом пени, ставки пени, суд полагает размер пени подлежащим снижению. На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 50000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

Также судом дана оценка заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы, пени за период с 01.03.2017г. по 30.09.2017г., а также пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по переменной части арендной платы и пени за период с 06.05.2017г. по 04.10.2017г.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, требования заявлены истцом относительно задолженности по внесению постоянной (базовой) части арендной платы с 01.03.2017г. по октябрь 2019г., переменной части арендной платы за период с марта 2017г. по октябрь 2019г., неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 01 марта 2017г. по 31 октября 2019г. в сумме 75473 руб. 83 коп.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 10.01.2020г., о чем свидетельствуетоттиск штемпеля входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Учитывая обращение истца с исковым заявлением по настоящему спору в Арбитражный суд Иркутской области 10.01.2020г., арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности при обращении за защитой нарушенного права.

Указание на предъявление требований по арендной плате за март 2017г. – 21.09.2020г. не исключает того факта, что датой обращения в суд за защитой нарушенного права по спорным отношениям является 10.01.2020г.

Учитывая, дату обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части 1190896 руб. 86 коп. (сумма постоянной и переменной частей арендной платы) – основной долг, сумму 50000 руб. – неустойку в силу ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 25663 руб. 71 коп.

Учитывая, что истец платежным поручением №1от 09.01.2020г. произвел оплату государственной пошлины в сумме 18532 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ в сумме 18532 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 7131 руб. 53 коп. подлежит возложению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН НА УЛИЦЕ БОЛЬШАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА "КОНТИНЕНТ" сумму 1190896 руб. 86 коп. – основной долг, сумму 50000 руб. – неустойку, и сумму 18532 руб. 18 коп. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН НА УЛИЦЕ БОЛЬШАЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7131 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова