Решение № А19-19027/12 от 11.01.2013 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №  А19-19027/2012

11.01.2013 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2013 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2013 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Сураевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

  о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) от 27.07.2012г. №612

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665106, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Универсал»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представителя по доверенности от 25.07.2012г. ФИО1, паспорт,

от УФАС по Иркутской области: до перерыва представителя по доверенности от 21.05.2012г. № 4492 ФИО2, удостоверение,

от третьего лица - администрации Нижнеудинского муниципального образования: представителя по доверенности от 02.11.2012г. № 3270 ФИО3, паспорт,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Универсал»: представителя по доверенности от 05.12.2012г. ФИО4, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее – заявитель, ООО "Реконструкция") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление) от 27.07.2012г. №612.

Определениями от 12.10.2012г. и от 23.11.2012г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН <***>, адрес: 665106, <...>) и Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, <...>).

В судебном заседании 20.12.2012г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.12.2012г.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

ООО «Реконструкция» являлось участником открытого аукциона в электронной форме, объявленного Администрацией Нижнеудинского муниципального образования.

В связи с тем, что аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе, с которым общество не согласилось, им была подана жалоба в Управление федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом было принято решение от 27.07.2012г. № 612 о признании жалобы необоснованной.

Заявитель считает, что указанное решение Иркутского УФАС России не соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нарушает права и законные интересы заявителя.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения Управление исходило из того обстоятельства, что мотивы отказа Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме изложены в приложении к протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе, однако Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусматривает такого документа как приложение к протоколу рассмотрения заявок. Несмотря на то, что протоколы рассмотрения заявок подлежит официальному опубликованию, приложение к протоколу №1 официально опубликовано не было. Факт отсутствия мотивировочной части отказа непосредственно в тексте протокола исключает законность самого отказа и решения Управления. В перечне материалов, используемых при проведении работ, ссылка на приложение №7 в аукционной документации не содержится. Часть V документации об открытом аукционе в электронной форме не содержит перечня материалов, а так же ссылки на приложение №7. Участник размещения заказа не мог руководствоваться перечнем материалов, на который ссылается муниципальный заказчик (приложение №7). Однако в части V документации в разделе «Объем выполняемых работ», а так же в проекте договора имеется ссылка на проектную документацию, локальные ресурсные сметные расчеты, объектные сметные расчеты, техническое задание со ссылкой, что данные документы являются неотъемлемой частью документации об открытом аукционе. В соответствии с указанными документами Общество выдало согласие на выполнение строительных работ в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, иного (т.е. отхождения от требований) быть не может. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ не предусматривает необходимости каждый раз при выдаче согласия на поставку товара указывать его конкретные характеристики. Материалы не имеют товарного знака, конкретные характеристики материалов содержатся в СНиПах, а так же в проектно-сметной документации, которая не может быть изменена по желанию заказчика или подрядчика. Полагает, что ООО «Реконструкция» незаконно не допущено к аукциону, что привело к заключению договора с иным лицом; восстановление нарушенного права может быть осуществлено путем признания заключенного договора недействительным и возвращения в положение, существующее до нарушения прав.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в судебном заседании требование не признал ссылаясь на доводы отзыва. В отзыве Управление указало на законность и обоснованность принятого решения.

Представители третьего лица - Администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее – Администрация), Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее ООО «Универсал») в судебном заседании требование не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулирует глава 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 указанного закона.

Из материалов дела следует, что 18.06.2012г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены: извещение о проведении открытого аукциона (реестр. № 0134300078212000022) и документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Выполнение работ по строительству автодорожного путепровода через железнодорожные пути станции Нижнеудинск, расположенного восточнее существующего железнодорожного переезда на 4680 км главных железнодорожных магистралей Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе состоялась 11.07.2012г.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0134300078212000022 от 11.07.2012г. (далее - Протокол рассмотрения заявок) на участие в открытом аукционе было подано две заявки - от ООО «Реконструкция» и ООО «Универсал». По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в открытом аукционе был допущен участник размещения заказа с порядковым номером «2» - ООО «Универсал».

Участнику размещения заказа с порядковым номером «1» - ООО «Реконструкция», на основании ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, отказано в допуске к участию в открытом аукционе, в связи с непредставлением участником размещения заказа конкретных показателей, предлагаемого к использованию при выполнении работ товара.

Согласно приложению к протоколу рассмотрения заявок, участником размещения заказа с порядковым номером «1» - ООО «Реконструкция»:

- в первой части заявки не представлены следующие материалы,требуемые для выполнения работ: Битумы нефтяные дорожные жидкие БНД 90/130; Песок природный для строительных работ, средний, Битумно-полимерный рулонный направляемый гидроизоляционный материал, Смесь песчано-гравийная природная, Краска разметочная для дорожных работ, Раствор готовый кладочный цементный марки 100, 200, Эмаль ПФ-115, Эмаль ПФ-133 и др.

- отсутствуют характеристики следующих материалов:Бетон гидротехнический, класс В 22,5 (МЗОО), Бетон гидротехнический, класс В 15 (М200), Арматура А-1, Арматура А-3, Железобетонные стойки (опоры), сечение 50*80, Кирпич одинарный.

- в первой части заявки следующие материалы не соответствуют требованиям заказчика: Щебень из природного камня для строительных работ, фракция 20-40 мм. (Требовалась марка щебня не менее 800, а представлена 600).

ООО «Реконструкция», не согласившись с действиями аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Нижнеудинского муниципального образования, связанными с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта, обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

27.07.2012г. Комиссия Управления рассмотрела жалобу ООО «Реконструкция» и вынесла решение №612, которым признала жалобу необоснованной.

31.07.2012г. Администрации Нижнеудинского муниципального образования по результатам проведенного аукциона заключила муниципальный контракт №ЭА/18 с победителем аукциона – единственным участником размещения заказа с порядковым номером «2» - ООО «Универсал».

Согласно ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи.

Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

Проверяя обоснованность выводов комиссии Иркутского УФАС России, на основании которых было принято оспариваемое решение, суд установил следующее.
  В силу ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 указанной нормы закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Как следует из ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями (даты, цены, обеспечение) должна содержать ряд сведений о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться; изображение товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении в случае, если в документации об открытом аукционе в электронной форме содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении;

3) изображение товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении, а также место, даты начала и окончания, порядок и график осмотра участниками размещения заказа образца или макета товара, на поставку которого размещается заказ, в случае, если в документации об открытом аукционе в электронной форме содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого размещается заказ, и указанные образец или макет не могут быть приложены к документации об открытом аукционе;

4) перечень запасных частей к технике, к оборудованию с указанием начальной (максимальной) цены каждой такой запасной части к технике, к оборудованию в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, необходимый объем работ, услуг;

5) перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром;

6) требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченным органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставки машин и оборудования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представленной на аукцион заявкой ООО «Реконструкция» выразило свое согласие на участие в открытом аукционе, на условиях предусмотренных аукционной документацией и сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью документации, а также конкретных показателей, предлагаемых для использования при выполнении работ.

При проведении открытого аукциона в электронной форме по торгам с реестровым № ЭА/18 (№ 0134300078212000022) Администрацией Нижнеудинского муниципального обра­зования установлены:

- требования к техническим характеристикам товара, используемого для выполнения работ;

- требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) това­ра, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика;

- максимальные и/или минимальные значения показателей товара: технических и функциональных характеристик (потребительских свойств), используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара.

Документацией с учетом внесенных в нее изменений предусмотрены сле­дующие положения:

- п. 2.2.4 раздела 2 части I, абз. 3 части III - перечень конкретных показателей товара (используемого в процессе выполнения работ), в том числе единицы измерения, в которых показатели должны быть представлены участником размещения заказа - в соответствии с частью V;

- абз. 3 п. 2.1 раздела 2 части I, № п/п 13 части II - требования к функциональным ха­рактеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (с указанием максимальных или минимальных значений таких показателей и/или показатели, значения которых не могут изменяться), приведены в части V;

- абз. 3 п. 2.1 раздела 2 части I, № п/п 14 части II - первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, при которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии от­сутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара;

- часть V - технические характеристики и объем выполняемых работ представлены в проектной документации, локальных ресурсных сметных расчетах, объектных сметных рас­четах, техническом задании, являющихся приложениями к документации об открытом аук­ционе в электронном форме. Материалы для ведения работ должны соответствовать сметной документации. При производстве работ должны использоваться материалы, соответствую­щие требованиям и техническим характеристикам, указанным в локальных ресурсных сме­тах. Изменение содержания (видов), объемов работ, количества и качества материалов в сметных расчетах на выполнение работ не допускается. Приложениями к документации об открытом аукционе в электронной форме являются Приложение № 2 «Локальные сметные расчеты», Приложение № 7 «Ведомость материалов»;

- Приложение № 2 «Локальные сметные расчеты», Приложение № 7 «Ведомость ма­териалов» - перечень используемого для выполнения работ товара с указанием требований к его техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и мак­симальные и/или минимальные значения таких показателей, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию для выполнения работ товара.

При этом в спорной документации отсутствовали сведения о товарном знаке исполь­зуемого для выполнения работ товара, что обязывало участника размещения заказа указывать в первой части его заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого им товара, если он имеется.

Поэтому указанной документацией Администрация Нижнеудинского муниципального образования определила свою потребность в выполнении работ исключительно с использо­ванием того товара, который включен в Приложение № 2 «Локальные сметные расчеты», Приложение № 7 «Ведомость материалов».

Указанная документация непосредственно отсылает к Приложению № 2 «Локальные сметные расчеты», Приложению № 7 «Ведомость материалов», являющимся ее неотъемле­мой частью, и устанавливает значения конкретных показателей товара, используемого для выполнения работ, которые позволяют определить его соответствие потребностям Админи­страции Нижнеудинского муниципального образования. Конкретные показатели предлагае­мого для использования товара в пределах указанных значений подлежали включению каж­дым участником размещения заказа, в том числе ООО «Реконструкция», в первую часть за­явки на участие в открытом аукционе в электронной форме с реестровым № ЭА/18 (№ 0134300078212000022).

Проектно-сметная документация выступает частью Документации по проведению от­крытого аукциона в электронной форме по торгам с реестровым № ЭА/18 (№ 0134300078212 000022).

Установленные Документацией по проведению от­крытого аукциона значения позволяют дос­товерно и точно определить соответствие предлагаемого для использования товара потреб­ностям Администрации Нижнеудинского муниципального образования. И только Администрация, как заказчик, устанавливает определенные характеристики товара.

Вместе с тем, в заявке ООО «Реконструкция» не приводятсясведения о товаре по указанным позициям, а также по ряду позиций 19-21, 23, 30, 31, 37, 47.

Кроме того, по позициям 6 «Бетон гидротехнический, класс В 22,5 (М300)»; 8 «Бетон гидротехнический, класс В 15 (М200)»; 32 «Арматура А-1»; 33 «Арматура А-3»; 36 «Кирпич одинарный»; 45 «Железобетонные стойки (опоры), сечение 50*80» ведомости материалов, ООО «Реконструкция» не приведены конкретные показатели, предлагаемых товаров.

Также, согласно Ведомости материалов, заказчику по позиции 16 требовался следующий товар: «Щебень из природного камня для строительных работ, фракция 20-40 мм, маркащебня по дробимости, не ниже 800».

Из представленной заявки ООО «Реконструкция» следует, что участник размещения заказа предлагает к поставке следующий товар: «Щебень из природного камня для строительных работ, марка 600,фракция 20-40 мм».

Таким образом, согласно представленным документам, участником размещения заказа – ООО «Реконструкция» предлагался к поставке товар, характеристики которого не соответствуют требованиям, указанным в документации об открытом аукционе.

В первой части заявки ООО «Реконструкция» на участие в аукционе отсутствуют сведения о конкретных показателях, соответствующие значениям, которые ус­тановлены Приложением № 2 «Локальные сметные расчеты», Приложением № 7 «Ведомость материалов» к указанной документации, в отношении товара, перечисленного в столбцах, имеющих наименование «В первой части заявки не представлены материалы требуемые для выполнения работ» и «В первой части заявки отсутствуют характеристики материалов уста­новленные документацией об аукционе» Приложения к протоколу рассмотрения первых час­тей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0134300078212000022 (копия имеется в материалах настоящего дела). Более того, в первой части заявки ООО «Ре­конструкция» на участие в указанном аукционе включены конкретные показатели, несоот­ветствующие значениям, которые установлены Приложением № 2 «Локальные сметные рас­четы», Приложением № 7 «Ведомость материалов» к указанной документации, по товару, перечисленному в столбце, имеющем наименование «В первой части заявки материалы не соответствуют требованиям заказчика» Приложения к протоколу рассмотрения первых час­тей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0134300078212000022.

При этом проектно-сметная документация выступает частью Документации по проведению от­крытого аукциона в электронной форме по торгам с реестровым № ЭА/18 (№ 0134300078212 000022) и не содержит все сведения, обязательные для размещения заказа.

ООО «Реконструкция» обязано было дать согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных Документацией по проведению открытого аукциона, а не только проектно-сметной документацией. ООО «Реконструкция» обязано было указать в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным именно Документацией, а не только проектно-сметной документацией.

В то же время первая часть заявки ООО «Реконструкция» на участие в открытом аук­ционе в электронной форме не соответствует и проектно-сметной документации, так как сметная документация, выступающая частью проектно-сметной документации и Приложе­нием № 2 «Локальные сметные расчеты» к Документации по проведению открытого аукцио­на в электронной форме по торгам с реестровым № ЭА/18 (№ 0134300078212000022), преду­сматривает значения, которым должны соответствовать конкретные показатели товара, ис­пользуемого для выполнения работ, и которые не были соблюдены ООО «Реконструкция».

В связи с изложенным, ООО «Реконструкция» необоснованно полагает, что Администрация Нижнеудинского муниципального образования требует применять при выполнении работ иные материалы, чем указаны в проектно-сметной документации, и что ООО «Реконструк­ция» включило в первую часть своей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме по торгам с реестровым № ЭА/18 (№ 0134300078212000022) конкретные характери­стики по всем материалам, предусмотренным проектно-сметной документацией, учитывая невключение отдельных материалов, а также отсутствие сведений по некоторым ма­териалам.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, п. 14 Информационной карты документации об открытом аукционе, при размещении заказа на выполнение работ, при которых используется товар, первая часть заявки участника размещения заказа должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе
 означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак
 которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие,
 предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его
 словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные
 показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности,
 установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме,
если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который
 является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом
 аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об
 открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак
 используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на
 участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также
конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям,
 установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и
 указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии)
 предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации
 об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В силу ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ закреплено право государственного заказчика устанавливать в документации об аукционе такое требования к товарам, предназначенным для выполнения работ, а также требовать от участников размещения заказа отражения в первой части заявки конкретных показателей этих товаров.

Согласно ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При изложенных выше обстоятельствах и учитывая указанные нормы закона, суд соглашается с выводами Управления о том, что отказ в допуске заявителя к участию в аукционе является правомерным.

При этом доводы заявителя о том, что Управление, при вынесении решения №612 от 27.07.2012г. необоснованно исходило из информации, содержащейся в Приложении к Протоколу рассмотрения заявок, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, Приложение к протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0134300078212000022, содержит наименование протокола, реестровый номер размещенного заказа, подписи всех членов аукционной комиссии, а также подпись представителя уполномоченного органа. Таким образом, Приложение содержит необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать данный документ.

Доводы заявителя о том, что Федеральным законом №94-ФЗ не предусматривается такой документ как «Приложение к Протоколу рассмотрения заявок» является несостоятельными. Действительно, Федеральный закон №94-ФЗ не предусматривает приложение к Протоколу рассмотрения Заявок, однако, в тожевремя законом не запрещено в случае необходимости составлять к Протоколу рассмотрения заявок, соответствующее Приложение, оформленное надлежащим образом.

Пункт 15 ст. 65 Федерального закона №94-ФЗ, на который ссылается заявитель, не применимв рассматриваемой ситуации, поскольку названная норма относилась к переходным положениям и распространяла свое действие на протоколы оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе,а не на участие в открытом аукционе в электронной форме. Кроме того, указанная норма распространяла свое действие на протоколы, подлежащие опубликованию в официальном печатном издании до 01 января 2011г.

Действующие нормы Федерального закона №94-ФЗ не требуют опубликование протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и его приложений в официальном печатном издании.

Не опубликование должностным лицом уполномоченного органа Приложения к протоколу рассмотрения первых частей заявок на официальном сайте для размещения заказов является нарушением требований Федерального закона №94-ФЗ, однако не влияет на результаты торгов, не является основанием для аннулирования торгов. Поскольку заявитель все же формально нарушил требования закона при подаче заявки на аукцион - заявка участника размещения заказа - ООО «Реконструкция» не соответствовала требованиям документации об открытом аукционе, а также требованиям действующего законодательства о размещении заказа, в силу чего подлежала отклонению в любом случае,независимо от опубликования протокола рассмотрения первых частей заявок и его приложений.

Доводы заявителя о том, что протокол рассмотрения первых частей заявок не содержит мотивировочную часть, противоречит представленным документам, поскольку в протоколе прямо изложено обоснование принятого аукционной комиссией решения, в том числе указаны статьи и положения Федерального закона №94-ФЗ, а также положения документации об открытом аукционе, с нарушением которых и была подана заявка - ООО «Реконструкция». Указание на конкретные положения заявки ООО «Реконструкция», которые не соответствуют требованиям Федерального закона №94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе, приводятся в Приложении к протоколу рассмотрения первых частей заявок.

Доводы заявителя об отсутствии в документации об открытом аукционе ссылки на Ведомость основных материалов, в связи с чем, участник размещения заказа - ООО «Реконструкция» не мог ею руководствоваться, также являются несостоятельными.

Так, Ведомость основных материалов, используемых при строительстве автодорожного путепровода через железнодорожные пути станции Нижнеудинск Иркутской области (далее - Ведомость материалов) является Приложением №7 к документации об открытом аукционе в электронной форме и является неотъемлемой ее частью, наряду с документацией об открытом аукционе, а также иными приложениями. Ведомость материалов была размещена и опубликована на официальном сайте для размещения заказов, т.е. любой участник размещения заказа имел к ней доступ, а значит, имел возможность сформировать свою заявку с учетом Ведомости материалов.

Исходя из смысла ч.1 ст. 41.  9 Федерального закона №94-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 указанного Федерального закона сведения, на соответствие всем требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, отсутствие в тексте документации об открытом аукционе прямой ссылки на Ведомость материалов, не освобождает участника размещения заказа от составления и формирования заявки с учетом всех приложений к документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе с учетом Ведомости материалов.

Учитывая, что заявка участника размещения заказа - ООО «Реконструкция» была сформирована ненадлежащим образом, с нарушением требований документации об открытом аукционе в электронной форме, а также требований действующего законодательства о размещения заказов, принятое Управлением решение №612 от 27.07.2012г. не нарушает права и законные интересы ООО «Реконструкция».

Поскольку ООО «Реконструкция» не представило часть обязатель­ных сведений, и представило сведения, несоответствующие требованиям Документации по проведению открытого аукциона в электронной форме по торгам с реест­ровым № ЭА/18 (№ 0134300078212000022), аукционная комиссия Администрации Нижнеудинского муниципального образования обоснованно приняла решение об отказе в допуске ООО «Реконструкция» к участию в данном аукционе.

В связи с тем, что имелись основания для принятия аукционной комиссией Администрации Нижнеудинского муниципального образования решения об отказе в допуске ООО «Реконструк­ция» размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме по торгам с реестровым № ЭА/18 (№ 0134300078212000022), оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области от 27.07.2012г. № 612 является законным и обоснованным. Заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил объективных доказательств несоответствия оспариваемого решения требованиям закона.

В силу требований части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае, судом установлено, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 27.07.2012г. № 612 соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Сураева