Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665805, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. АНГАРСК, ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ, КВ-Л 45-Й, КОРП. 15)

к Открытому акционерному обществу «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, <...>)

о взыскании 371 530 руб. 76 коп., об обязании ответчика принять товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Открытому акционерному обществу «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» о взыскании 371 530 руб. 76 коп., из которых 360 709 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 10 821 руб. 28 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2014г. по 19.11.2014г., а также об обязании ответчика принять товар по наименованию, ассортименту, в количестве и качестве, согласно письма ответчика от 15.01.2013г. № 4/76 и спецификации к договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: 15.01.2013г. исх. № 4/76 ответчик обратился к иску с просьбой изготовить поковки (с указанием их характеристик, количества, номера чертежа), исх. № 409 от 21.01.2013г. гарантировал оплату заказанного товара. Истец приступил к изготовлению необходимых поковок. 14.02.2013г. уполномоченному представителю ответчика – ФИО3 был вручен пописанный со стороны истца договор № 28-13/ВСМЗ от 05.02.2013г. с приложением спецификации на сумму 360 709 руб. 48 коп. и сопроводительным письмом (исх. № 37/28-б/н); в связи с тем, что договор подписанный ответчиком не поступил, 27.03.2013г. истец повторно электронной почтой направил проект договора и спецификации и предложил их подписать; в связи с тем, что от ответчика ответа не последовало, истец вновь 23.04.2013г. направил договор и спецификацию исх. № 37/28-б/н от 23.04.2013г.; 29.04.2013г. от ответчика было получено письмо исх. № 14/3460 в котором он сообщил, что в связи с несвоевременным предоставлением истцом договора, он заключил договор на изготовление аналогичного товара с другим лицом и предложил приобрести поковки за меньшую стоимость – 137 662 руб. Полагая, что при наличии между сторонами заключенного договора поставки № 28-13/ВСМЗ от 05.02.2013г. ответчик необоснованно уклоняется от принятия изготовленного истцом товара и его оплаты по согласованной сторонами стоимости – 360 709 руб. 48 коп., истец обратился в суд за понуждением ответчика исполнить данные обязательства.

Возражая против иска, ответчик указал, что он действительно направил истцу оферту – предложение изготовить поковки (исх. от 15.01.2013г. № 4/76); данная оферта не содержала условий о стоимости товара, сроках его изготовления; однако от истца в разумный срок акцепта не поступило; спустя более чем два месяца от истца поступило письмо, в котором он указал на 90%-ю готовность поковок и договор поставки № 28-13/ВСМЗ от 05.02.2013г., содержащий условия о цене товара, с которыми ответчик не согласился. Со своей же стороны, длительное неинформирование истцом ответчика (молчание) о ценах и сроках на свою продукцию, ответчик, руководствуясь п.2 ст.438 ГК РФ, расценил как отказ истца от договорных отношений. Полагает, что поскольку между сторонами не было достигнуто согласие по всем существенным условиям, договор нельзя считать заключенным, а в отсутствие договора обязать сторону исполнить его условия нельзя. Ответчик обратил внимание на то, что между сторонами существуют длительные хозяйственные отношения, согласно которым происходит обмен письмами, в том числе содержащими условия о необходимом товаре (стоимости и сроках его изготовления), затем происходит обмен договорами, счетами и все эти действия, ввиду строчной производственной необходимости, совершаются сторонами в пределах не более недели; т.к. какая-либо из сторон, как правило, связана иными договорными обязательствами (зависимыми от первоначальных), поэтому срочность в данном случае крайне важна; а в спорной ситуации ответчиком был заключен договор с ОАО «Красный пролетарий» на изготовление и поставку комплектующих и буггельных соединений (заказанный у истца товар был необходим для исполнения ответчиком указанных обязательств) и последним было направлено предарбитражное уведомление о выставлении штрафных санкций за нарушение сроков поставки продукции; поэтому ответчик в период с декабря 2012 года по январь 2013 года направил письма, аналогичные письму исх. от 15.01.2013г. № 4/76 многим юридическим лицам, в том числе и истцу; однако оперативно полный ответ (по стоимости, наименованию, ассортименту, количеству) был им получен только от ООО «Магистраль-НСК», с которым ответчик 08.02.2013г. и заключил договор № 16; ответчик обратил внимание на то, что письмом от 17.10.2014г. № 37/14-4312 истец информировал ответчика о том, что в случае отказа ответчика от спорных поковок они будут списаны.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материально-правовым требованием истца является требование об обязании ответчика исполнить условия договора поставки, а именно принять товар и оплатить его стоимость.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения между сторонами договора поставки и, соответственно, наступление обстоятельств при которых у ответчика возникла обязанность принять товар и оплатить его стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта заключения между сторонами договора поставки истец ссылается на следующие обстоятельства: 15.01.2013г. исх. № 4/76 ОАО «ИркутскНИИхиммаш» в адрес ОАО «ВОСТСИБМАШ» отправило письмо с просьбой рассмотреть возможность изготовления следующего товара (поковок):

№ п/п	Наименование детали	Номер чертежа	Кол-во, шт.	Материал
1	Бугель	770.33.00.001	4	40ХН2МА ГОСТ 8479-70
2	Кольцо опорное	770.33.00.002	4	09Г2С-14 ГОСТ 19281-89
3	Бандажное кольцо	770.33.00.007	4	09Г2С-14 ГОСТ 19281-89
	Ниппель	770.33.00.004	8	09Г2С-14ГОСТ 19281-89
5	Бугель	770.31.00.001	2	40ХН2МА ГОСТ 8479-70
	Кольцо упорное	770.31.00.002	2	09Г2С-14 ГОСТ19281-89
7	Бандажное кольцо	770.31.00.007	2	09Г2С-14 ГОСТ 19281-89
8	Ниппель	770.31.00.004	4	09Г2С-14'ГОСТ 19281-89

Гарантийным письмом №409 от 21.01.2013г. ответчик гарантировал оплату партии продукции, согласно письму №4/76 от 15.01.2013.

По утверждению истца, получив данные письма, он приступил к изготовлению поковок.

14.02.2013г. уполномоченному представителю ответчика – ФИО3 был вручен пописанный со стороны истца договор поставки № 28-13/ВСМЗ от 05.02.2013г. с приложением спецификации на сумму 360 709 руб. 48 коп. и сопроводительным письмом (исх. № 37/28-б/н).

Подписанный ответчиком договор истцу направлен не был.

27.03.2013г. истец повторно электронной почтой направил проект договора и спецификации и предложил их подписать. Факт получения данного письма ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Отношения сторон по изготовлению и поставке товара, согласно статье 506 ГК РФ, регулируются нормами о договоре поставки, т.е. § 3 главы 30 ГК РФ.

Существенными условиями для данного вида договора являются условия о предмете, цене, сроках поставки.

В письме исх. от 15.01.2013г. № 4/76 условия о цене и сроках поставки отсутствуют, следовательно, его нельзя расценить как оферту, основным правовым последствием которого является состояние связанности оферента сделанным предложением.

Действия истца также нельзя расценить как акцепт.

Так, в силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

В случае выражения акцептантом согласия заключить договор на указанных в оферте условиях, такое согласие должно быть получено оферентом в срок, установленный в самой оферте (для оферты, определяющей срок для ее акцепта); в срок, установленный в законе или иных правовых актах; а если такой срок не установлен, то в течение нормально необходимого для получения акцепта времени - для письменной оферты, не определяющей срок для ее акцепта; немедленно - для устной оферты без указания срока для акцепта.

Как следует из материалов дела, в качестве действий по акцептованию предложенной ответчиком оферты истец указывает вручение 14.02.2013г. исх. № 37/28-б/н уполномоченному представителю ответчика – ФИО3 подписанного истцом проекта договора поставки № 28-13/ВСМЗ от 05.02.2013г. и спецификации на сумму 360 709 руб. 48 коп.

Ответчик отрицает тот факт, что данные документы были им получены 14.02.2013г.

Между тем, доказательств того, что ФИО3 в спорный период времени был уполномочен на прием документов от имени ответчика и совершение действий связанных с заключением договоров, истцом не представлено.

Ответчиком же представлены документы, из которых следует, что ФИО3 работал в ОАО «Иркутский научно-исследовательский и конструкторский институт химического и нефтяного машиностроения» по совместительству с 01 марта 2010 года со ссылкой на два приказа: №82К от 16.03.2010 - об его приеме на должность заведующего группой; №54к от 19.03.2014 - об увольнении по собственному желанию. Согласно представленной ответчиком Должностной инструкции заведующего лабораторией герметичности и прочности трубопроводов и технического диагностирования компрессорного оборудования отдела экспертизы промышленной безопасности машинного оборудования, объектов нефтяной и газовой промышленности и трубопроводов, справке от 29.01.2015г. № 5, справке № 41 от 20.10.2014г. в полномочия ФИО3 не входило совершение от имени ответчика действий связанных с заключением договоров, получением документации, корреспонденции. Доверенностей ФИО3 ответчиком также не выдавалось, что подтверждается журналом регистрации и выдачи доверенностей от 11.01.2012 ответчика.

Согласно журналу входящих документов ОАО «ИркутскНИИхиммаш» от 19.12.2011 за период с января по апрель 2013 писем от истца (исх. б/н от 14.02.2013, исх. №37/14-1173 от 27.03.2013) о направлении проекта договора поставки №28-13/ВСМЗ от 05.02.2013 с Приложениями №1 и Спецификацией №1 от 05.02.2013 в адрес ответчика не поступало.

По утверждению ответчика, о том, что истец приступил к изготовлению поковок и направил в его адрес проект договора и спецификации он впервые узнал 27.03.2013г. при получении электронного письма исх. № 37/14-1173.

Таким образом, направление акцепта более чем через 2 месяца со дня получения предложения истца, с учетом существующей у ответчика срочной производственной необходимости и сложившихся между сторонами предыдущих хозяйственных отношений, нельзя признать направлением в нормально необходимый для этого срок.

Дальнейшие действия ответчика по направлению письма от 29.04.2013г. № 14/3460, в котором он выразил готовность приобрести товар (поковки), но по иной цене – 137 660 руб. следует расценивать оферту на иных условиях, которая истцом принята не была. Вместо этого, истец вновь исх. 23.04.2013г. № 37/28-б/н направил договор поставки № 28-13/ВСМЗ от 05.02.2013г. с приложением.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания считать договор поставки заключенным как на условиях предложенных истцом в договоре № 28-13/ВМСЗ от 05.02.2013, так и на каких-либо иных условиях.

Незаключенный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Поскольку договор поставки между сторонами не заключен, то и основания для возложения на ответчика каких либо обязанностей предусмотренных этим договором (по приемке товара и оплате его стоимости и, как следствие, санкций за просрочку оплаты товара) у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в доход бюджета Российской Федерации 4 000 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Т.Б.Зарубина