Гражданский кодекс часть 1

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что стороны 10.09.2008г. подписали договор залога № ЗТ-2008/2. По данному договору истец является залогодателем, ответчик – залогодержателем. Государственной инспекцией гостехнадзора г. Братска и Братского района выдано свидетельство о регистрации залога от 10.09.2008г. серии ВВ 055123.

Между ответчиком и ООО фирма «Стройинвест» заключен договор займа № 02 от 28.02.2007г., по которому ответчик является заимодавцем, третье лицо по делу – заемщиком.

В обоснование исковых требований истец указал, что установленное в п. 8.5. договора залога условие о действии залога до полного исполнения обязательств залогодателя по договору залога не может считаться условием о сроке. Срок исполнения обязательств ООО «ВостСибСтрой» по договору залога невозможно установить, как и сам размер обязательств, поскольку на момент заключения договора залога (10.09.2008г.) обязательства заемщика по возврату части суммы займа в размере 5 000 000 руб. уже наступили 29.08.2008г., что не позволяет однозначно определить размер обеспеченного обязательства и существо договора залога. Кроме того, истец указал, что ФИО2 не являлся исполнительным органом ООО «Титан-лизинг».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1. договора займа № 02 от 28.02.2007г. заимодавец (ответчик) передает заемщику (третьему лицу по делу) денежные средства в сумме 10 250 000 руб. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 05.05.2008г. к договору займа гашение основного долга происходит по графику: 29.08.2008г. – 5 000 000 руб.; 30.09.2008г. – 5 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В пункте 1.1. договора залога № ЗТ-2008/2, подписанного ответчиком (залогодержателем) и истцом (залогодателем) указано, что по договору займа № 02 от 28.02.2007г., заключенному между ООО фирма «Стройинвест» (заемщик) и залогодержателем (он же заимодавец), далее договор займа, залогодержатель передал заемщику денежную сумму (сумму займа) в размере 10 250 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить залогодержателю причитающиеся проценты на сумму займа. Согласно договору займа заемщик возвращает сумму займа в следующем порядке: 29.08.2008г. – 5 000 000 руб.; 30.09.2008г. – 5 250 000 руб.

В пунктах 2.1., 2.4., 3.1. договора залога указано, что в обеспечение договора займа залогодателем предоставлена залогодержателю в залог самоходная техника, указанная в приложении № 1 к договору залога. Залог оценивается в общей сумме 7 990 000 руб. Залог остается у залогодателя.

Таким образом, сторонами договора залога согласованы предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, то есть договор залога был заключен. Обеспечение исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил, не свидетельствует о том, что договор является незаключенным. Других требований истец не заявлял.

Договор залога с приложением № 1 от имени ответчика был подписан исполняющим обязанности генерального директора ФИО2

Согласно приказу № 52 от 01.09.2008г. обязанности генерального директора ООО «Титан-лизинг» возложены на ФИО2 Основанием является протокол № 3004-2008 очередного (годового) общего собрания участников ООО «Титан-лизинг» от 30.04.2008г. Из выписки из данного протокола следует, что возникла необходимость в командировке генерального директора по России, КНР, Монголии, при том, что его штатный заместитель находится в длительном отпуске (по уходу за ребенком).

В связи с указанными обстоятельствами договор залога был заключен со стороны ответчика ФИО2 Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.01.2009г. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (ООО «Титан-Лизинг») является исполняющий обязанности генерального директора ФИО2

При таких обстоятельствах, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Т.А. Воднева