Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-ТРАНС» (<...>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК СИБИРЬТРАНС» (ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, УЛИЦА ВОИНСКАЯ, 110/1, ОГРН <***>)

о взыскании 183 800 руб.

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РН-ТРАНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК СИБИРЬТРАНС» (ответчик) о взыскании 231 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2015 исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-ТРАНС» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В срок до 01.04.2015 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд до истечения установленного арбитражным судом срока поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с требованиями не согласился.

Истец с учетом возражений ответчика и представленного в материалы дела контррасчета суммы штрафа, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы штрафа до 183 800 руб., из которых 161 600 руб. штраф за непредставление платформ, 22 200 руб. штраф за не представление контейнеров.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено, принято.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления
к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводится.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор № 4350013/0805Д транспортной экспедиции, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства:

- выполнить и /или организовывать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортов с погрузки ОАО «АНХК», ОАО «АЗП» в г.Ангарске (пункт 1.1 договора);

- письменно подтвердить клиенту о приемке (отказе от приема) заказа к исполнению в течении 2 рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказе соответствующей отметки и передачи по факсу или электронной почте его копии клиенту. Экспедитор не имеет права необоснованно не подтвердить заказ клиента. При не поступлении ответа от экспедитора в указанный срок заказ считается подтвержденным со стороны экспедитора (пункт 2.1.3 договора);

- обеспечивать своевременное выполнение поручений клиента на перевозки грузов, оказание транспортно-экспедиционных услуг по согласованному заказу (пункт 2.1.4 договора);

- обеспечивать направление в адрес клиента под погрузку технически исправных и коммерчески пригодных вагонов и/или контейнеров в сроки и в количестве, согласованных в заказе (пункт 2.1.5 договора);

- предоставлять технически исправные и коммерчески пригодные вагоны и 20-ти футовые контейнера на платформах, соответствующие требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми документами ОАО «РЖД» (пункт 2.1.16 договора);

- самостоятельно доставлять контейнеры автотранспортом от места погрузки до станции отправления и погрузки на платформы (пункт 2.1.20 договора).

Перечень и объем услуг экспедитора, необходимых клиенту определяются клиентом в заказе.

Пунктом 2.2.1 договора стороны предусмотрели, что клиент обязуется предоставлять экспедитору заказ в сроки, достаточные для согласования экспедитором условий перевозок грузов, связанных с перевозкой грузов в контейнерах.

Пунктом 4.10 договора сторонами определено, что экспедитор несет ответственность за просрочку предоставления клиенту вагонов и контейнеров по согласованному заказу, допущенную по его вине, в размере, указанном в Приложении № 2 к договору, за исключением случаев, когда такая просрочка допущена по независящим от него обстоятельствам, включая действие или бездействие перевозчика и владельца инфаструктуры.

Согласно пункту 6.6 договора, в случае невозможности разрешения спора путем переговоров или в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по апрель 2014 направил ответчику для организации перевозок грузов в контейнерах заказы с указанием в них в соответствии с согласованной формой заказа периода перевозки, станции отправления, станции назначения, наименование груза, количество контейнеров и запланированную дату отгрузки.

Ответчик принял заказы, однако обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 183 800 руб. штрафа.

В качестве правового основания заявленного иска истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив обоснованность доводов и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регламентированные нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела договор от 31.12.2013 № 4350013/0805Д заказы, акты о приеме-передачи продукции (груза) для дальнейшей перевозки в рамках договора, квитанции о приеме груза, квитанции о приеме контейнеров, товарные накладные, упаковочные вкладыши.

Из представленных документов усматривается, что ответчик приняв заказы без разногласий в нарушение пунктов 2.1.16 и 2.1.17 договора представил контейнеры без платформ, в связи с чем отгрузка контейнеров в сроки, указанные в заявках не произведена по причине того, что движение контейнеров по железной дороге без платформ невозможно. Запланированная в заявках погрузка и отгрузка продуктов в согласованные сроки не состоялась.

Материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику заказов на предоставление определенного количества вагонов и контейнеров для перевозки грузов в адрес грузоотправителей. Ответчик не выполнил запланированный объем перевозки, не обеспечил предоставление требуемого количества вагонов (платформ) для перевозки контейнеров с грузом.

В отзыве на иск ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2.1.16 договора ответчик обязался предоставлять технически исправные и коммерчески пригодные вагоны и 20-ти футовые контейнеры на платформах на основании заказов истца. Согласно пункту 2.1.20 договора экспедитор обязан самостоятельно доставлять контейнеры автотранспортом от места погрузки до станции отправления и погрузки на платформы. В связи с отсутствием у истца возможности предоставления подъездных путей для платформ на территории склада, а также отсутствием разрешения на проведение погрузочно-разгрузочных операций с контейнерами, на погрузку были предоставлены только контейнеры, которые после загрузки автомобильным транспортом направлялись до станции Иркутск-Пассажирский. Следовательно, по мнению ответчика, довод истца о нарушении ответчиком условий договора, в частности, не представление платформ для перевозки контейнеров с грузом несостоятелен, так как предоставление вагонов (платформ) одновременно с контейнерами технически невозможно, по причинам, не зависящим от ответчика.

Суд рассмотрел данный довод ответчика и не принимается его внимание, поскольку он противоречит условиям договора. Так, пунктом 2.1.16 договора предусмотрено, что ответчик обязан предоставить контейнеры на платформах, на иных условиях контейнеры – это только тара для продукта (бочек с продуктом). Более того, в соответствии с пунктом 2.1.20 договора ответчик самостоятельно обязан доставлять контейнеры автотранспортом от места погрузки до станции отправления и погрузки на платформы. Наличие либо отсутствие у истца возможности предоставления подъездных путей – как основание для освобождения ответчика от ответственности за не предоставление платформ в сроки, оговоренные в заказе к предмету спора не относится.

Также в отзыве на иск ответчик указал на то, что согласно предоставленному расчету, истец начислил штраф со дня следующего за днем подписания акта о приеме-передачи продукции (груза) для дальнейшей перевозки. Однако, по мнению ответчика, условиями договора не предусмотрена отправка груза в течение одного дня с момента приема груза по акту приема-передачи. В пункте 4 акта указано, что экспедитор обязуется в течение 3-х календарных дней с даты составления акта предоставить клиенту квитанцию о приеме груза к перевозке. Следовательно, просрочку предоставления платформ следует считать по истечении 3-дневного срока с даты передачи продукции (груза) по акту приема-передачи продукции для дальнейшей перевозки.

Данный довод ответчика также подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктами 2.1.16 и 2.1.17 договора предусмотрено, что ответчик обязан предоставить 20-ти футовые контейнеры на платформах в соответствии с графиком истца с обеспечением своевременного выполнения поручений истца на перевозку грузов (пункт 2.1.4 договора).

Однако, поручение истца по планируемым и указанным в заказах в графе Примечание датам отгрузки, ответчиком выполнены с просрочкой предоставления контейнеров на платформах готовых к отгрузке (отправке), в связи с чем, планируемые отгрузки произведены с нарушением графика, датированного в заказах.

Ссылка ответчика на то, что договором не предусмотрена отправка груза в течение одного дня после передачи вагона, а также и то, что в пункте 4 акта указано, что экспедитор обязуется в течение 3-х календарных дней с даты составления акта предоставить клиенту квитанцию о приеме груза к перевозке и, соответственно, просрочку предоставления платформ следует считать по истечении 3-х дневного срока с даты передачи продукции (груза) по акту приема-передачи, ошибочна, поскольку не соответствует действительности, так как разделы примечание в заказах истцом заполнены надлежащим образом с проставлением дат отгрузки, то есть планируемой отправки груза со станции Иркутск-Пассажирский до станций назначения.

Следовательно, во-первых, к условию, предусмотренному в акте о передаче истцу в 3-х дневный срок квитанций о приеме груза к перевозке (железнодорожных накладных) является обязанностью ответчика отправить вагоны с грузом в соответствии с датами, указанными в заказах (в графе Примечание) путем заключения договоров перевозки грузов с перевозчиком (составления железнодорожных накладных); во-вторых, ответчик обязан подтвердить отправку грузов, путем предоставления истцу квитанций о приеме груза к перевозке, но не позднее 3-х дней с даты составления актов о приеме-передаче продукции (груза) для дальнейшей перевозки.

Однако, ответчик данные обязанности не исполнил, такие квитанции до настоящего времени истцу не предоставлены.

Кроме того, согласно предмету договора и его условиям, результат оказанной ответчиком услуги не ограничивается только предоставлением подвижного состава и предполагает совершение последним всего комплекса транспортно-экспедиционных услуг начиная с приема заказов от истца, их подтверждение, выполнение плана отгрузки и отправки, до доставки груза на станции назначения, указанные в заказах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4 актов о приеме-передачи продукции (груза), ответчик обязан был в течение 3-х календарных дней с даты составления акта представить истцу квитанцию о приеме груза к перевозке, следовательно, сторонами предусмотрены условия о том, когда должна состояться отправка продукции с предоставлением подтверждения факта отправки груза по назначению.

Таким образом, указание ответчика на отсутствие в договоре условия по срокам отправки необоснована.

Договор ответчиком подписан без каких-либо возражений и претензий. При наличии у ответчика сомнений по условиям договора относительно срока предоставления квитанций о приеме груза к перевозке и срока отправки продукции с предоставлением подтверждения факта отправки груза по назначению, ответчик с должной осмотрительностью и заботой о своих правах должен быть внести поправки к условию договора. Ответчик в данном случае этого не сделал.

Груз после приема ответчиком от истца должен быть оформлен к перевозке и риск невыполнения этого условия лежит на ответчике, который должен своевременно согласно договору обеспечить выполнение его условий с учетом требований железнодорожного законодательства.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к договору, отсчет времени для начисления штрафов начинается с 24 часов согласованного в заказе дня предоставления вагонов и/или контейнеров. При этом, неполные сутки учитываются как полные. Расчет произведен истцом с учетом пункта Приложения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет штрафа по количеству суток и датам исчисления истцом произведен в соответствии с данным условием.

Довод ответчика о том, что истцом рассчитаны штрафные санкции исходя из перевозки 1 контейнера на 1 платформе, что является неверным, так как контейнеры размещались на платформах не по одному, а по 2-3 контейнера на одной платформе, истцом учтен и в связи с этим истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму штрафа за непредставление платформ до 161 600 руб.

Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком. Ответчиком такие доказательства в материалы дела также не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка предоставления вагонов и контейнеров произошла по вине обеих сторон, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК СИБИРЬТРАНС» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-ТРАНС» 183 800 руб. штрафа, 6 514 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РН-ТРАНС» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 106 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова