Гражданский кодекс часть 1

Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) государственного надзора по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 ул., 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОмскНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 644006, Омская обл., Омск г., Братская ул., 3, 13)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, удостоверение);

от Общества – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт), ФИО4 (представитель по доверенности, паспорт),

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, СМТУ Росстандарта, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ОмскНефть» (далее – Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 25.02.2014г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 04.03.2014г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель СМТУ Росстандарта поддержал требование о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Общества указали, что в ходе проверки отобраны пробы бензина неэтилированного марки Регуляр-92 3 класса, соответствующего техническим показателям, указанным в приложении № 2 Технического регламента. В отношении реализации ДТ-2 класса 2 указали, что реализация допускалась до 31.12.2013г.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В рамках проводимой Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой Иркутской области плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства автозаправочными станциями г. Иркутска и Иркутского района требованием от 13.11.2013г. № 07-14 Управлению по охране окружающей среды КЖКХ и испытательному центру ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» поручено проверить автозаправочную станцию Общества с ограниченной ответственностью «ОмскНефть» по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки на стадии реализации продукции проведен отбор проб нефтепродуктов: регуляр 92-5 ГОСТ Р 51105-97 и ДТ-2 ГОСТ 305-82, о чем в присутствии понятых составлен акт отбора нефтепродуктов от 22.11.2013г. № 27.

Согласно указанному акту отобранные образцы нефтепродуктов упакованы в 4 чистые сухие бутылки из темного стекла вместимостью 1 дм³, взятые пробы, в количестве 4 по 2 бутылки каждая, направлены в аккредитованный испытательный центр ФБУ «Иркутский ЦСМ», из них: на испытания – 2 бутылки, на случай разногласий в оценке качества нефтепродуктов – 2 бутылки.

Как следует из протокола испытаний Испытательного центра ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» от 29.11.2013г. № 496, в бензине неэтилированном марки Регуляр-92 (АИ-92-5), изготовитель ООО «Иркутск-Терминал», в нарушение требований приложения 1 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008г. № 118, массовая доля серы составляет 106мг/кг, при допустимом значении «не более 10 мг/кг».

Кроме того, в результате испытаний установлено, что в нарушение пункта 53 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008г. № 118, Обществом выпущено в оборот топливо дизельное ДТ-2, изготовитель ОАО «АНКХ», тогда как после 31.12.2012г. выпуск в оборот дизельного топлива класса 2 не допускается.

По факту выявленных нарушений требований технического регламента в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОмскНефть» составлен протокол от 19.12.2013г. № 06-136 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ОмскНефть» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Методы отбора проб нефтепродуктов определены ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» и разделом 9 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. № 231.

ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

В соответствии с положениями пункта 4.1 раздела 4 ГОСТ 2517-85 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» перед упаковыванием пробу нефти или нефтепродукта перемешивают. Пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости.

Объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта (пункт 4.2 ГОСТ 2517-85).

Единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения установлены Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003г. № 231.

Требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (пункт 1.3 Инструкции), в связи с чем довод административного органа о том, что указанная Инструкция распространяется на поставщиков и приобретателей нефтепродуктов, на их взаимоотношения между собой и на правоотношения при проведении уполномоченными органами надзорных мероприятий (в данном случае, мероприятий прокурорского надзора) не распространяется, является несостоятельным.

Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013г. по делу А78‑2658/2013.

В силу пункта 9.8.6 данной Инструкции одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть, на случай разногласий в оценке качества продукта, хранится на АЗС в течение 10 суток.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки на стадии реализации продукции проведен отбор проб нефтепродуктов: регуляр 92-5 ГОСТ Р 51105-97 и ДТ-2 ГОСТ 305-82, о чем составлен акт отбора нефтепродуктов от 22.11.2013г. № 27.

Вместе с тем, согласно указанному акту отобранные образцы нефтепродуктов упакованы в 4 чистые сухие бутылки из темного стекла вместимостью 1 дм³, взятые пробы, в количестве 4 по 2 бутылки каждая, направлены в аккредитованный испытательный центр ФБУ «Иркутский ЦСМ», из них: на испытания – 2 бутылки, на случай разногласий в оценке качества нефтепродуктов – 2 бутылки.

Таким образом, при отборе проб для проведения анализа все 4 отобранных образца нефтепродуктов были направлены в аккредитованный испытательный центр ФБУ «Иркутский ЦСМ».

При таких обстоятельствах следует констатировать, что при отборе проб для проведения анализа, административным органом не соблюден порядок отбора проб нефтепродуктов, установленный как вышеуказанной Инструкцией, так и ГОСТ 2517-85, поскольку все пробы нефтепродуктов были направлена на анализ, лишив тем самым Общество возможности иметь контрольный экземпляр пробы.

В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Принимая во внимание нарушение установленного порядка отбора проб, акт отбора нефтепродуктов от 22.11.2013г. № 27 и, как следствие, протоколы испытаний от 29.11.2013г. № 495, от 29.11.2013г. № 496 являются ненадлежащими доказательствами по делу, в связи с чем, материалами дела не подтверждается несоответствие образцов нефтепродуктов требованиям технического регламента.

Согласно положениям статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие второго экземпляра проб у лица, привлекаемого к административной ответственности, помимо изложенного, лишило Общество возможности подвергнуть данные пробы нефтепродуктов испытанию при возникновении разногласий по существу вмененных нарушений.

В этой связи, невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения и, как следствие, о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события либо состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие в материалах дела иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение Обществом требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008г. № 118, арбитражный суд приходит к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствуют основания для привлечения предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью «ОмскНефть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований административного органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.В. Дмитриенко