Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Дизайн» (далее – Общество, ООО «Альфа-Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – административный орган) от 14.12.2009г. №234 о назначении административного наказания по делу №136 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.10.2010 г. объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 12.10.2010 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Управлением в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о рекламе, 13.09.2009г. на барной стойке ресторана «Oldcafe», находящегося по адресу: 664025, <...>, выявлен журнал «Все рестораны, кафе, бары, клубы Иркутска» 2009г. На странице 12 журнала выявлена реклама с признаками нарушения законодательства о рекламе.

Должностное лицо Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол № 136 от 14.12.2009г. в присутствии законного представителя ООО «Альфа-Дизайн», установило факт размещения ООО «Альфа-Дизайн» рекламы ООО «Старина Фихтель» с нарушением требований части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

Управлением вынесено постановление от 14.12.2009г. № 234 о назначении административного наказания по делу № 136 об административном правонарушении, которым постановлено применить к ООО «Альфа-Дизайн» за допущенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в размещении в журнале «Все рестораны, кафе, бары, клубы Иркутска» 2009 года, распространенном 13.09.2009г. по адресу: 664025, <...>, рекламы ООО «Старина Фихтель» следующего содержания: «Иркутск, ул. Ленина, 46, тел.24-04-68 Старина Фихтель ресторан «Старина Фихтель» - ресторан для тех, кто любит отдыхать в уютной домашней обстановке. Пришедший сюда по достоинству оценит не только блюда баварской кухни, которыми заведение славится уже давно, но и удивительную атмосферу старины, царящую в ресторане. Интерьер выполнен в стиле средневекового замка, мебель в духе эпохи древних времен, кирпичные своды зала. Все это создает свой необыкновенный колорит, благодаря которому каждый гость возвращается сюда вновь и вновь. Заботливый персонал окружит вас вниманием, а профессиональные музыканты скрасят вечер виртуозным исполнением любимых вами композиций. Вечер, проведенный в ресторане «Старина Фихтель», непременно запомнится надолго! Пивной ресторан в лучших традициях», с нарушением требований части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", а именно: в связи с отсутствием в рекламе пива предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, меру ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

Полагая постановление от 14.12.2009г. №234 нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в тексте спорной рекламы размещены сведения только о ресторане, рекламы пива данная публикация не содержит. В дополнении к заявлению Общество указало, что привлечено к административной ответственности за деяние, в отношении которого истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Управление заявленное требование не признало, указав, что вменяемое Обществу правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения не истек.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона РФ от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе», реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В силу статьи 38 Федерального закона РФ от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе», нарушение рекламораспространителями, рекламодателями, рекламопроизводителями законодательства РФ о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 7 указанной статьи рекламораспространитель
несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3
статьи 21 Федерального закона РФ от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе».

Рекламопроизводитель несет ответственность за аналогичное нарушение в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что объектом рекламирования является ресторан «Старина Фихтель», рекламируемый товар - пиво, которое можно приобрести в данном ресторане. По мнению Управления, спорная информация на странице журнала содержит все необходимые признаки рекламы: адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования - ресторану и реализуемому им пиву, при этом в рекламе отсутствует предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Суд полагает, что оспариваемое постановление от 14.12.2009г. №234 о привлечении Общества к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган, полагая, что Общество совершило длящееся правонарушение в виде распространения ненадлежащей рекламы, руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв силу, которой привлечение к ответственности за нарушение закона о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня его обнаружения при длящемся правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не является длящимся ввиду следующего.

Федеральный закон РФ от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе» подразделяет субъектов, оказывающих рекламные услуги, на два вида: рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Эти функции может выполнять как один субъект хозяйственной деятельности (юридическое или физическое лицо), так и два самостоятельных субъекта.

Из анализа статей 3, 4, 5 (пункт 11), 12 Федерального закона РФ от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе» следует, что размещение и распространение рекламы – это два самостоятельных действия.

Согласно имеющимся в материалах административного дела документам следует, что объектом правоотношения является размещение ООО «Альфа-Дизайн» рекламы ресторана «Старина Фихтель».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 14.12.2009г. №136, постановления №234 от 14.12.2009г. о назначении административного наказания и иных материалов административного дела, административным органом в результате проведенного расследования установлено, что в соответствии с устной заявкой ООО «Старина Фихтель», ООО «Альфа-Дизайн» разработало макет рекламы ресторана «Старина Фихтель» и разместило ее в журнале «Все рестораны, кафе, бары, клубы Иркутска» 2009г.

Также из названных документов следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в размещении рекламы алкогольной продукции, а именно: пива без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.

Из резолютивной части постановления №234 от 14.12.2009г. о назначении административного наказания следует, что Общество привлечено к ответственности за допущенное правонарушение, выразившееся в размещении в журнале «Все рестораны, кафе, бары, клубы Иркутска» рекламы пива в отсутствие предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.

Суд приходит к выводу, что Обществу вменено размещение ненадлежащей рекламы.

Указанное нарушение не является длящимся, так как размещение рекламы окончилось выпуском издания журнала 02.12.2008г., о чем свидетельствует акт приема-передачи № 17386 от 19.11.2008г., подписанный между ООО «Объединенный издательский дом «Медиа-Пресса» и ООО «Альфа-Дизайн», а так же акт от 02.12.2008г. №319/787/6.

Таким образом, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхистек 02 декабря 2009 года.

Оспариваемое постановление вынесено 14 декабря 2009г.

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2010 по делу № А19-55/10, Определении ВАС РФ от 22.09.2010 № ВАС-12282/10.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах требование Общества подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 14.12.2009г. №234 о назначении административного наказания по делу №136 об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Дизайн» (ОГРН - <***>, юридический адрес: 664074, <...>) за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Мусихина Т.Ю.