Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (<...>)

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «ГОССТРОЙ» (ОГРН <***>, г. Усолье-Сибирское), Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (<...>)

о признании действий по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011г., постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) от 20.10.2011г., незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представители по доверенности ФИО2, ФИО3, директор - ФИО4,

от ответчика – судебный пристав ФИО5,

от третьего лица (УФССП по ИО) – представитель по доверенности ФИО6,

от третьего лица (ООО «Корпорация «ГОССТРОЙ») – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлон» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011г., постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложения ареста на денежные средства от 20.10.2011г., находящиеся в филиала «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в г. Иркутск.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, указав, что судебный пристав-исполнитель в период действия определения об отложении исполнительных действий возобновила исполнительное производство, отменила меры по наложению ареста на денежные средства. Указанные действия повлекли за собой списание должником денежных средств и неисполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя, указав на законность оспариваемого постановления.

Представитель УФССП РФ по Иркутской области, в судебном заседании указал на законность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений.

ООО «Корпорация «ГОССТРОЙ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.12.2011г. по делу объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 19.12.2011г.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В рамках рассмотрения дела А19-15314/2011 по иску ООО «Металлон» к ООО «Корпорация «ГОССТРОЙ» о взыскании денежных средств в размере 7 504 084.40руб., из них: 6 500 808руб. - основной долг, 135 226.45руб. - неустойка по договорам подряда от 14.06.2011 и от 28.06.2011г. 1406-2/н, 348 050руб. - убытков вследствие допущенных простоев, 520 000руб. - убытков вследствие транспортировки техники, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2011г. по делу №А19-15314/2011 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, в том числе и на дебиторскую задолженность, принадлежащие ООО «Корпорация «ГОССТРОЙ», и находящиеся у него и у других лиц на сумму 7 504 084.45руб.На основании данного определения выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов ФИО7 на основании поступившего 29.08.2011г. исполнительного документа (исполнительный лист № 003390699 от 26.08.2011г.) о наложении ареста на денежные средства и имущество, в том числе дебиторскую задолженность, принадлежащее обществу и находящееся у него или других лиц на сумму 7 504 084 руб. 45 коп., взыскатель – ООО «Металлон» 28.08.2011г. вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО «Корпорация «ГОССТРОЙ» исполнительного производства № 35258/11/34/38.

30.08.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), которые были направлены в Филиал ООО АТБ г. Иркутска и Байкальский Банк Сбербанка г. Иркутска (с учетом постановления о внесении изменений в постановление о розыске счетов должника и наложении ареста от 09.09.2011г.) с обязанием банков наложить арест на денежные средства должника на соответствующие расчетные счета в пределах суммы 7 504 084 руб. 45 коп.

08.09.2011г. Филиалом ООО «Азиатско-Тихоокеанского банка» в г. Иркутске дан ответ об ограничении по счету с очередностью 4.

15.09.2011г. Филиалом ООО «Азиатско-Тихоокеанского банка» в г. Иркутске сообщено, что на расчетом счете ООО «Корпорация ГОССТРОЙ» имеется сумма 7 505 491 руб. 05 коп., сумма задолженности - 7 504 084 руб. 45 коп. поставлена в картотеку.

14.10.2011г. судебному приставу-исполнителю от взыскателя - ООО «Металлон» поступило заявление об отложении исполнительных действий по причине необходимости подготовки кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, с приложением копии резолютивной части Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011г., согласно которой определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2011г. по делу № А19-15314/2011г. о принятии обеспечительных мер отменено.

14.10.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения отложены на срок с 14.10.2011г. по 24.10.2011г. включительно.

20.10.2011г. судебному приставу-исполнителю от должника - ООО «Корпорация ГОССТРОЙ» поступило заявление о принятии к исполнению постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А19-15314/2011г. об отмене обеспечительных мер, снятии ареста с денежных средств, в связи с отменой определения суда о принятии обеспечительных мер и прекращении производства по делу.

По результатам рассмотрения указанного заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.10.2011г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 35258/11/34/38, а также постановление об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредиткой организации) ООО «Корпорация «ГОССТРОЙ» в пределах 7 504 084 руб. 45 коп. Указанное постановление направлено для исполнения, в том числе в филиал «Азиатско-Тихоокеанского банка» ОАО в г. Иркутске.

Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011г., постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 20.10.2011г., находящиеся в филиале «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в г. Иркутске обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, в том числе накладывать арест на имущество, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена ч. 7 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №35258/11/34/38 14.10.2011г. от взыскателя - ООО «Металлон» поступило заявление об отложении исполнительных действий по причине необходимости подготовки кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, с приложением копии резолютивной части Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011г., согласно которой определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2011г. по делу № А19-15314/2011г. о принятии обеспечительных мер отменено.

По результатам рассмотрения заявления 14.10.2011г. судебным приставом – исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения отложены на срок с 14.10.2011г. по 24.10.2011г. включительно.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 определение от 26.08.2011г. Арбитражного суда Иркутской области о принятии обеспечительных мер было отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. В связи с чем, 20.10.2011г. от ООО «Корпорация ГОССТРОЙ» поступило заявление о принятии к исполнению постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А19-15314/2011г. об отмене обеспечительных мер, снятии ареста с денежных средств, и прекращении производства по делу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.10.2011г. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №35258/11/34/38, а также постановление об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) ООО «Корпорация «ГОССТРОЙ» в пределах 7 504 084 руб. 45 коп.

24.10.2011г. ООО «Металлон» подана кассационная жалоба на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А19-15314/2011г. об отмене обеспечительных мер, по результатам рассмотрения которой Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу № А19-15314/2011г. отменено, определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2011г. по делу № А19-15314/2011 оставлено в силе (резолютивная часть постановления ФАС ВСО от 13.12.2011г.).

В настоящее время по делу А19-15314/10-72-7 (в обеспечение исполнения которого судом принимались обеспечительные меры - исполнительное производство 35258/11/34/38) вынесено решение об удовлетворении иска, взыскании 7 020 808 руб.

Как указал заявитель, следствием возобновления исполнительного производства и снятия ареста в период отложения исполнительных действий явилось списание денежных средств со счетов должника, и в настоящее время повлекло невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием имущества у должника.

Из анализа требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулирующих возможность отложения исполнительных действий следует, что отложение исполнительных действий - это перенесение исполнения исполнительного документа на другое время, назначенное в точно определенный день и час, при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. В законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств. Правом обращения с заявлением об отложении исполнительных действий обладает взыскатель. Отложение исполнительных действий по заявлению взыскателя, по мнению суда, свидетельствует о предоставлении дополнительных гарантий защиты его прав и интересов в рамках исполнительного производства.

Поскольку отложение исполнительных действий переносит совершение исполнительных действий на конкретный срок, о котором стороны исполнительного производства извещены, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность осуществления каких-либо исполнительных или иных процессуальных действий в период отложения. О непрерывности этого срока, по мнению суда, свидетельствует отсутствие в ФЗ «Об исполнительном производстве» нормы регулирующей прекращение или изменение срока отложения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, судебным приставом в период действия срока отложения исполнительных действий вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №35258/11/34/38, а также постановление об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что постановлением о возобновлении исполнительного производства срок отложения совершения исполнительных действий был прекращен, в связи с чем, у нее возникли основания к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий.

Из материалов дела и их пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, не следует, что исполнительное производство было приостановлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непрерывность срока отложения исполнительных действий (14.10.2011г. – 24.10.2011г.), вынесение постановления об отмене мер по наложению ареста на денежные средства 20.10.2011г. в период срока действия отложения исполнительных действий, а также отсутствие оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011г., суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011г., постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложения ареста на денежные средства от 20.10.2011г., находящиеся в филиале «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) г. Иркутск и нарушении прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству ООО «Металлон».

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 20.10.2011г. и постановления об отмене мер по розыску счетов должника и наложении ареста на денежные средства от 20.10.2011г., находящиеся в филиале Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) г. Иркутска, как не соответствующие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина