Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 99 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

иск заявлен о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 99000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременного возврата истцу цистерн (вагоны №50334770, 50264142, 51880474, 53883781, 50334739, 50967942, 51846772, 57318230, 73406662), начислил ответчику неустойку в размере 99 000 руб., которые просит взыскать в судебном порядке.

Истец заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по кассационной жалобе ООО «РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ», поданной в рамках дела №А78-13316/2016.

В судебном заседании 21.03.2018 истец снял с рассмотрения ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился; ранее направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее -АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

10.01.2014 между ОАО «НК «РОСНЕФТЬ» (поставщик, истец) и ООО «РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ» (покупатель, ответчик) заключен рамочный договор №100014/00063Д, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее – товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в секции «нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

По условиям договора (пункт 5.5.13.1) срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток и определяется согласно пункту 5.5.13.2 договора - как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с пунктом 5.5.13.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) устанавливается по записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в п.5.5.13.1 договора сроки (п. 5.5.13.4, 5.5.13.5 договора).

Истцом принятые обязательства по рамочному договору №100014/00063Д от 10.01.2014 надлежащим образом исполнены.

Исполнение поставщиком обязательств по поставке было возложено на ОАО «НК «Роснефть» по договору поставки нефтепродуктов, в соответствии с указанным договором ОАО «НК «Роснефть» организовало доставку груза в железнодорожных цистернах силами третьего лица ЗАО «РН-Транс».

Возврат порожних цистерн в установленный договором двухдневный срок (пункт 5.5.13.1 договора) со стороны покупателя (грузополучателя) на станциях назначения Китой-Комбинатская, Краснокаменск, Кадала, Падунские пороги, Могойтуй, Мальта, Тында, по утверждению поставщика, осуществлялся ненадлежащим образом, а именно: в феврале – марте 2014 по отправкам (железнодорожные накладные) №ЭИ982329, ЭИ571794, ЭИ571608, ЭИ297236, ЭЗ483089, ЭЗ944082, ЭЗ591873, ЭЗ320945, ЭЗ197959 (вагоны №50334770, 50264142, 51880474, 53883781, 50334739, 50967942, 51846772, 57318230, 73406662).

Согласно пункту 8.6 договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- за 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Как указывает истец, в период действия договора покупателем неоднократно были допущены нарушения сроков использования цистерн на станции назначения , в связи с чем у покупателя возникла обязанность по уплате поставщику неустойки, предусмотренной п. 8.6 договора. При этом расчет сроков сверхнормативного использования цистерн покупателем определяется как на основании отметок в железнодорожных накладных, так и на основании данных автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» (ЭТРАН) в электронном формате в соответствии с положениями п. 5.5.13.3 договора.

25.09.2014 истец обратился к ответчику с претензиями за исх. №73-301/пр, №73-405/пр от 25.09.2014, №73-674/пр от 25.09.2014, №73-807/пр от 25.09.2014, №73-808/пр от 25.09.2014, №73-809/пр от 25.09.2014 с требованием об уплате неустойки, в связи простоем указанных выше вагонов.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке 99 000 руб. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по рамочному договору №100014/00063Д от 10.01.2014, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик расчет заявленной истцом неустойки не оспорил. При этом полагает требования истца подлежащими отклонению, заявил о применении срока исковой давности.

Исковая давность в понимании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность в соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из условий договора (пункт 5.5.13.1), нормативный срок выгрузки вагонов составляет, включая время нахождения вагона под выгрузкой, не более 48 часов, исчисляемых с момента прибытия товара на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов.

Из материалов дела следует, что со 02.02.2014 по 13.03.2014 вагоны №50334770, 50264142, 51880474, 53883781, 50334739, 50967942, 51846772, 57318230, 73406662 по накладным №ЭИ982329, ЭИ571794, ЭИ571608, ЭИ297236, ЭЗ483089, ЭЗ944082, ЭЗ591873, ЭЗ320945, ЭЗ197959 прибыли на станции назначения (Китой-Комбинатская, Краснокаменск, Кадала, Падунские пороги, Могойтуй, Мальта, Тында), дата отгрузки вагона №50334770-12.03.2014, 50264142-03.03.2014, 51880474-03.03.2014, 53883781-25.02.2014, 50334739-05.02.2014, 50967942-17.02.2014, 51846772-08.02.2014, 57318230-01.02.2014, 73406662-29.01.2014, истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее 30.01.2014 и 13.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности истек по спорным вагонам истек 31.01.2017 и 14.03.2017, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 26.09.2017 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, проставленного на титульном листе иска), то есть, с пропуском срока исковой давности.

Суд не принимает довод истца о том, что последний узнал (должен был узнать) о нарушении своего права с даты получения от своего поставщика претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Данная позиция подтверждается судебной практикой ( Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 № 302-ЭС17-23410 по делу № А78-13316/2016)

Учитывая , что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство о применении судом срока исковой давности, документы, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 99000 руб., удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» 700руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская