Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, адрес: 115162, г. Москва, ул. Шабаловка 31, стр. Б)

к Индивидуальному предпринимателю Пуляевскому Владимиру Михайловичу (ОГРНИП 304381116800086, ИНН 381110314709)

третье лицо: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСК» (ИНН 7710026574).

о признании договора страхования недействительным

при участии в заседании:

от истца – Чураков И.В. (доверенность от 30.06.2017, паспорт);

от ответчика – извещены, не явились;

от третьего лица – Катасонова И.А. (доверенность от 16.01.2017, паспорт);

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Индивидуальному предпринимателю Пуляевскому Владимиру Михайловичу (ответчик) с требованием о признании договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 4891/899/00001/2 от 21.09.2012 недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСК».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2016 ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, по делу № А19-19233/2015 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Иркутской области 12.07.2017 от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» указало, что основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19233/2015 от 04.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам является приговор Кировского районного суда города Иркутска от 12 января 2017, вынесенного по уголовному делу №1-5/2017, вступивший в законную силу 02 июня 2017г.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержало.

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСК» с заявлением истца согласилось.

Ответчик отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не представил.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, выслушав доводы истца и доводы третьего лица, арбитражный суд находит заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» сослалось на то, что основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19233/2015 от 04.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам является приговор Кировского районного суда г.Иркутска от 12.01.2017, по которому Пуляевский В.М. признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащих ОАО Амурский судостроительный завод» денежных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, совершенную в период с июня 2012 года по 30 апреля 2014 года.

Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от 02.06.2017 приговор суда оставлен без изменения.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством может являться принятие судебных актов по основаниям, связанным с рассматриваемым делом, - в частности, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

В пункте 8 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как указано выше, приговором Кировского районного суда г.Иркутска от 12.01.2017 Пуляевский В.М. признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, принадлежащих ОАО Амурский судостроительный завод» денежных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, совершенную в период с июня 2012 года по 30 апреля 2014 года.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал на то, что в соответствии с пунктом 2.1. договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а Пуляевский В.М. в период с июня 2012 по июнь 2014 года, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстные мотивы личного обогащения иных лиц, совершил присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ему имущества – в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, полагает, что заключение договора страхования Пуляевским В.М. было направлено на причинение вреда, поскольку на момент заключения договора уже осуществлял свой преступный умысел по присвоению денежных средств и по сути страховал свои противоправные интересы, что в силу статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о признании договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 4891/899/00001/2 от 21.09.2012 недействительным.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2016 по делу № А19-19233/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда в иске было отказано в связи с тем, что отсутствует приговор суда, которым бы было установлено наличие намеренных действий ответчика причинить вред страховой компании, а в настоящее время приговор суда вынесен и вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что обстоятельство, указанное заявителем соответствует части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является вновь открывшимся обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отменить решение суда по делу №А19-19233/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 05 сентября 2017 года на 11 часов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова