Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.156, ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307383103600021, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 38 №002526389.

Предпринимателю предоставлена лицензия АСС-38-000126 от 23.07.2007г. на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 06.09.2010г. по 25.09.2010г. государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области ФИО2, выявлено несоблюдение предпринимателем ФИО1 установленных лицензией требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, а именно: не организован учет выполненных работ при проведении ТО-1, ТО-2, чем нарушены Положение о ТО и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта от 20.09.1984г. и приказ Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, п.4.2, 28.06.2010г.; не организовано ведение путевой документации и журнала учета путевых листов, а именно: отсутствуют расшифровки подписей диспетчера и механика, отсутствуют отметки о фактическом выезде автомобиля и возвращения его к месту стоянки, отсутствуют номер и дата путевого листа, журнал учета путевых листов не ведется, нарушив пр. МТ от 18.09.2008г. №152; не проведены мероприятия по противодействию терроризму на транспорте, что противоречит Федеральному закону «О транспортной безопасности» от 09.02.2007г. №16-ФЗ.

Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 14.09.2010г. серия АГ №000282 097, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона от №128-ФЗ от 08.08.2001г. определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом подп.«а», «б», «в» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, а именно, то, что предпринимателем не организован учет выполненных работ при проведении ТО-1, ТО-2; не организовано ведение путевой документации и журнала учета путевых листов, а именно: отсутствуют расшифровки подписей диспетчера и механика, отсутствуют отметки о фактическом выезде автомобиля и возвращения его к месту стоянки, отсутствуют номер и дата путевого листа, журнал учета путевых листов не ведется,; не проведены мероприятия по противодействию терроризму на транспорте, судом установлен, материалами дела подтвержден, не отрицается он и самим предпринимателем (протокол об административном правонарушении от 14.09.2010г. подписан им без возражений, предприниматель указал, что с нарушениями согласен, обязуется их устранить).

Предприниматель ФИО1, нарушив требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозок пассажиров автотранспортом, допустил тем самым нарушение лицензионных условий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения требований законодательства в сфере дорожного транспорта, что свидетельствует о виновности ответчика в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным привлечь предпринимателя ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении размера наказания, суд учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также наличия иных обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 3000 руб. 00 коп.

Процессуальных нарушений, при производстве дела об административном правонарушении в отношении ответчика, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, с.Преображенка, проживающего по адресу: 666701, <...> 1А-6, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307383103600021,

к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (УГАДН по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л\сч 04341439220)

ИНН <***> КПП 381101001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл.

БИК 042520001 Р/сч <***> Назначение платежа: (для перечисления штрафов)

КБК 10611630000010000140 ОКАТО 25401000000

Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.Г. Полякова