Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, адрес: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 99) (далее – ОГКУ «Дирекция автодорог»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная технологическая компания» (ОГРН 1103850024618, ИНН 3811141953, адрес: 666210, Иркутская область, п. Качуг, микрорайон Звездочка, 1) (далее – ООО «Лесная технологическая компания»)

о взыскании 149 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – Русанов А.А. по доверенности от 30.11.2015, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Первоначально ОГКУ «Дирекция автодорог» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Техпромфинплан» о взыскании ущерба в размере 893 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до 13 608,72 руб., которые судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.03.2014 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Техпромфинплан» на надлежащего - ООО «Лесная технологическая компания».

Определением суда от 27.06.2014 года по ходатайству истца производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А19-19235/2013, А19-19236/2013, А19-19249/2013.

В связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам №№ А19-19235/2013, А19-19236/2013, А19-19249/2013, определением суда от 15.02.2016 года производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее ответчиком в материалы дела были представлены пояснения, в которых ООО «Лесная технологическая компания» указало на неверное применение истцом при расчете исковых требований единицы измерения, значения предельно допустимых осевых нагрузок на участке дороге, на котором был осуществлен проезд транспортного средства, а также путь пройденного расстояния. На основании изложенного, ответчик подготовил свой контррасчет размера ущерба, исходя из размера пройденного расстояния равным 2,7 км, сумма которого составила 149,36 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Ранее истцом (04.12.2014) было подано заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 149,36 руб.

В судебном заседании, проведенном 21.04.2016 года, истец ранее заявленное уточнение исковых требований до суммы 149,36 руб. поддержал в полном объеме. Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик на основании договора аренды транспортного средства от 21.08.2012 года, заключенного с ООО «Техпромфинплан», являясь владельцем транспортных средств КАМАЗ 54112А (государственный регистрационный знак Е971РА 38), полуприцепа ОдАЗ 9370 (государственный регистрационный знак АН 0471 38), осуществил перевозку груза по автомобильной дороге Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово (Якутский тракт) с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Причинение вреда автомобильной дороге Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово указанным транспортным средством послужило основанием для обращения ОГКУ «Дирекция автодорог» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществление дорожной деятельности в Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 11 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов), и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов;

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Данными правилами установлены порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 Правил возмещения вреда; размер платы определяется в зависимости от превышения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6, 7 указанных Правил общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, указанной в пункте 6 Правил.

Согласно пункту 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В Постановлении от 17.07.1998 года № 22-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Пунктом 8 указанного постановления установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно Уставу ОГКУ «Дирекция автодорог», истец наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Таким образом, истец наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 транспортное средство КамАЗ 54112А (государственный регистрационный знак Е971РА 38) с полуприцепом ОдАЗ 9370 (государственный регистрационный знак АН 0471 38), под управлением водителя Шапова А.В., следуя с грузом по маршруту: 9 км Якутского тракта - г. Иркутск, осуществило перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения.

Данное обстоятельство установлено на стационарном посту ДПС «Нижний» в пункте весового контроля ППВК Т666УН 38 и подтверждается актом от 22.11.2013 № 2570, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД Гришановым В.Л., подписанным водителем Шаповым А.В. без замечаний и возражений с отметкой «ознакомлен».

Согласно данному акту собственником транспортного средства является ООО «Техпромфинплан».

В соответствии с представленным договором аренды транспортного средства от 21.08.2012 и передаточному акту от 21.08.2012, транспортное средство КАМАЗ 54112А (государственный регистрационный знак Е971РА 38), полуприцеп ОдАЗ 9370 (государственный регистрационный знак АН 0471 38), переданы в аренду ООО «Лесная технологическая компания».

Из акта следует, что взвешивание производилось на весоизмерительных устройствах ВА-15С-2, заводской номер 1883 (свидетельство о поверке № 65425-384151, срок действия до 12.03.2014), а также заводской номер 1886 (свидетельство о поверке
№ 65425-384151, срок действия до 12.03.2014), рулетка тип «Р-30» № 11, дата проверки 12.03.2013.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.11.2013 № 2570 фактическая нагрузка на первую ось с учетом погрешности составила 4.26 т, при допустимой нагрузке – 10.00 т, на вторую ось с учетом погрешности составила 7,89 т, при допустимой нагрузке – 7.50 т; на третью ось с учетом погрешности составила 7,46 т, при допустимой нагрузке – 7.50 т., на четвертую ось с учетом погрешности составила 10,28 при допустимой нагрузке – 7.50 т., на пятую ось с учетом погрешности составила 9.92 при допустимой нагрузке – 7.50 т.

Превышение составило: вторая ось – 5,20%, четвертая ось – 37,07%, пятая ось – 32,27%.

Согласно расчету истца размер ущерба составил 149 руб. 36 коп.

Проверив расчет ущерба, произведенный истцом, суд установил, что расчет составлен в соответствии с пунктом 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, размер платы в счет возмещения вреда рассчитан по формуле:

где:

- размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

- размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

- размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

- базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле: , где:

- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, = 1);

- индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Предельно допустимые массы транспортного средства, предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, установлены в Приложении № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Согласно указанному приложению показатели предельно допустимых осевых нагрузок дифференцируются в зависимости от категории автомобильных дорог.

Автомобильная дорога Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово, по которой осуществлялось движение транспортных средств ответчика, от 6 км + 292 м до границы Иркутского района (48 км + 660 м) имеет II категорию.

Согласно пункту 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды следует принимать для дорог: I-II категории – 115 кН (11,5 тс).

Таким образом, при расчете ущерба истец обоснованно использовал значение допустимой нагрузки на ось 11,5 тс принимаемой для II категории автомобильных дорог на всей протяженности автомобильной.

Расчет размера ущерба согласуется с контррасчетом ответчика.

Доводы ответчика о неверном применении истцом при исчислении осевых нагрузок единиц измерения, а именно единиц измерения массы – тонн (т), тогда как в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 значения осевых нагрузок должны определяться в единицах измерения силы – килоньютонах (кН) либо в тоннах-сил (тс), суд рассмотрены и отклонены.

Из представленного в материалы дела акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 2570 от 22.11.2013 усматривается, что значения предельно допустимых осевых нагрузок, фактических нагрузок по осям приведены в тоннах (т), а также в процентах (%).

Вместе с тем, из представленных истцом документов (скриншота страницы программного обеспечения «система весового контроля», руководства по эксплуатации «Весы автомобильные переносные ВА-15С-2»), имеющегося в электронном деле системы БРАС, усматривается, что взвешивание осевых нагрузок фактически осуществляется в единицах измерения «тоннах-сил» (тс), также имеется возможность осуществлять взвешивание в килоньютонах (кН) (данная единица измерения истцом не используется).

Килограмм-сила является единицей измерения силы в системе единиц МКГСС и равна силе, сообщающей телу массой один килограмм ускорение 9,80665 м/с2 (ускорение свободного падения).

Единица измерения «килограмм-сила» равна силе, с которой тело массой один килограмм давит на весы на поверхности Земли, следовательно «тонна-сила» равна весу одной тонны в условиях земной поверхности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указание в акте от 22.11.2013 года №2570 значений нагрузок на оси транспортного средства в тоннах не привело к неверному исчислению данных значений.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Обязанность по компенсации вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами ответчика, возникла на основании Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в пользу истца с последующим перечислением взысканной суммы в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1087150 от 23.12.2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесная технологическая компания» (ОГРН 1103850024618, ИНН 3811141953) в пользу областного государственного казенного учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441) в счет возмещения ущерба 149 руб.36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова