Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Уралхимпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной записи № 2183850678482 от 30.07.2018 об исключении ООО «Торговый дом «УИ ДЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц,

об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью ООО «Торговый дом «УИ ДЗ» как о действующем юридическом лице.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 22.07.2019, паспорт;

установил:

Публичное акционерное общество «Уралхимпласт» (далее заявитель, Общество, ПАО «Уралхимпласт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи № 2183850678482 от 30.07.2018 об исключении ООО «Торговый дом «УИ ДЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью ООО «Торговый дом «УИ ДЗ» как о действующем юридическом лице.

В судебном заседании 09.10.2019, в порядке, предусмотренном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 15.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, заявитель, в представленных возражения на отзыв ответчика от 07.10.2019, уточнил заявленные требования, просит признать недействительной запись № 2183850678482 от 30.07.2018 об исключении ООО «Торговый дом «УИ ДЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью ООО «Торговый дом «УИ ДЗ» как о действующем юридическом лице.

Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Представитель инспекции требования заявителя не признал, полагает, что при исключении ООО «Торговый дом «УИ ДЗ» из Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом был выполнен порядок, установленный статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи, с чем действия инспекции полностью соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, решения №А60-47500/2016, между ОАО «Уралхимпласт» и ООО «Торговый дом УИ ДЗ» заключен договор поручительства к соглашению об оплате задолженности от 29.02.2016г.

Согласно п. 1 договора поручительства Поручитель -ООО «Торговый дом УИ ДЗ» обязуется отвечать перед Поставщиком -ОАО Уралхимпласт за исполнение ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» всех своих обязательств по соглашению об оплате задолженности от 29.02.2016 г. в случае неисполнения Покупателем (ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод») своих обязательств.

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по соглашению об оплате задолженности от 29.02.2016 г. в случае неисполнения Покупателем своих обязательств (п. 2.1. договора поручительства).

Согласно соглашению об оплате задолженности от 29.02.2016 г., Покупатель -ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» обязался оплатить денежные средства в размере 31821784,27 руб. по договору поставки No У-373 от 20.12.2013 г. до 04.03.2016 г. Свои обязательства АО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» в полном объеме не выполнил. Частично произвел оплату по договору поставки на сумму -200000 руб. и на сумму –600000 руб., что подтверждается платежными поручениями No 171 от 15.04.2016 г., No 599 от 26.05.2016 г.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения No1 от 04.03.2016 г. к договору поручительства от 29.02.2016 г., Поручитель -ООО «Торговый дом УИ ДЗ» обязался оплатить задолженность в сумме 31821784,27 руб., в соответствии с графиком, в случае не уплаты Покупателем -ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» суммы задолженности.

ОАО «Уралхимпласт» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании 31 117 734, 27 руб. с ООО «Торговый дом УИ ДЗ», 3-е лицо: ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод». 06.10.2016 указанное заявление принято к производству.

08.12.2016 решением Арбитражного суда Свердловской области с ООО «Торговый дом УИ ДЗ» в пользу ОАО «Уралхимпласт» взыскана задолженность в размере 31 117 734, 27 руб., а так же возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 178 589 руб., на основании данного решение ОАО «Уралхимпласт» получен исполнительный лист.

По настоящее время оплаты со стороны ООО «Торговый дом УИ ДЗ» в адрес ОАО «Уралхимпласт» не поступало.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «Торговый дом УИ ДЗ» прекращена 30.07.2018 в связи с исключением данной организации из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц инспекцией внесена запись за государственным регистрационным номером № 2183850678482.

Заявитель, считает действия инспекции по внесению 30.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Торговый дом УИ ДЗ» нарушают его права и законные интересы как кредитора, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя регистрирующего органа и пришел к выводам, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 21.1 названного Федерального закона предусмотрен особый (административный) порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области поступили следующие документы:

- справка № 2406-О от 28.03.2017 о непредставлении юридическим лицом
в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно указанной справке последняя дата предоставления ООО «Торговый дом УИ ДЗ» документов отчетности – 25.01.2017,

- справка № 2406-С от 28.03.2018 об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Согласно указанной справке операции по расчетному счету ООО «Торговый дом УИ ДЗ» в течение 12 месяцев отсутствуют.

На основании представленных справок регистрирующим органом принято решение
от 09.04.2018 № 991 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торговый дом УИ ДЗ».

Инспекция в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомила заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ путем размещения соответствующего решения в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 14 (679) от 11.04.2018/4872. В сообщении инспекции содержится вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 3 статьи 21.1 названного Федерального закона, а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами; наименование и адрес регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 25.02.2016 №356-О, в пункте 2 Определения от 24.09.2013 №1346-О, пункте 2 Определения от 17.01.2012 №143-О-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данное законоположение применяется с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трехмесячный срок заявления от заинтересованных лиц не поступили, инспекция 30.07.2018 внесла в единый государственный реестр юридических лиц запись
№ 2183850678482 об исключении юридического лица ООО «Торговый дом УИ ДЗ» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств того, что регистрирующим органом не соблюден установленный законом порядок исключения недействующего юридического лица из реестра, заявителем не представлено.

Следовательно, действия Инспекции соответствуют действующему законодательству в области государственной регистрации.

Как указает заявитель, у ООО «Торговый дом УИ ДЗ» образовалась задолженность перед ПАО «Уралхимпласт», в сумме 31117734,27 руб., взысканная решением арбитражного суда от 08.12.2019 по делу №А60-47500/2016.

Общество полагает, что регистрирующий орган не учел наличие у общества неисполненных требований перед заявителем.

Между тем, наличие у ООО «Торговый дом УИ ДЗ» неисполненных обязательств не свидетельствуют об осуществлении им деятельности и не является препятствием для применения процедуры исключения из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наличие информации об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету, непредставлении отчетности является достаточным основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным образом (способом) удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

При этом кредитор недействующей организации, который добросовестно осуществляет свои права, предоставленные ему Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трехмесячный срок заявитель не направил в регистрирующий орган свои возражения по вопросу исключения ООО «Торговый дом УИ ДЗ» из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность своевременно направить обоснованные возражения на предстоящее исключение должника из ЕГРЮЛ, заявителем не представлено.

Кроме того, согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssprus.ru/iss/Ip), исполнительное производство в отношении ООО «Торговый дом УИ ДЗ», по исполнительному листу, выданного на основании решения №А60-47500/2016, было окончено 29.09.2017, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о неосуществлении обществом хозяйственной деятельности.

Таким образом, Общество с момента возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного листа (29.09.2017), до исключения должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (30.07.2018), при должной степени осмотрительности должно было принимать меры к восстановлению своих прав и законных интересов, например: путем повторного направления исполнительного листа на исполнение в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона); процедуры банкротства.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3293-О, прекращение исполнительного производства в указанном случае не препятствует взыскателю, не получившему исполнения по исполнительному документу, при обнаружении у ликвидированного должника-организации нереализованного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения такого имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 39).

Вместе с тем, обществом такие доказательства не представлены.

Кроме того, заявитель ссылается на дело №А19-250/2016, которым ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (АО «УИДЗ») (3-е лицо по делу №А60-47500/2016) признано несостоятельным (банкротом). При этом, ссылается что ООО «Торговый дом УИ ДЗ» умышленно зарегистрировали в ЕГРЮЛ сокращенное наименование общества – ООО «УИ ДЗ», исключив из сокращенного наименования слова «Торговый дом» и создав наименование до степени смешения близкое к наименованию основного производителя лесоматериалов – АО «УИ ДЗ». Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, не позволили заявить ПАО «Уралхимпласт» свои возражения о предстоящей ликвидации ООО «Торговый дом УИ ДЗ».

Суд не находит обоснованным довод заявителя о затруднительном положении ПАО «Уралхимпласт», в связи с исключением слов торговый дом из сокращенного наименования должника, указанные действия по мнению заявителя не позволили ему отслеживать публикации о предстоящем исключении ООО «Торговый дом «УИДЗ», в связи с нахождением АО «УИ ДЗ» (ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод») в процедуре банкротства (№А19-250/2016).

Вместе с тем, указанное подтверждает, что заявитель на момент заключения договора поручительства был осведомлен о производстве дела о банкротстве в отношении Покупателя (ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод»), в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения No1 от 04.03.2016 г. к договору поручительства от 29.02.2016 г., согласно которому Поручитель -ООО «Торговый дом УИ ДЗ» обязался оплатить ПАО «Уралхимпласт» (поставщик) задолженность в сумме 31821784,27 руб., в соответствии с графиком, в случае не уплаты Покупателем -ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» суммы задолженности по договору поставки №У-373 от 20.12.2013-04.03.2016, заключенного между заявителем и ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод».

Кроме того, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по соглашению об оплате задолженности от 29.02.2016 г. в случае неисполнения Покупателем своих обязательств (п. 2.1. договора поручительства).

При рассмотрении дела №А60-47500/2016 ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» (АО «УИДЗ») было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, заявитель не лишен был возможности обратиться к ОАО «Усть-Илимский деревообрабатывающий завод» с требованиями об оплате задолженности.

Каких-либо причин, указывающих на невозможность отслеживания информации в отношении ООО «Торговый дом УИ ДЗ», а также препятствующих заявителю представить в установленный срок заявление в регистрирующий орган о невозможности исключения юридического лица, с момента вынесения решения суда от 08.12.2016 по делу №А60-47500/2016, возврата исполнительного документа (29.09.2017), не указано.

Суд принимает во внимание, что с момента образования задолженности (последний платеж поступил 26.05.2016) до момента внесения записи об исключении ООО «Торговый дом УИ ДЗ» (30.07.2018) у ПАО «Уралхимпласт» имелась возможность отслеживать информацию в отношении ООО «Торговый дом УИ ДЗ». При этом заявитель в своем заявлении не усматривает в действиях налогового органа каких-либо незаконных или неправильных действий.

Само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Между тем, судом установлено соответствие действий регистрирующего органа требованиям действующего законодательства, нарушений при процедуре исключения ООО «Торговый дом УИ ДЗ» из ЕГРЮЛ не установлено.

При этом нарушение прав и законных интересов заявителя судом также не установлено, поскольку инспекция в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" опубликовала решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. кредиторам был предоставлен трехмесячный срок для представления в регистрирующий орган соответствующего заявления.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, по настоящему делу судом приняты иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах оспариваемая запись за государственным регистрационным номером 2183850678482 от 30.07.2018 об исключении ООО «Торговый дом «УИ ДЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, соответствуют нормам действующего законодательства о государственной регистрации; исключение ООО «Торговый дом «УИ ДЗ» из ЕГРЮЛ совершено при наличии всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица.

Иные доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции по делу и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Публичного акционерного общества «Уралхимпласт».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требованийотказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко