Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сато» (ИНН <***>)

к Администрации города Иркутска о признании незаконными распоряжений от 26.08.2022 №№ 182-02-510/22, 182-02-511/22, 182-02-512/22, 182-02-513/22 «О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного г. Иркутск пляж Якоби»,

к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска о признании незаконными уведомлений от 26.08.2022 №№ 180-70-3165/22, 180-70-3167/22, 180-70-3168/22, 180-70-3171/22 о принудительном демонтаже нестационарного торгового объекта,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

о признании незаконными решения № 038/442/22 от 18.05.2022 и предписания № 038/44/22 от 18.05.2022,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились;

от ответчиков:

от Комитета: ФИО1 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

от антимонопольного органа: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

от Администрации: не явились;
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сато» (далее – ООО «Сато», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска о признании незаконными распоряжений от 26.08.2022г. №№ 182-02-510/22, 182-02-511/22, 182-02-512/22, 182-02-513/22

«О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного г. Иркутск пляж Якоби», к Комитету по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска о признании незаконными уведомлений от 26.08.2022г. №№ 180-70-3165/22, 180-70-3167/22, 180-70-3168/22,

№ 038/44/22 от 18.05.2022г.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, дополнительных заявлений не представил.

Представитель Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска в судебном заседании требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.

Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве, дополнительно указал, что оспариваемые Обществом решение и предписание УФАС по Иркутской области оспорены в деле

№ А19-17206/2022, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания нестационарных торговых объектах (далее – НТО), расположенных, в том числе, по адресам: г. Иркутск, пляж Якоби (НТО – киоск белого цвета, НТО – с вывеской «Мягкое мороженое», «Гонконгские вафли», НТО – с вывеской «Плов», «Шашлык», НТО – в вывеской «Пункт проката».

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Иркутска от 01.11.2019г. № 504-02-3583/19 утверждено пять мест по НТО на период проведения ярмарки с 15.11.2019г. по 15.10.2020г. по организации обслуживания населения в зоне массового отдыха жителей г. Иркутска на пляже «Якоби». Указанные НТО предоставлены в аренду хозяйствующим субъектам ООО «Сато» и ООО «ПенсионТурБайкал».

В ходе рассмотрения антимонопольным органом заявления гр. ФИО3 установлено, что согласно пунктам 2.2.12 договоров на предоставление места на ярмарке от 11.11.2019г. по прекращении договора пользователь обязан освободить занимаемое торговое место в течение 10 календарных дней.

Направленные КУМИ г. Иркутска 17.11.2020г. владельцам НТО уведомления о добровольном демонтаже, не исполнены.

Поскольку по истечении установленных в уведомлении сроков меры по демонтажу размещенных НТО не были приняты, и не приняты со стороны Администрации меры по контролю за размещением НТО, расположенных на пляже «Якоби» г. Иркутска, усмотрев в таком бездействии признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Управление выдало предупреждение от 11.01.2021г. № 038/1/21 о необходимости прекращения бездействия путем демонтажа самовольно размещенных НТО, в срок до 31.03.2021г.

Антимонопольным органом срок исполнения указанного предупреждения по заявлению Администрации и Комитета неоднократно продлевался. При этом, требования предупреждения исполнены не были.

В связи с признанием причин продления срока не уважительными и невыполнением в установленный срок предупреждения от 11.01.2021г. № 038/1/1, Иркутским УФАС России на основании приказа от 31.03.2022г. № 038/98/22 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, проведено

антимонопольное расследование и по его результатам принято решение от 18.05.2022г. № 038/442/22 о признании Комитета нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по непринятию мер по демонтажу пяти нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби».

На основании решения Комитету выдано предписание от 18.05.2022г. № 038/44/22 об устранении нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, путем демонтажа 5 НТО, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби».

Четыре из указанных НТО принадлежат ООО «Сато».

Заместителем мэра – председателем Комитета, в целях исполнения требований предписания от 18.05.2022г. № 038/44/22 изданы распоряжения от 26.08.2022 №№ 18202-512/22, 182-02-513/22, 182-02-511/22, 182-02-510/22 «О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного г. Иркутск пляж Якоби», в соответствии с которыми отделу контроля департамента потребительского рынка по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска начиная с 10 часов 00 минут 20.09.2022г., 21.09.2022г., 23.09.2022г., 27.09.2022г., соответственно, надлежит осуществить демонтаж самовольно размещенных вышеуказанных нестационарных торговых объектов, руководствуясь которыми, в свою очередь, Комитет направил в адрес Общества уведомления от 26.08.2022г. №№ 180-70- 3165/22, 180-70-3167/22, 180-70-3168/22, 180-70-3171/22, которыми сообщено о том, что в указанное в оспариваемых распоряжениях время будет осуществлен демонтаж нестационарных торговых объектов в принудительном порядке.

В указанным, ООО «Сато», просило признать незаконными распоряжения Администрации города Иркутска от 26.08.2022г. №№ 182-02-510/22, 182-02-511/22, 182-02-512/22, 182-02-513/22 «О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного г. Иркутск пляж Якоби», уведомления Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 26.08.2022г. №№ 180-70-3165/22, 180-70-3167/22, 180-70-3168/22, 180-70-3171/22 о принудительном демонтаже нестационарного торгового объекта, а также решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/442/22 от 18.05.2022г. и предписания № 038/44/22 от 18.05.2022г., указал, что они не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в

документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.

Пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения

нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010г. № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Иркутска от 29.10.2018г. № 031-06-961/18 утверждено Положение о размещении НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Положения размещение НТО на территории города Иркутск осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Иркутск, на основании договора на размещение НТО путем предоставления места.

На основании пункта 7 Положения заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов (в форме аукциона, аукциона в электронной форме), проводимых в соответствии с Порядком организации и проведении торгов за право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которой не разграничена. аукцион в электронной форме проводится в порядке, определяемом регламентом оператора электронной площадки.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 17.11.2010г. № 284-пп «Об утверждении Положения о порядке организации ярмарок на территории Иркутской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них и требованиях к организации продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, организованных на территории Иркутской области» ярмарка – это

самостоятельный торговый формат, представляющий собой ограниченное во времени торговое мероприятие, организуемое на специально отведенной или приспособленной для этого территории (на ярмарочной площадке) для размещения мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) множеством участников ярмарки.

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011г. № 031-06-3192/11 (далее – Схема).

Из анализа вышеприведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая, при этом, оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме.

Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в апелляционных определениях от 19.05.2017г. № 8-АПГ17-2, от 18.10.2017г. № 80-АПГ17-12, для размещения нестационарного торгового объекта недостаточно указание его в схеме, необходимо получить право на размещение такого объекта по договору аренды, либо по договору на размещение объекта.

Основанием для размещения НТО является договор, заключенный по результатам торгов, а не договор о предоставлении места на ярмарке

Разрешение на использование части земельного участка от 20.08.2021 года № 504-02-2183/21 также не предусматривает возможность установки нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, между ООО «Сато» и органом местного самоуправления отсутствует договор на размещение НТО.

Более того, в ходе судебного разбирательства указанный договор сторонами представлен не был.

Комитетом также не подтверждены обстоятельства заключения договора по результатом торгов.

Поскольку доказательства заключения сторонами договора, предусматривающего использование земельного участка для размещения спорных нестационарных торговых объектов по результатам торгов или предоставляющего право на их размещение отсутствуют, суд находит установленным факт самовольного размещения Обществом на спорном земельном участке нестационарных торговых объектов. Соответственно, ООО «Сато» было обязано освободить спорный земельный участок путем демонтажа принадлежащих ему нестационарных торговых объекта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В развитие названных положений земельного законодательства постановлением администрации г. Иркутска от 14.06.2019г. № 031-06-398/9 утверждено Положение о сносе самовольных построек или приведении их в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования город Иркутск, согласно которому полномочия по вынесению распоряжений о сносе самовольных построек на территории города возложены на заместителя мэра - председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска.

Согласно Порядку выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, утвержденному Постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017г. № 031-06-639/7-1 к самовольно размещенным относятся нестационарные торговые объекты,

расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 6 Порядка к самовольно размещенным относятся НТО, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, принятие решений о дальнейшем демонтаже, их демонтаж осуществляет комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее - Комитет).

Демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта осуществляется посредством его удаления с места установки, а при невозможности такого удаления - посредством его разборки на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан, и последующим удалением составляющих элементов с места расположения.

При этом, 31.05.2022г. под руководством Губернатора Иркутской области ФИО4 проведено совещание по вопросу «О приостановлении сноса нестационарных торговых объектов до конца 2022 года», в ходе которого администрации города Иркутска были даны рекомендации приостановить до 31 декабря 2022 года снос нестационарных торговых объектов, не имеющих правовых оснований для размещения, но находящихся в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска в отношении которых отсутствуют вступившие в силу судебные решения о сносе.

Однако, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 18.05.2022г. 3038/442/22, которое также оспаривается Обществом в рамках настоящего дела, Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с бездействием, выразившимся в непринятии мер в отношении незаконного размещения пяти НТО, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби».

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 18.05.2022г. № 038/44/22, согласно которому Комитету предписано устранить нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем демонтажа пяти нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби» в срок до 28 сентября 2022 года.

Руководствуясь Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 30 июня 2017 года № 031-06-639/71 (Комитет приступил к процедуре демонтажа.

В соответствии с пунктом 3 Порядка к самовольно размещенным относятся НТО, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно пункту 8 Порядка Комитетом актами осмотра земельных участков зафиксирован факт самовольного размещения НТО.

В соответствии с пунктом 10 Порядка Комитетом направлены уведомления о добровольном демонтаже НТО в адрес ООО «САТО».

Как следует из материалов дела, уведомления, направленными КУМИ г. Иркутска 17.11.2020 владельцам НТО о добровольном демонтаже, не исполнены. Уведомлениями указано, что в противном случае администрацией города Иркутска будет осуществлен демонтаж самовольно размещенных объектов в принудительном порядке в соответствии с постановлением администрации города Иркутска от 30.06.2017г. № 031-06-639/7-1 «Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» с отнесением расходов по демонтаж на счет Общества.

В связи с тем, что НТО не были демонтированы их собственником в установленные в уведомлениях о добровольном демонтаже сроки, руководствуясь пунктом 12 Порядка изданы распоряжения о демонтаже самовольно размещенных НТО.

Неисполнение данных уведомлений послужило основанием в последующем для издания оспариваемых распоряжений и уведомлений.

оснований для размещения, но находящихся в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска в отношении которых отсутствуют вступившие в силу судебные решения о сносе.

Руководствуясь Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 30 июня 2017 года № 031-06-639/71 (далее - Порядок) Комитет приступил к процедуре демонтажа.

Исходя из изложенного, процедура демонтажа осуществлена в установленном Порядке.

Каких-либо нарушений требований, установленным данным Положением, Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска при вынесении оспариваемых уведомлений и Администрацией города

Иркутска при вынесении оспариваемых распоряжения не было допущено и на наличие таковых заявитель не ссылается.

Довод Общества о незаконности действий по демонтажу НТО, со ссылкой на установленный Губернатором Иркутской области мораторий на снос НТО, суд находит необоснованным в силу следующего.

В целях поддержки малого и среднего бизнеса в г Иркутске в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.01.2021г. № 208-р Губернатором Иркутской области 06.05.2021г. было принято распоряжение № 144-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по урегулированию проблемных вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска», которым было рекомендовано администрации города Иркутска принять правовой акт о приостановлении сноса нестационарных торговых объектов, размещенных на территории города Иркутска, и не имеющих договоров на размещение, но находящихся в схеме.

Вместе с тем, закрепления в муниципальных нормативных правовых актах, иных распорядительных документах администрации г. Иркутска данная рекомендация не отражена.

Таким образом, оспариваемые распоряжения Администрации города Иркутска от 26.08.2022г. №№ 182-02-510/22, 182-02-511/22, 182-02-512/22, 182-02-513/22 «О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного г. Иркутск пляж Якоби», а также уведомления Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 26.08.2022г. №№ 180-70-3165/22, 180-70-3167/22, 180-70-3168/22, 180-70-3171/22 о принудительном демонтаже нестационарного торгового объекта, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Относительно требования ООО «Сато» о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/442/22 от 18.05.2022г. и предписания № 038/44/22 от 18.05.2022г., суд пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение от 27.02.2023г по делу № А19-17206/2022., оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2023г., по заявлению Администрации города Иркутска, Комитета по экономике и стратегическому планированию к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о

признании недействительным решения от 18.05.2022 № 038/442/22, предписания от 18.05.202 № 038/44/22, которым в удовлетворении требований отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Однако, в рассматриваемом случае, суд пришел к выводу об отсутствии тождественности субъектного состава, а именно, заявителями по настоящему делу и делу № А19-17206/2022 являются разные лица, то основания для прекращения производства в части оспаривание решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/442/22 от 18.05.2022г. и предписания № 038/44/22 от 18.05.2022г. отсутствуют.

Вместе с тем, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/442/22 от 18.05.2022г. и предписание № 038/44/22 от 18.05.2022г. вынесены в отношении Администрации города Иркутска и Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска.

В обоснование настоящего заявления Общество указало, что обжалуемые решение и предписание вынесены, в том числе, о его правах и обязанностях и непосредственно затрагивает ООО «Сато».

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, отсутствие нарушения оспариваемыми решением и предписанием Иркутского УФАС России прав и законных интересов ООО «Сато» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании этих решения и предписания незаконными.

Вместе с тем доводы Общества не позволяют сами по себе признать, что оспариваемые акты принят непосредственно о правах и обязанностях указанного лица.

Решением Иркутского УФАС России № 038/442/22 от 18.05.2022г. и предписанием № 038/44/22 от 18.05.2022г. выявлены нарушения антимонопольного законодательства, в действиях Администрации города Иркутска и Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска. ООО «Сато» не привлечено к участию в рассмотрении антимонопольного дела, в связи с чем, Общество обладает опосредованным интересом в оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом, само по себе наличие у указанного лица заинтересованности в оспаривании решения антимонопольного органа в связи с привлечением его к административной ответственности основанием для наделения его правом на оспаривание принятого по делу решения не является.

Как установлено судом, из текста обжалуемых решения и предписания не усматривается, что он принят о правах и обязанностях ООО «Сато», никаких обязанностей на заявителя решением и предписанием не возложено. Изложенные в решении и предписании фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности ООО «Сато», ненормативные акты не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Сато» о признании незаконными распоряжений Администрации города Иркутска от 26.08.2022г. №№ 182- 02-510/22, 182-02-511/22, 182-02-512/22, 182-02-513/22 «О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного г. Иркутск пляж Якоби», уведомлений Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 26.08.2022г. №№ 180-70-3165/22, 180-70-3167/22, 180-70-3168/22, 180-70-3171/22 о принудительном демонтаже нестационарного торгового объекта, а также решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/442/22 от 18.05.2022г. и предписания № 038/44/22 от 18.05.2022г., удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина