Гражданский кодекс часть 1

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток мастер» о признании недействительным разрешения от 25.07.2017г.. №35262 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выполненной в виде отдельно стоящего стенда 3х6, площадью информационного поля 36 кв.м., способом распространения рекламной информации статично, расположенной по адресу: <...>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился; представил письменные дополнения к исковому заявлению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил; представил письменные дополнения к ранее представленному отзыву на исковое заявление, в котором также заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства и и проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку настоящее дело рассматривается длительное время, в частности первоначальный отзыв на исковое заявление был представлен ответчиком 20.02.2021г., и у сторон имелась объективная возможность представить в материалы дела необходимые пояснения и доказательства, которая была ими реализована.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны оботложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В исковом заявлении и дополнениях к нему истец указал, что в связи с проведенной в 2020 году реконструкцией улицы Шелеста (г. Хабаровск) с расширением дорожной части (реконструкция улицы Шелеста включена в Генеральный план города Хабаровска, утвержденный решением Хабаровской городской Думы от 26.09.2006 № 307 (в редакции от 21.04.2015) возникла необходимость утверждения новой Схемы размещения рекламных конструкций, соответствующей документам территориального планирования и обеспечивающей соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.В соответствии с требованиями ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе, постановления Правительства Хабаровского края от 12.11.2013 № 381-пр «Об утверждении Порядка согласования схемы и вносимых в нее изменений и о внесении изменений в Положение о министерстве строительства Хабаровского края, утвержденное постановлением Правительства Хабаровского края от 10.04.2009 № 126-пр», постановлением администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4226 внесены изменения в Схему размещения рекламных конструкций, в том числе, в отношении размещения рекламных конструкций типа стенд по ул. Шелеста.Исключение рекламной конструкции из Схемы обусловлено реконструкцией улицы Шелеста (г. Хабаровск) с расширением дорожной части, в ходе которой произведен ее демонтаж.Реконструкция улицы Шелеста включена в Генеральный план города Хабаровска, утвержденный решением Хабаровской городской Думы от 26.09.2006 № 307 (в редакции от 21.04.2015) (п. 2 раздела «Магистральные улицы и дороги общегородского значения» таблицы 5 и. 4.3. Мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры. Мероприятия по строительству и реконструкции раздела 4. Перечень основных мероприятий по территориальному планированию городского округа «Город Хабаровск» Генерального плана города Хабаровска). Нормативный правовой акт администрации города Хабаровска от 21,12.2020 № 4226 согласован с субъектом Российской Федерации, не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах истец полагает, что выданное ранее разрешение № 35262 от 25.07.2017 на установку рекламной конструкции по адресу: <...>, не соответствует Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной уполномоченным органом, в связи с чем, наступают последствия, прямо предусмотренные в части 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О рекламе» и отдельным законодательным актам Российской Федерации».

Ответчик в отзыве на исковое заявлении и дополнениях к нему, не согласившись с заявленными требованиями, указал на тот факт, что включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение его из данной схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках указанных выше обязательных публичных требований. Исходя из системного толкования норм ч. 5.8 и п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе, выданное лицу в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой Схемы размещения рекламных конструкций только в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы. Все выявляемые в ходе эксплуатации законно размещенных рекламных конструкций нарушения обязательных публичных требований, которые могут быть устранены без демонтажа и переноса указанных конструкций в другие места, не могут служить основанием для применения в судебном порядке такой меры, как признание выданных на их размещение разрешений недействительными. Также ответчик указал на наличие судебной практики по схожи по предмету и основаниям спорам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент), утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452 (далее – Положение), последний осуществляет полномочия в области наружной рекламы, информации.

Согласно пункту 2.5. Положения Департамент представляет свои интересы и интересы Муниципального образования «городской округ «Город Хабаровск» в арбитражных судах по искам о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленных Законом о рекламе случаях.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017г. Департаментом ООО «Восток Мастер» выдано разрешение №35262 сроком действия с 25.07.2017г. по 24.07.2024г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выполненной в виде отдельно стоящего стенда 3х6, площадью информационного поля 36 кв.м., способом распространения рекламной информации статично, расположенной по адресу: <...>.

По результатам конкурса (выписка из протокола рассмотрения заявок № С 8-2/12-08) между Департаментом и ООО «Восток Мастер» заключен договор №35262 от 25.07.2017г. по условиям которого ответчику за плату предоставлено место для установки рекламной конструкции (рекламное место) сроком с 09.12.2016г. по 09.12.2023г.

Согласно разрешению № 35262 от 25.07.2017г. место установки и эксплуатации вышеуказанной рекламной конструкции определено в схеме размещения рекламных конструкций за № 1413.

Рекламная конструкция ООО «Восток Мастер» установлена в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденной постановлением Администрации города Хабаровска от 15.04.2014г. № 1454.

Постановлением Администрации города Хабаровска № 4226 от 21.12.2020 «О внесении изменений в постановление администрации города Хабаровска от 15.04.2014 № 1454 «Об утверждении размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» данная конструкция удалена из «Схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск».

Ссылаясь на то, что разрешение не соответствуют действующей Схеме размещения рекламных конструкций, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2016г. № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе).

Необходимым условием установки рекламной конструкции является разрешение, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В силу пункта статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Восток Мастер» получило разрешение №35262 от 25.07.2017г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде отдельно стоящего стенда 3х6, площадью информационного поля 36 кв.м., способом распространения рекламной информации статично, расположенной по адресу: <...>. Разрешение выдано Департаментом в установленном законодательством порядке сроком на семь лет. Место размещения рекламной конструкции определено на основании схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования городского округа "Город Хабаровск", утвержденной постановлением Администрации города Хабаровска от 15.04.2014 № 1454.

Пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О рекламе» и отдельным законодательным актам Российской Федерации» (далее – Закон № 98-ФЗ) положения пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в указанной редакции подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях.

На основании вышеуказанных правовых норм, часть 4 статьи 4 Закона № 98-ФЗ не дает оснований для вывода о сохранении действовавшего до дня вступления в силу данного Федерального закона порядка размещения рекламных конструкций.

Суд отмечает, что в силу ч. 3 ст. 4 Закона № 98-ФЗ положения п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе в указанной редакции подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях. Следовательно, в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций наступают последствия, прямо предусмотренные в ч. 3 ст. 4 Закона N98-ФЗ.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 304-КГ15-16366 и от 12.09.2016 № 304-ЭС16-11933.

Таким образом, суд делает вывод, что внесение изменений в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме, является основанием для признания выданного ранее разрешения на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции недействительным в судебном порядке применительно к п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе.

Из изложенных норм следует, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений. При этом Законом о рекламе для таких случаев предусмотрена выплата владельцу рекламной конструкции компенсации за счет средств соответствующего бюджета.

При этом довод ответчика, о нарушении в этом случае его прав на осуществление предпринимательской деятельности, а также о том, что выданное лицу в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой Схемы размещения рекламных конструкций только в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи, является несостоятельным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий, в том числе и риск, связанный с изменением схемы размещения рекламных конструкций.

Более того, необходимо отметить, что законодательством предусмотрены компенсационные меры, о которых указано выше, что исключает вывод о нарушении прав общества на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Принимая во внимание, что место рекламной конструкции ООО «Восток Мастер» исключено из схемы размещения рекламных конструкций, выданное разрешение на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным, а установленная рекламная конструкция - демонтажу.

Размещение конструкции на той или иной территории по результатам конкурсных процедур (в том числе с заключением договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) с учетом вышеприведенных норм права не может служить препятствием для приведения фактического местоположения спорных объектов в соответствие с действующими правилами их размещения на территории муниципального образования.

В данном случае демонтаж рекламной конструкции является последствием признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции. При этом судом также принято во внимание, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №35262 от 25.07.2017г. заключен на срок действия разрешения, а положениями пункта 7.3.10 договора признание разрешения недействительным в судебном порядке является основанием для расторжения договора в связи с односторонним отказом Департамента.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исключение рекламной конструкции из Схемы обусловлено реконструкцией улицы Шелеста (г. Хабаровск) с расширением дорожной части. Реконструкция улицы Шелеста включена в Генеральный план города Хабаровска, утв. Решением Хабаровской городской Думы от 26.09.2006 № 307 (в редакции от 21.04.2015). Постановление администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4226 «О внесении изменений в постановление администрации города Хабаровска от 15.04.2014 № 1454 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск» как уполномоченного органа в сфере рекламы в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. При изложенных обстоятельствах, выданное ранее разрешение №35262 от 25.07.2017г. на установку рекламной реконструкции по адресу: <...> не соответствует Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной уполномоченным органом, в связи с чем, наступают последствия, прямо предусмотренные ч. 3 ст. 4 Закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты», а именно положения п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях.

Согласно положениям части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе, в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

При наличии указанных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть подлежат отнесению на проигравшую сторону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рассматриваемом случае, в соответствии пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе, разрешение Департамента на установку и эксплуатацию рекламной конструкции могло быть признано недействительным исключительно по решению суда.

При рассмотрении настоящего дела судом, с учетом конкретных фактических обстоятельств, не было установлено, что обращение истца в арбитражный суд вызвано какими-либо неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Учитывая приведенные разъяснения, особенности спорного правоотношения, позицию истца, процессуальное поведение ответчика, а также обстоятельства конкретного дела, судебные издержки не подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 153.1, 158, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Восток мастер» об отложении судебного разбирательства и о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным разрешение Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 25.07.2017г. № 35262 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восток мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, выполненную в виде отдельно стоящего стенда 3*6 м., площадью информационного поля 36 м², способ распространения рекламной информации – статично, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко