Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОТЕХНИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 70 353 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770 руб.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направлял отзыв на иск, в тексте которого указано о фальсификации счета; иных заявлений, ходатайств не направил.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком в письменной форме заявление о фальсификации не оформлено, ответчик в судебное заседание, не смотря на признание явки в судебное заседание обязательной, не является, в связи с чем требование статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполняет, суд не рассматривает довод ответчика, изложенный в отзыве как заявление о фальсификации, установленный в статей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчиком в целях получения оплаты за товар выставлен счет на оплату товара № 526 от 14.04.2017 на общую сумму 70 353 руб. 00 коп. за поставку 43 дюйма (108 см) LED-телевизор LG 43LH513V черный; кронштейн NB/32-57 макс 480*410 наклон 0 от стены 29 мм макс вес 45кг NBC2-F; микрофоны AKGCBL 410 CONFERENCESET; кабель TelecomHDMIto (19М-19М) ver/ 1/4b, 5м, с позолоченными контактами CG501D-5M; комплект клавиатура+мышь LogitecMK270 WirelessCombo 920-004518 беспров., черный (USB) (ret) 920-004518; процессор IntelCorei3-6100 (3.70 ГГц, 2х2565КБ+3МБ, ЕМ641, GPU) Socket1151 (оем) СМ8066201927202SR2HG; кулер для процессора Socket115[ CoolerMasterDP6-9GDSB-R2-GP 70W, Al, 3pinDP6-9GDSB-R2-GP; мат.плата Socket1151 MSIH110MPRO-VH (IH110 VGA (HDMI+VGA), 2Хddr4 (32Gb), 1хPCle 2.0х1.7.1 CHaudio, 1хGBL 4хSATA 6гб/с, 4х usb 3.1,6хusb 2.0, mATX) (ret) H110MPRO-VH, модуль памяти 8ГБ DDR4 SDRAMCrucialCT8G4DFS8213 (PC17000, 2133 Мгц, CL 15) (ret) СT8G4DFS8213; жесткий диск 1000гб ToshibaDT01ACA100, 7200об/мин., 32МБ, SATAIII, DT01ACA100; корпус MinitowerFoxline 516-FZ450RmATX, черный (450Вт), 8 сm. fanontherear, 12 cmfanPSU, powercordFL-516-FZ450R. (л.д. 19).

Платежным поручением № 1042 от 18.04.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 70 353 руб. 00 коп. с указанием оплата по счету № 526 от 14.04.2017 за жесткий диск, процессор, комплектующие. (л.д. 20).

Письмами исх. № 701 от 04.08.2017, № 702 от 07.08.2017 истец потребовал от ответчика поставки товара до 10.08.2017, до 16.08.2017, либо оплатить задолженность в размере 1 052 837 руб. 00 коп. (л.д. 21,22).

Доказательств поставки товара не представлено.

Уведомлением исх. № 735 от 14.08.2017 полученной ответчиком 18.08.2017, истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в размере 1 052 837 руб. 00 коп. в течение 3-х календарных дней. (л.д. 23).

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Доказательства осуществления ответчиком поставки товара истцу на общую сумму 1 052 837 руб. 00 коп., как и возврата денежных средств суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара и возврату денежных средств истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 770 руб. 00 коп. за период с 11.08.2017 по 26.09.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих оплату товара одной стороной, суд расценивает отношения между истцом и ответчиком по поставке товаров, как совершение сторонами разовой сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт предоплаты на общую сумму 70 353 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Отсутствие договора не освобождает ответчика от поставки фактически оплаченного товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства поставки товара ответчиком истцу на сумму 70 353 руб. 00 коп. суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Уведомлением исх. № 735 от 14.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, оплаченные по счету № 526 от 14.04.2017.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 70 353 руб. 00 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 70 353 руб. 00 коп. обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как указано выше, в связи с неисполнением обязательств по поставке товара и возврату денежных средств истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 770 руб. 00 коп. за период с 11.08.2017 по 26.09.2017.

Расчет судом проверен, признан составленным верно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770 руб. 00 коп. обоснованными.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 70 353 руб. 00 коп. – основного долга, 770 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 47580 от 25.09.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2 845 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 845 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОПРОЕКТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОТЕХНИКА» 70 353 руб. 00 коп. – основного долга, 770 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 845 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 73 968 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина