Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С. (до перерыва), секретарём судебного заседания Башиновой Д.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюМУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105066, МОСКВА ГОРОД, СПАРТАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 71 387 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 136/21 от 02.11.2021 (в судебном заседании 29.03.2022, 30.03.2022), паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности № 116/21 от 30.08.2021, паспорт, диплом (в судебном заседании 06.04.2021);

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 28 от 23.08.2021, паспорт, диплом (до и после перерыва);

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее, истец, МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее, ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 71 387 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела выкопировку из журнала учета подвоза воды.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, приобщил к материалам дела дополнительные возражения с приложением копии телефонограммы МУП «ТЭСИ» № 90 от 08.02.2019, копии письма № 433-74-81/19 от 08.02.2019, счета на оплату № 230 от 25.02.2019, Выписки из ЕГРН.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.03.2022 до 16 час. 30 мин. 30.03.2022, затем до 14 час. 00 мин. 06.04.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика, в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании после перерыва стороны поддержали озвученные ранее позиции.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены копии путевых листов, перечень многоквартирных домов с базовыми характеристиками для расчета.

Изучив исковое заявление, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, на основании письма ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ от 07.02.2019 № 35 (вх. истца № В-19-02508) об организации подвоза питьевой воды жителям в в мкр. Зеленый города Иркутска МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА была оказана услуга по доставке холодной воды на общую сумму 71 387 руб. 78 коп.

Поскольку направленные в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ акты № 522 от 28.02.2019 на сумму 65 947 руб. 58 коп. и № 1165 от 01.0.2019 на сумму 5 440 руб. 20 коп. учреждением не подписаны, выставленные на оплату счета № 230 от 25.02.2019, № 666 от 01.04.2019 и счет-фактуры № 517 от 28.02.2019, № 1183 от 01.04.2019 не оплачены, МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие договорных отношений с истцом по поставке ХВС. Полагает, что поскольку организация подвоза воды на основании письма от 07.02.2019 № 35 имела место в целях оказания помощи жителям многоквартирных жилых домов №№ 47, 48, 202, 203, 115, расположенных в мкр. Зеленый, управление которыми ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ не осуществляет, последний является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА (гарантирующая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (транзитная организация) заключен договор № 11899 по транспортировке холодной воды и сточных вод от 14.01.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого транзитная организация обязана качественно и бесперебойно оказывать услуги по транспортировке холодной вода и сточных вод по принадлежащим Транзитной организации и (или) эксплуатируемым Транзитной организацией водопроводным и канализационным сетям в границах эксплуатационной ответственности, предусмотренных актом (-ми) разграничения эксплуатационной ответственности, прилагаемом (-ми) к настоящему договору (Приложение № 8) (пункт 16 договора).

Из дополнительных соглашений № 1 от 06.03.2019 № 3 от 20.11.2020, заключенных сторонами к договору № 11899 от 14.01.2019 и агатов разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 205-П от 24.11.2020, № 209-П от 16.11.2020 следует, что многоквартирные жилые дома №№ 47, 48, 202, 203 в мкр. Зеленый относятся к границам эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию сетей водопровода и канализации ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

В отношении многоквартирного жилого дома № 115 в мкр. Зеленый из имеющихся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Реформа ЖКХ" сведений суд установил, что управление данным домом, начиная с 01.11.2017 по настоящее время, осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика относительно того, что к спорным многоквартирным домам ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ не имеет никакого отношения и не может являться надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными. Иск правомерно заявлен истцом именно к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Будучи лицом, обязанным в силу закона и положений договора
№ 11899 от 14.01.2019 обеспечивать бесперебойную подачу холодного водоснабжения в многоквартирные дома №№ 47, 48, 202, 203. 115 в мкр. Зеленый г. Иркутска обеспечения (в том числе посредством содержания в надлежащем техническом состояния и функционировании водопроводных сетей), ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ при выявлении факта несоответствия качества подаваемой по сетям централизованного водоснабжения воды в целях организации подвоза холодной воды могло и фактически обратилось к МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА с соответствующей просьбой (письмо № 35 от 07.02.2019).

Доказательства того, что такое обращение было обусловлено иными обстоятельствами, находящимися вне границ эксплуатационной ответственности ответчика, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Факт исполнения заявки ответчика и оказания МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА услуг по подвозу воды в многоквартирные дома №№ 47, 48, 202, 203, 115 в мкр. Зеленый г. Иркутска вопреки доводам ответчика подтверждается материалами дела, в том числе: актами № 522 от 28.02.2019 на сумму 65 947 руб. 58 коп. и № 1165 от 01.0.2019 на сумму 5 440 руб. 20 коп., путевыми листами, выданными на грузовые автомобили, осуществляющие подвоз воды, выкопировкой журнала учета подвоза воды, а также справками начальника диспетчерской службы от 26.02.2019, от 06.05.2019, в которых указаны даты подвоза воды, регистрационный знак автоцистерны, количество часов работы автоцистерны и общий объем воды.

Из названных документов следует, что общий объем подвезенной истцом к спорным многоквартирным домам за период с 07.02.2019 по 24.02.2019 и 01.04.2019 холодной воды составил 12,2 м³, что соответствует минимальным нормам, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (на человека в сутки – 40 дм³для удовлетворения санитарно-гигиенических потребностей человека и обеспечение санитарно-гигиенического помещения, 40 дм³для питья и приготовления пищи), учитывая численность проживающих в данных МКД.

Стоимость услуг по подвозу холодной воды определена истцом на основании Приказа МУП «Водоканал» г. Иркутска № П-18-00505 от 22.08.2018 "Об утверждении и введении в действие калькуляций стоимости 1 машино-часа работы автомобилей и механизмов".

Ответчик, выражая несогласие с расчетом истца, обоснованных возражений в дело не представил, контррасчет не подготовил.

Расчет истца на сумму 71 387 руб. 78 коп. судом проверен, признан составленным верно, документально обоснованным.

При этом, ссылки ответчика на то, что предъявленный к оплате объем воды фактически никем не проверялся, ответчиком нигде не фиксировался, судом не принимаются, поскольку ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ не было лишено такой возможности, в том числе путем непосредственного обращения к жителям многоквартирных жилых домов №№ 47, 48, 202, 203, 115.

С учетом фактических обстоятельств дела, следует признать, что между сторонами сложились правоотношения, обусловленные возмездным оказанием услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что фактическому оказанию услуг корреспондирует обязанность заказчика по их оплате.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты оказанной МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА услуги по подвозу воды, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженности в сумме 71 387 руб. 78 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении, иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Освобождение ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, как учреждения созданного в целях осуществления содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение на основании приведенной выше нормы процессуального закона.

Истец при подаче в суд иска на сумму 50 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 4391 от 10.09.2021 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.; в последующем исковые требования уточнены, однако пошлина в бюджет не доплачивалась, то есть фактически предоставлена отсрочка ее уплаты.

Соответственно, с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.; в оставшейся части государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА основной долг в сумме 71 387 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова