Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Загерсон А.А., после перерыва – помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ОГРН 1027739420961, ИНН 7723011906)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районах (ОГРН 1053811066308; ИНН 3811087738)

о признании незаконным предписания № 001164 от 23.06.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Матиива О.И. – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: Лобузнов А.К. – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районах (далее – Роспотребназор, ответчик) № 001164 от 23.06.2021г.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование о признании предписания Роспотребнадзора незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районах с требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

21.06.2022г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 22.06.2022г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739420961.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 28.04.2021г. № 001164 в отношении Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в период с 26.05.2021г. по 23.06.2021г. проведена плановая выездная проверка по соблюдению санитарного законодательства на объектах, расположенных: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, 14 (административно бытовое помещение); г. Братск, ж.р. Гидростроитель, П 24021400 (узел связи); г. Братск, П 20 15 03 01 (гараж); г. Братск, П 20 15 04 02 (гараж); г. Братск, П 20 15 05 01 (гараж); г. Братск, П 20 15 04 03 (гараж); г. Братск, ж.р. Энергетик, пер. Стройиндустрии, стр. 7А/3 (склад); Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка (узел связи); Иркутская область, Нижнеилимский район, Речушенское сельское поселение (диспетчерский пункт); г. Братск, п. Падун, проезд Стройиндустрии, 7А (ЦТТиСТ). Проверка проведена с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей Управления на 2021 год, утвержденного руководителем Управления и согласованного прокуратурой Иркутской области.

В результате проверки выявлены нарушения, в том числе, части 3 статьи 20, статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.1 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно: за 2020 год не представлен акт по результатам периодического медицинского осмотра работников во вредных условиях труда. На основании направления выданного работнику для прохождения предварительного осмотра представлены заключения предварительного осмотра, в данных заключениях отсутствуют сведения о рекомендациях медицинской комиссии. Организационные мероприятия, направленные на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работников, в связи с отсутствием акта по результатам периодического медицинского осмотра на 2021 год не разработаны и не реализованы. Также отсутствует проект санитарно-защитной зоны для площадки ЦТТиСТ, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны для площадки ЦТТиСТ, расположенной по адресу: г. Братск, проезд Стройиндустрии, 7А.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 001164 от 23.06.2021г.

В целях устранениях выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области Обществу выдано предписание № 001164 от 23.06.2021г., которым Обществу предписано:

в срок до 01.12.2021г. организовать проведение периодических медицинских осмотров работников в соответствии с действующим законодательством. Разработать и реализовывать мероприятия, направленные на предупреждение вредного воздействия факторов производственной сферы и трудового процесса на здоровье работников согласно статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.1 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»;

в срок до 01.12.2022г. разработать проект санитарно-защитной зоны для площадки ЦТТиСТ, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны для площадки ЦТТиСТ, расположенной по адресу: г. Братск, проезд Стройиндустрии, 7А, согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Полагая, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению требований, содержащиеся в оспариваемом предписании, Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предписание принято органом надзора с нарушением требований законодательства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Отношения в области обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и другими нормативно-правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 28.04.2021г. № 001164 в отношении Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» в период с 26.05.2021г. по 23.06.2021г. проведена плановая выездная проверка по соблюдению санитарного законодательства на объектах, расположенных: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, 14 (административно бытовое помещение); г. Братск, ж.р. Гидростроитель, П 24021400 (узел связи); г. Братск, П 20 15 03 01 (гараж); г. Братск, П 20 15 04 02 (гараж); г. Братск, П 20 15 05 01 (гараж); г. Братск, П 20 15 04 03 (гараж); г. Братск, ж.р. Энергетик, пер. Стройиндустрии, стр. 7А/3 (склад); Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка (узел связи); Иркутская область, Нижнеилимский район, Речушенское сельское поселение (диспетчерский пункт); г. Братск, п. Падун, проезд Стройиндустрии, 7А (ЦТТиСТ). Проверка проведена с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей Управления на 2021 год, утвержденного руководителем Управления и согласованного прокуратурой Иркутской области.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 001164 от 23.06.2021г.

В целях устранениях выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области Обществу выдано предписание № 001164 от 23.06.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Основание проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является истечение трех лет со дня государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Данным Федеральным законом установлено, что его положения распространяются на отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Из пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ следует, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года) законодательством установлены в отношении юридического лица, а не филиалов и представительств, в связи с чем, названный срок следует исчислять с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств.

Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 сентября 1994 года, то есть очередной трехлетний срок с момента учреждения АО «Связьтранснефть» истек 16.09.2018г.

В период с 25.11.2019г. по 20.12.2019г. Управлением Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка филиала Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти», расположенного на территории Республики Татарстан.

В связи с чем, следующая плановая проверка соблюдения обязательных требований санитарного законодательства в отношении Общества должна была быть запланирована не ранее, чем на 2022 год.

Однако, плановая проверка, проведенная в период с 26.05.2021г. по 23.06.2021г. на основании распоряжения №001164 от 28.04.2021г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении филиала АО «Связьтранснефть», расположенного на территории Иркутской области прошла спустя 1,5 года после проведения предыдущей плановой проверки, то есть до истечения трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для проведения проверки в отношении Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» у органа государственного контроля отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Федерального закона №294 к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной с грубым нарушением части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ являются недопустимыми доказательствами.

Таким образом, проведение спорной проверки было включено в план мероприятий по надзору на 2021 год, распоряжение о ней вынесено и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в части 2 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок, что на основании пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ является грубым нарушением порядка организации и проведения проверок, влекущим недействительность результатов проверки.

Доводы Управления Роспотребнадзора, что срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения Общества в силу части 4 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ устанавливается отдельно, суд находит необоснованным.

Как уже указано ранее, установленный законом срок между плановыми проверками в отношении юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов или представительств такого юридического лица.

В отношении юридического лица, имеющего филиалы или представительства на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, решение о проведении плановой проверки должен принимать государственный орган, уполномоченный на принятие решения о проведении такой проверки в отношении юридического лица, а не подразделение административного органа, курирующего деятельность одного из филиалов или представительств, структурных подразделений юридического лица.

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой по делам, а именно постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018г. №Ф06-33895/2018 по делу №А65-18820/2-17, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019г. №07АП-8048/19 по делу №А27-22658/2018, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019г. №07АП-9841/19 по делу №А27-22624/2018, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.02.2020г. №306-ЭС19-19540 по делу №А65-29996/2018).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.02.2020г. №306-ЭС19-19540 по делу №А65-29996/2018 указано, что плановые проверки юридического лица, имеющего филиалы или представительства на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, должны быть запланированы и проходить в один год, иначе периодичность проверок будет нарушена.

Суд обращает внимание, что одной из основных целей принятия Федерального закона №294-ФЗ является усовершенствование существующей системы госконтроля и снижения административной нагрузки на бизнес. Поэтому одно из нововведений при принятии Федерального закона №294-ФЗ заключалось в том, что плановые проверки в отношении одной и той же компании или предпринимателя могут проводиться не чаще чем раз в три года.

Подход, согласно которому плановые проверки юридического лица, в том числе, его филиалов, проводятся однократно и комплексно не чаще чем один раз в три года, полностью согласуется с данной целью, поскольку позволяет планировать и заранее учитывать хозяйствующему субъекту возникающие в связи с проверками издержки.

Обратный подход, напротив, приведет к тому, что юридическое лицо опосредованно через осуществляются регулярные проверки, будет находиться по существенной административной нагрузкой.

Кроме того, необходимо отметить, что в рассматриваемой ситуации речь идет о плановых проверках, основной целью которых является проверка для профилактических целей, а не для устранения выявленных нарушений.

Более того, решением Падунского городского суда отказано в привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которое выявлено в рамках одной проверки, что и послужила изданием оспариваемого предписания, решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения Управления судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах № 001164 от 23.06.2021г. не может быть признан соответствующим требованиям закона.

Предписание содержит императивные требования и срок его исполнения. Невыполнение в срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В этой связи, арбитражный суд считает доказанным факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление Роспотребнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с заинтересованного лица уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах с Управления в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением №080253 от 14.09.2021г.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районах № 001164 от 23.06.2021 г., выданное Акционерному обществу «Связь объектов транспорта и добычи нефти» как несоответствующее действующему законодательству.

Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районах в пользу Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина