Гражданский кодекс часть 1

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664023, <...>) в лице УСТЬ-ИЛИМСКОГО ОТДЕЛА ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ - ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (666685, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЛИЦЕЙ "НАУЧНО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 666681, <...>)

о взыскании 3 092 руб. 22 коп.

установил:

Иск заявлен ФГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в лице УСТЬ-ИЛИМСКОГО ОТДЕЛА ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ - ФИЛИАЛ ФГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГУ МВД РФ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЛИЦЕЙ "НАУЧНО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг №1369 от 09.12.2013 г. в размере 3 092 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг охраны.

Определением суда от 24.02.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, направил для приобщения к материалам дела почтовое уведомление о получении иска ответчиком.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 12.02.2016 г.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в лице УСТЬ-ИЛИМСКОГО ОТДЕЛА ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ - ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (истец) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ АВТОНОМНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЛИЦЕЙ "НАУЧНО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ответчик) заключен договора №1369 об оказании услуг по обеспечению оперативного реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации SMS/GSM каналу от 09.12.2013 г., в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать услугу в виде оперативного реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте ответчика, указанного в Приложении №1 к договору №1369 от 09.12.2013 г., путем направления наряда полиции, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать ее (п. 1.1. договора).

В соответствии с Приложением №1 к договору №1369 от 09.12.2013 г. за выполнение истцом принятых на себя обязательств, указанных в договоре, ответчик с 01.01.2014 г. обязался перечислять ежемесячно на расчетный счет истца сумму в размере 1 4814 руб. 90 коп., с 01.01.2015 г. сумму в размере 1 562 руб. 20 коп.

Согласно п. 3.2. договора №1369 от 09.12.2013 г., истец обязуется ежемесячно до 10 числа представлять ответчику счет-фактуру и акт выполненных работ на оплату оказанных услуг за истекший месяц, а ответчик обязался оплатить предоставленные услуги в течение месяца, следующего за месяцем оказания услуг, однако, в нарушение п. 3.2. договора оплата ответчиком в установленный договором срок не была произведена.

Истец неоднократно обращался к ответчику (исх. №3556 от 06.10.2015 г., исх. №4295 от 04.12.2015 г.) с требованиями оплатить задолженность за оказанные услуги охраны, однако, ответчик задолженность не погасил, требования истца оставались без удовлетворения.

Как указывает истец, задолженность за предоставленные услуги охраны за период с августа 2015 г. по 12.10.2015 г. до настоящего времени не оплачена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг №1369 от 09.12.2013 г. в размере 3 092 руб. 22 коп.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли на основании договора №1369 об оказании услуг по обеспечению оперативного реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации SMS/GSM каналу от 09.12.2013 г. Предмет договора определен в пункте 1.1. договора и Приложении №1 к договору, следовательно, договор является заключенным.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.2.8. договора №1369 от 09.12.2013 г., ответчик обязался своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставляемые согласно условиям настоящего договора.

В Приложении №1 к договору №1369 от 09.12.2013 г. стороны согласовали наименование и адрес объекта, переданного под охрану, время работы, вид охраны, тариф одного часа охраны в месяц, стоимость охраны в месяц на период 2014 г., 2015 г.

Охраняемым объектом является рабочее место сторожа в помещении лицея по адресу: <...>.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 3 092 руб. 22 коп., образовавшаяся ввиду неоплаты услуг охраны в полном объеме за период с августа 2015 г. (за август была произведена оплата в размере 637 руб. 80 коп. платежным поручением №474 от 24.09.2015 г.) по 12.10.2015 г.

В подтверждение оказанных услуг охраны в период с августа 2015 г. по 12.10.2015г. истец представил счет-фактуру №2891 от 31.08.2015 г. на сумму 1 562 руб. 20 коп., акт приемки выполненных работ №2882 от 31.08.2015 г. на сумму 1 562 руб. 20 коп., №3276 от 30.09.2015 г. на сумму 1 562 руб. 20 коп., акт приемки выполненных работ №3266 от 30.09.2015 г. на сумму 1 562 руб. 20 коп., счет-фактуру №3879 от 12.10.2015 г. на сумму 605 руб. 62 коп., акт приемки выполненных работ №3868 от 12.10.2015 г. на сумму 605 руб. 62 коп.

Ответчик в установленный договором №1369 об оказании услуг по обеспечению оперативного реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации SMS/GSM каналу от 09.12.2013 г. срок не исполнил в полном объеме возложенных на него обязательств по оплате, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 3 092 руб. 22 коп., иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ), исковые требования им не оспорены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На дату вынесения решения суду не представлено доказательств оплаты ответчиком задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере3 092 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению судом в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая. что истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЛИЦЕЙ "НАУЧНО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 666681, <...>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664023, <...>) в лице УСТЬ-ИЛИМСКОГО ОТДЕЛА ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ - ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (666685, <...>) 3 092 руб. 22 коп. – основного долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Е.Ф. Капустенская