Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойцовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУДПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666762, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСТЬ-КУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 1 089 035 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.05.2018, паспорт,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУДПРОМ» (далее – ООО «ВУДПРОМ», ответчик) о взыскании 1 089 035 руб., из них: неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъёмности в размере 514 520 руб., неустойка за занижение провозных платежей в размере 574 515 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в представленных отзывах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной № 24102796 истец на станции Звездная Восточно-Сибирской железной дороги принял от ответчика вагон № 54869961 с грузом – лесоматериалы из сосны распиленные или расколотые вдоль, вес нетто 68 000 кг, для перевозки до станции Назарбек Узбекской железной дороги.

При погрузке и отправлении груза его масса определена расчетным способом (по обмеру).

Из акта общей формы № 89020-2-03/20257, составленного 15.10.2017, следует, что вагон №54869961 прибыл на станцию Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, где при перевеске выявлен перегруз данного вагона против документа на 3 420 кг, против грузоподъемности вагона – 2 420 кг с учетом предельного отклонения в результате измерения веса. Поскольку вагон №54869961 угрожает безопасности движения, отцеплен для контрольного взвешивания на весах «Веста-СД» № 101299.

При контрольном взвешивании на станции Красноярск-Восточный КЖД истцом установлено указание неверных сведений о массе груза против документа по вагону №54869961, о чем составлены акт общей формы №1/829 от 16.10.2017, коммерческий акт №КРС1701189/250, согласно которымоказалось: вагон № 54869961 вес брутто 96350 кг., тара 24500кг., вес нетто 71850кг., по документу значится: вес брутто 92500 кг., тара 24500кг, вес нетто 68000кг., грузоподъемность вагона 69т. Излишек массы против документа составляет 3 170 кг., против грузоподъемности вагона 2 170 кг. Вагон простаивает в ожидании решения о дальнейшем следовании вагона.

Контрольное взвешивание груза проводилось на вагонных весах «Веста-СД», учётный номер 101299, в статике, максимальный предел взвешивания до 200т., дата последней поверки 07.02.2017.

На основании заявления представителя ООО «ВУДПРОМ» ФИО3 от 18.10.2017, груз по вагону №54869961 отдозирован частично, о чем представителем дана расписка от 18.10.2017 с указанием: «претензий к ОАО «РЖД» за выгруженные излишки груза не имею».

Гарантийным письмом от 16.10.2017 №48 ответчик гарантировал оплату всех причитающихся сборов и платежей за вагон №54869961, накладная № 24102796, отцепленного на станции Красноярск-Восточный КЖД с ЕЛС №1004809912.

После отдозирования излишнего груза 18.10.2017 составлен акт общей формы №1/825, согласно которому на станции Красноярск-Восточный КЖД излишки груза 2750 кг. выгружены из вагона и вывезены с территории станции автотранспортом представителя грузоотправителя. Излишки массы против грузоподъёмности вагона в норме СМГС. Вагон безопасности движения не угрожает, следует до станции назначения.

Согласно расчёту истца с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 предельное отклонение результата измерения массы груза составило +/- 3,11%, что составило 2 115 кг. С учетом погрешности масса груза, нетто при перевеске составило 69 735 кг. Излишек массы против документа – 1 735 кг и против грузоподъемности вагона – 735 кг.

В связи с искажением сведений о массе груза в накладной, допущенным превышением грузоподъемности вагона истец начислил ответчику неустойку за превышение грузоподъемности в размере 514 520 руб., неустойку за занижение провозных платежей в сумме 574 515 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.05.2018 №ИСХ-5463/В-С ТЦФТО, в которой указал на выявленный перегруз вагона №54869961, искажение сведений в накладной № 24102796, просил в течение 30 календарных дней оплатить штраф в общем размере 1 089 035 руб.

Поскольку требование об уплате штрафа оставлено грузоотправителем без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось с требованием о взыскании неустойки в размере 1 089 035 руб. с ООО «ВУДПРОМ» в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее-СМГС).

В соответствии с частью 2 статьи 7 ГК РФ и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Узбекистан, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ).

Так, согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Вес груза в вагоне №54869961 определен отправителем и указан в железнодорожной накладной №24102796.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил перевозки грузов местом груза считается одна единица груза или связка, пакет и др., сформированные из отдельных единиц груза, скрепленных между собой (укрупненное место груза).

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. При этом расчетным путем массу груза определяют: по трафарету, то есть суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, то есть умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

Как было указано выше, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС).

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально (§ 2 статьи 21 СМГС).

Согласно п. 1 § 1 ст. 29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

По результатам произведенного контрольного взвешивания ОАО «РЖД» оформлен акт общей формы №1/829 от 16.10.2017, коммерческий акт №КРС1701189/250от 16.10.2017.

Согласно которым оказалось: вагон № 54869961 вес брутто 96350 кг., тара 24500кг., вес нетто 71850кг., по документу значится: вес брутто 92500 кг., тара 24500кг, вес нетто 68000кг., грузоподъемность вагона 69т. Излишек массы против документа составляет 3 170 кг., против грузоподъемности вагона 2 170 кг.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №24102796 на станции отправления грузоотправитель определил массу груза – по обмеру.

Как следует из материалов дела, при контрольной перевеске спорного вагона расчет массы груза произведен истцом с применением Рекомендаций МИ 3115-2008, а именно пункта 6.2.4.1 Рекомендаций, согласно которому при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А1, поскольку стороны при определении массы груза спорного вагона применили разные способы.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов определения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа.

Указанная Рекомендация МИ 3115-2008 применяется судами при рассмотрении дел о привлечении грузоотправителей к ответственности за искажение сведений в железнодорожной накладной, в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2013 года №16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2015 года №305-ЭС15-15063, от 22 декабря 2015 года №308-ЭС15-17718).

На основании изложенного, истцом верно установлено внесение ответчиком в накладную недостоверных сведений о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, превышению грузоподъемности вагона, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что коммерческий акт и акт общей формы оформлены не в соответствии с требованиями пункта 2.6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), судом отклоняются.

Согласно пункту 2.6. Правила N 45 коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах на бланке, предусмотренном настоящими Правилами, и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений на пишущей машинке путем впечатывания на бланке формы ГУ-22 или компьютере на автоматизированных рабочих местах и подлежит строгому учету.

Вместе с тем, несоблюдение требований о заполнении бланка формы ГУ-22 не влечет недействительность данного документа и не является безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности за факт искажения сведений в накладной №24102796 и перегруза вагона № 54869961 сверх его максимальной грузоподъемности, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом, актами общей формы.

Согласно пункту 2.6 Правил N 45 о составлении коммерческого акта на станции отправления или попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем, он составлен.

В настоящем случае в железнодорожной накладной №24102796 в графах "отметки перевозчика", "коммерческий акт" имеются записи о составлении коммерческого акта №КРС1701189/250от 16.10.2017, акта общей формы №1/829 от 16.10.2017, а такжеакта общей формы №1/825 от 18.10.2017 составленного по результатам перевески вагона после отдозировки излишков груза.

В связи с чем, вышеизложенные доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Довод ответчика об обязанности представить доказательства о проверке груза при выдаче на станции назначения, суд также находит необоснованным.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

В соответствии с п. 7.1. Рекомендаций МИ 3115 - 2008 контрольные перевески проводят на станции отправления, в пути следования и станции назначения.

Следовательно, истец не обязан представлять доказательства о проверке груза при выдаче на станции назначения, поскольку контрольная перевеска груза по коммерческому акту №КРС1701189/250 от 16.10.2017 по накладной №24102796 произведена на промежуточной станции и данное нарушение, выявленное на промежуточной станции, является самостоятельным нарушением.

Возражения ответчика о том, что контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не производилась, что нарушает требования пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, и связи с этим отправитель не может быть привлечен к ответственности, судом также рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Нормативно-правовое регулирование перевозочных отношений предполагает право перевозчика самостоятельно проверять достоверность массы груза с использованием своего оборудования.

С учетом того, что определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться разными весовыми приборами, Рекомендацией МИ 3115-2008 предусмотрен порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения (в пути следования).

Таким образом, при определении массы груза перевозчиком в пути следования или на станции назначения могут быть использованы методы взвешивания, предусмотренные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2.4 Рекомендации.

Исходя из положений пунктов 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации масса груза, определенного перевозчиком при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Судом установлено, что истцом верно произведен расчет массы груза с применением Рекомендаций МИ 3115-2008, излишки груза определены с учетом предельного отклонения результатов измерений массы, применение перевозчиком методических рекомендаций МИ 3115-2008 учитывает разницу в способах измерения массы груза.

Таким образом, суд признает вышеуказанные доводы ответчика несостоятельными.

Ссылка ответчика на определение массы груза путем обмера, с учетом таких категорий, как влажность и плотность древесины, судом во внимание также не принимается, поскольку при разных способах взвешивания применяются Рекомендаций МИ 3115 - 2008.

Таблица плотности лесоматериалов, взятая из справочника по лесопилению, не подлежит применению, так как в результате ее применения не представится возможным достоверно установить массу погруженной древесины. Представленная таблица не имеет каких-либо отсылок, которые говорят о её нормативном характере.

Ответчиком не представлены документы, обосновывающие примененный им способ определения массы груза путем обмера, отсутствуют ссылки на паспорт либо сертификат, на измерительные средства и отсутствуют сведения о его поверке и погрешности, не указано какими измерительные приборы применены при расчете массы груза и сопутствующих материалов, каким прибором определена влажность, плотность груза. Не указано, какими нормативными документами ответчик руководствовался при производстве расчетов и обмеров.

Рекомендациями МИ 3115 – 2008 установлены значения предельных расхождений результатов измерения массы грузов при использовании на станция отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4). В силу пункта 8.1.1 данных Рекомендаций вагонные весы включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Применение установленных в Рекомендациях МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), сопоставление результатов между собой позволит исключить возможность необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных такой разницей.

Взыскание неустойки по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС допустимо в случае определения перевозчиком массы груза иным способом, нежели использовал отправитель (в частности, посредством взвешивания).

Истцом представлен расчет с применением предельных расхождений результатов определения массы груза, в том числе с учетом массы брутто. В данном случае применение истцом Рекомендаций МИ 3115-2008 предусматривает учет возможных погрешностей в результатах взвешивания на 3.11%. Соответственно, неустойка в данном случае должна быть взыскана при явной расчетной ошибке допущенной отправителем в накладной неправильных сведений о массе перевозимого груза, и превышении грузоподъемности вагона.

Взыскание неустойки по п. 3 и 4 пар. 3 ст. 16 СМГС не ставится в зависимость от формы вины ответчика, неустойка взыскивается за сам факт, который обнаружен железной дорогой при проведении контрольной перевески.

В настоящем случае, факт искажения сведений о массе груза в накладной №24102796 по вагону № 54869961 материалами дела подтверждается.

Пунктом 3 §3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

С учетом представленного истцом расчета, сумма штрафа составила 514 520 руб., согласно расчету: 102 904 руб. (провозная плата за перевозку излишков груза массой 735 кг.) *1 (количество вагонов) *5.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

Пунктом 4 §3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 §3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

С учетом представленного истцом расчета, сумма неустойки, исчисленной на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС, составила 574 515 руб., согласно расчету: 114 903 руб. (провозная плата за перевозку фактической массы груза равной 69 735 кг.) *1 (количество вагонов) *5.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1, 2).

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, признан судом обоснованным.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.05.2018 №ИСХ-5463/В-С ТЦФТО об уплате неустоек на основании статьи 16 СМГС, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности в размере 1 089 035 руб. ответчик не оспаривал.

Также гарантийным письмом от 16.10.2017 №48 ответчик гарантировал оплату всех причитающихся сборов и платежей за вагон №54869961, накладная № 24102796, отцепленного на станции Красноярск-Восточный КЖД с ЕЛС №1004809912.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о фактической массе груза, приведшего к занижению размера провозных платежей, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ООО «ВУДПРОМ» неустойки, начисленной на основании пунктов 3 и 4 §3 статьи 16 СМГС, в общей сумме 1 089 035 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 23 890 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУДПРОМ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» штраф в сумме 1 089 035 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 890 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова