Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ОАО «Браз» к ОАО «РЖД» о взыскании 117 43539руб., из них: 105 860,63руб.- неосновательного обогащения, 11 574,76руб.- процентов, за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.ст. 22, 119 УЖТ РФ, 88, 92, 362 ТК РФ и 8, 785,1102, 1103, 395 ГК РФ.

Ответчик иск по существу не оспорил.

Как следует из искового заявления, 15.12.2003г. между ОАО «РЖД»(Исполнитель) и ОАО «РУСАЛ Братск»(Заказчик) был заключен договор на организацию перевозок № 6300/925/03-РЖД, согласно условий которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг(п.1.1 договора).

Как указывает истец, за период с 10 по 20 декабря 2007г. ОАО «РЖД» на основании накопительных ведомостей № 191265, 191264, 201267, 101228 начислило к оплате и списало с лицевого справки-счета ОАО «РУСАЛ Братск» № 4771681 в ТехПД сумму в размере 105 860,63руб., из них: платы за пользование вагонами - 85 888,66руб., сборы за подачу и уборку вагонов в ЗТК - 19 971,97руб.( ведомости № 101228 от 10.12.2007г., № 191265 от 19.12.2007г., № 201267 от 20.12.2007г., № 191264 от 19.12.2007г., перечни ТехПД №917 от 10.12.2007г., №938 от 19.12.2007г., №940 от 20.12.2007г., №938 от 19.12.2007г.). Данная сумма согласно накопительным ведомостям и перечням ж/д документов, истец считает была списана ответчиком неправомерно за время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита(ВТТ), так как хранение грузов и транспортных средств на СВХ и в ЗТК, подача и уборка вагонов в ЗТК, пользование вагонами, закрытие процедуры ВТТ(доставка документов)- осуществляется ОАО «РЖД» в рамках своих собственных публично-правовых обязанностей по завершению внутреннего таможенного транзита и не требует дополнительной оплаты в силу того, что груз адресованный ОАО «РУСАЛ Братск» перевозился ОАО «РЖД» в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита.

Не согласившись со списанием указанной суммы, полагая, что взимание платы за пользование вагонами и сборы за подачу и уборку вагонов в ЗТК в случае их простоя на путях станции в ожидании таможенного оформления, является неправомерным истец в адрес ответчика направил претензию №670 от 31.07.2008г. с требованием перечислить на расчетный счет истца суммы неправомерно списанных денежных средств., которая была оставлена истцом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился за взысканием суммы в размере 105 860,63руб., из них: платы за пользование вагонами - 85 888,66руб., сборы за подачу и уборку вагонов в ЗТК - 19 971,97руб. и просил суд взыскать с ответчика 105 860,63руб.- неосновательного обогащения, 11 574,76руб.- процентов, за пользование чужими денежными средствами, всего 117 435,39руб., согласно ст.125 УЖТ РФ, ст.ст.88,92 ТК РФ., 1102, 1103,395 ГК РФ.

Изучив представленные документы, доводы и возражения сторон, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ОАО «РЖД» 117 43539руб., из них: 105 860,63руб.- неосновательного обогащения, 11 574,76руб.- процентов, за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Главой 10 ТК РФ предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита. При перевозке указанных товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности. В силу ст.92 Таможенного кодекса РФ на перевозчика возложена обязанность по получению свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.

Завершение ВТТ регулируется ст. 92 Таможенного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой, таможенный орган, оформляющий завершение ВТТ, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по установленной форме. Для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию (статья 81), а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров.

Согласно п.4 ст. 92 Таможенного кодекса РФ, в месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением( ст. 362 Таможенного кодекса РФ).

Статьей 88 Таможенного кодекса РФ регламентированы обязанности перевозчика при ВТТ, в том числе, не допускать выгрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Таким образом, суд считает, что размещение в зоне таможенного контроля транспортного средства с грузом является исполнением перевозчиком собственной публично-правовой обязанности, возложенной на него как на субъекта, осуществляющего перевозку груза в соответствии с процедурой ВТТ, таможенным законодательством.

Нахождение вагонов по накладным ЭИ № 519884, ЭЖ № 950903, АА № 749103, АА № 749101, АА № 749102, ЭЗ № 125635, АА № 749115, АА № 749230, ЭИ № 468840, ЭИ № 468417 в зоне таможенного контроля подтверждается ответом на запрос Иркутской таможни от 30.03.2009г. № 13-094122, согласно которого, декларации оформлялись только в электронном виде, свидетельством поступления товара и завершения процедуры ВТТ является штамп «Товар поступил» на товаро-транспортных накладных, дата которого соответствует дате выпуска товара по предварительным таможенным декларациям.

Кроме того, в договоре на организацию перевозок №6300/925/03-РЖД от 08.10.2003г., заключенном между ОАО «РУСАЛ Братск» и ОАО «РЖД» так же не предусмотрено право ОАО «РЖД» на безакцептное списание с лицевого счета ОАО «РУСАЛ Братск» в ТехПД ВСЖД платы за пользование вагонами и сборы за подачу и уборку вагонов в ЗТК.

На основании вышеизложенного, суд считает неправомерным списание с лицевого справки-счета ОАО «РУСАЛ Братск» № 4771681 в ТехПД суммы в размере 105 860,63руб. из них: платы за пользование вагонами - 85 888,66руб., сборы за подачу и уборку вагонов в ЗТК - 19 971,97руб., так как вагоны с грузом находились в зоне таможенного контроля, иного ответчиком не доказано(ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истец за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в размере 11 574,76руб. за период с 10.12.2007г. по 25.12.2007г. Расчет процентов ответчиком не оспорен(ст. 65 АПК РФ).

Суд считает правомерным начисление истцом процентов(ст. 395 ГК РФ) в сумме 11 574,76руб., согласно расчета: 6 788,40руб.*13%/360*366=897,20руб., 31334,30руб.*13%/360*357=4039,51руб.,35 221,20*13%/360*356=4527,88руб.,16 368,50*13%/360*357=2110,17руб.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 117 435,39руб., из них: 105 860,63руб.- неосновательного обогащения и 11 574,76руб. процентов, за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.ст. 22, 119 УЖТ РФ, 88, 92, 362 ТК РФ, 8, 785,1102, 1103, 395 ГК РФ.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, госпошлина в размере 129,97руб. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1.Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал «Восточно-Сибирская железная дорога» в пользу Открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» 117 435,39руб., из них: 105 860,63руб.- неосновательного обогащения и 11 574,76руб.- процентов.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиал «Восточно-Сибирская железная дорога» в пользу Открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 848,71руб.

3.Возвратить Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» из федерального бюджета РФ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 129,97руб.

4.Выдать Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» справку на получение из федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №6963 от 18.07.2008г. в сумме 129,97руб.

5.Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течении месяца со дня принятия.

6. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Судья Т.Л. Фаворова