Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кореневой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРАСПРИГОРОД» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) и МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

третье лицо: Служба по тарифам Иркутской области

о взыскании 12 412 942 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от Министерства транспорта- ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение;

от Министерства финансов- ФИО4, представитель по доверенности, удостоверение;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности, удостоверение;

установил:

ОАО «КРАСПРИГОРОД» обратилось с иском к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 12 412 942 руб. убытков, возникших в результате госрегулирования тарифов и осуществления перевозки пассажиров.

Истец в судебном заседании иск поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что обратился за взысканием с Иркутской области понесенных истцом в январе-апреле 2011 года 12 412 942 руб. убытков, состоящих из некомпенсированных расходов истца в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Иркутской области, вследствие неправомерного расчета органами исполнительной власти Иркутской области размера получаемых истцом доходов для установления компенсации в связи с установлением тарифов ниже уровня себестоимости.

Ответчик в лице Министерства транспорта отзывом иск отклонил. В обоснование указал, что в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2013 №214-пп «О министерстве транспорта Иркутской области» министерство транспорта Иркутской области является правопреемником министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. Соглашением о предоставлении субсидии №258 от 05.09.2012 истцу министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области предоставлена субсидия в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам пригородным железнодорожным транспортом в размере 203 759 000 руб. Поскольку соглашение №258 от 05.09.2012 было составлено после фактического исполнения истцом транспортных услуг и на момент заключения соглашения истец знал о понесенных им во исполнение соглашения расходах, но не направил в адрес министерства протокол разногласий относительно суммы предоставленной субсидии ответчик полагает, что истец не исполнил претензионный порядок урегулирования спора, чем нарушил требования ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в лице Министерства финансов иск отклонил, указал, что все средства субсидии, предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии №258 от 05.09.2012, были предоставлены истцу в полном объеме, а обязательства сторон по нему исполнены полностью. Истец не оспаривал ни само соглашение о предоставлении субсидии №258 от 05.09.2012, ни экспертное заключение Службы по тарифам Иркутской области, на основании которого была определена сумма субсидии, ни Положение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным, водным, пригородным железнодорожным транспортом, а также воздушным транспортом местными авиалиниями, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 22.03.2010 №41-пп. Кроме того, ответчик указал, что истцом не доказан состав убытков.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Третье лицо отзывом иск отклонило, указало, что в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 22.03.2010 №41-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным, водным, пригородным железнодорожным транспортом, а также воздушным транспортом местными авиалиниями» Служба по тарифам Иркутской области (далее – Служба) провела экспертизу представленного ОАО «КРАСПРИГОРОД» расчета экономически обоснованного размера недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам. По расчетам экспертов Службы размер доходов за период с января по апрель 2011 составил 145549 000 руб., что на 12 412 479 руб. больше приведенного расчета ОАО «КРАСПРИГОРОД», несогласие экспертов Службы связано с расчетом ОАО «КРАСПРИГОРОД» доходов от перевозки льготных областных пассажиров. Поскольку представленные ОАО «КРАСПРИГОРОД» показатели не были подтверждены документально, экспертами Службы расчет суммы доходов от перевозки пассажиров в 2011 году был произведен самостоятельно, исходя из фактических данных о количестве отправленных пассажиров по категориям, средней дальности поездки пассажиров, исходя из фактического пассажирооборота и соответствующих средней дальности поездки тарифов, утвержденных приказом службы по тарифам Иркутской области от 03.04.2009 года № 27-спр. Количество перевезенных пассажиров и пассажирооборот приняты в размерах заявленных ОАО «КРАСПРИГОРОД». Таким образом, третье лицо полагает, что расчет доходов ОАО «КРАСПРИГОРОД» от осуществления пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом на территории Иркутской области в 2011 году выполнен Службой правомерно, с учетом данных ОАО «КРАСПРИГОРОД», является объективным и обоснованным, в связи с чем требования ОАО «КРАСПРИГОРОД» судом удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

29.12.2010г. года между ОАО «КРАСПРИГОРОД» и министерством жилищной политики, энергетики транспорта и связи Иркутской области заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Иркутской области от 29.12.2010г. № 180-10, где определены объемы транспортной работы с указанием маршрутов движения.

По условиям договора министерство жилищной политики, энергетики транспорта и связи Иркутской области (Заказчик) обязалось возместить истцу (Перевозчику) недополученные доходы, возникшие в связи установлением тарифов на пригородные перевозки на социально-значимых маршрутах на территории Иркутской области за счет средств областного бюджета Иркутской области на 2011г. ( п. 1.3 договора).

Заказчик обязался возместить убытки Перевозчика в полном объеме (п. 1.4 договора).

В порядке п.6.3 договора оплата Заказчиком оказанных услуг производится ежемесячно в размере недополученных доходов Перевозчика за соответствующий месяц, определенных на основании проведенной Службой по тарифам Иркутской области экспертизы расчета экономически обоснованного размера недополученных доходов, связанных с оказанием данных услуг, отчета об оказанных услугах, акта сдачи приемки оказанных услуг.

Договор вступил в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения с 01.01.2011г. и действует до момента получения ОАО «Байкальская пригородная пассажирская компания» лицензии на осуществление пассажирских перевозок в пригородном сообщении.

В целях обеспечения перевозочного процесса, ОАО «КРАСПРИГОРОД» были заключены соответствующие договоры с ОАО «РЖД» на оказание услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, аренды подвижного состава, управления и эксплуатации, а также ремонта и технического обслуживания подвижного состава. Кроме того, был заключен агентский договор с ОАО «РЖД» на оказание услуг по оформлению проездных документов в процессе перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении.

В период с 01.01.2011 по 30.04.2011 ОАО «КРАСПРИГОРОД» осуществляло перевозку пассажиров в пригородном сообщении, в том числе перевозку всех категорий льготников, по тарифам, установленным Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 03.04.2009 №27-спр. Применение установленного ниже уровня себестоимости тарифа являлось для истца обязательным и повлекло возникновение убытков у перевозчика.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области №27-спр от 03.04.2009г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлены предельные (максимальные) тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Иркутской области согласно приложению, которые были обязательны для применения всеми субъектами, осуществляющими оказание данных услуг, независимо от внесения их в реестр субъектов естественных монополий. Постановлением Правительства №239 от 07.03.1995г. утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Истец, заявляя настоящие требования, указал, что включение ОАО «КРАСПРИГОРОД» в реестр субъектов естественной монополии в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Иркутской области на основании приказа ФСТ РФ от 28.03.2011г. №79-т не затрагивает права ОАО «КРАСПРИГОРОД» на взыскание убытков с Иркутской области, так как такие убытки возникли в результате установления тарифов на пригородные железнодорожные перевозки, осуществляемые всеми субъектами, обладающие специальным правом - лицензией серии ППБ №2403338 от 24.12.2010г., на территории Иркутской области. То есть, по мнению ОАО «КРАСПРИГОРОД», государственное регулирование осуществлялось не в отношении перевозчика, а в отношении услуги по осуществлению перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

За период с 01.01.2011г. по 30.04.2011г. в поездах пригородного сообщения на территории Иркутской области истцом перевезено 4 950 699 пассажиров. ОАО «КРАСПРИГОРОД» при определении стоимости проезда пассажиров и провоза багажа руководствовалось предельными (максимальными) тарифами на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Иркутской области, утвержденными Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 27-спр от 03.04.2009г. Согласно расчету истца и представленным им документам за указанный период им фактически получено доходов в сумме 133 136 521руб., при этом фактически понесенные расходы составили 349 308 463руб.

02.05.2012 ОАО «КРАСПРИГОРОД» получено экспертное заключение Службы по тарифам Иркутской области по результатам проверки экономической обоснованности расходов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Иркутской области и размере субсидии из областного бюджета на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам пригородным железнодорожным транспортом на 2011г.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 22.03.2010 №41-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным, водным, пригородным железнодорожным транспортом, а также воздушным транспортом местными авиалиниями» Служба провела экспертизу представленного ОАО «КРАСПРИГОРОД» расчета экономически обоснованного размера недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам. По расчетам экспертов Службы размер доходов за период с января по апрель 2011 составил 145549 000 руб., что на 12 412 479 руб. больше приведенного расчета ОАО «КРАСПРИГОРОД», несогласие экспертов Службы связано с расчетом ОАО «КРАСПРИГОРОД» доходов от перевозки льготных областных пассажиров.

В результате проверки эксперт установил экономическую обоснованность расходов ОАО «КРАСПРИГОРОД» в размере 349 308 463 рублей. При этом экспертом приняты расходы ОАО «КРАСПРИГОРОД» фактически произведенные в целях осуществления перевозки пассажиров, за исключением 128 346 рублей собственных расходов, которые в результате счетной ошибки истца были включены в состав НДС.

Истцом направлены возражения министерству жилищной политики, энергетики транспорта и связи Иркутской области от 15.05.2012г. № 873 в части необоснованного уменьшения размера субсидии в связи с неверным определением доходов перевозчика, так , по мнению истца, эксперт Службы по тарифам Иркутской области ошибочно применил расчетный метод определения доходов, при этом экспертом не принят во внимание тот факт, что в столбце «Платные пассажиры» отражены доходы не только от перевозки пассажиров, оплачивающих проезд по полному тарифу, но и платная выручка в сумме 13 425,7 тыс. руб., полученная от перевозки пассажиров, пользующихся региональными льготами области и уплачивающих 50% от стоимости тарифа, а также выручка в сумме 884,2 тыс. руб. от проезда детей, тарифы для которых также утверждены приказом Службы по тарифам Иркутской области №27-спр от 03.04.2009г.

Эксперт, произведя расчет доходов для каждой категории пассажиров математическим методом (путем умножения количества пассажиров на тариф средней дальности поездки»), допустил ошибку, поскольку для проезда платной категории и железнодорожников по выбору пассажиров, приобретающих абонементные билеты предоставляется скидка в 20%. Фактически за период с января по апрель 2011г. для платных пассажиров, приобретающих абонементные билеты составила 33% из общего числа платных пассажиров, а доля железнодорожников, проезжающих по абонементам 45% от общего числа железнодорожников.

Проверив расчет эксперта, истец указал, что экспертом ошибочно дважды учтена выручка 50% льготников в сумме 13 425,7 тыс. руб. в составе «платной выручки» и «льготников по областным законам», в силу чего расчетная сумма доходов экспертом завышена на 12 412 942 руб. к уровню фактически полученных доходов .

Между истцом и министерством жилищной политики, энергетики транспорта и связи Иркутской области 05.09.2012г. заключено Соглашение о предоставлении субсидии №258 , согласно которому истцу предоставлена субсидия в размере 203 759 000руб. в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам пригородным железнодорожным транспортом. В соответствии с приложением №2 к Соглашению субсидия предоставлена за 1 квартал 2011г. на 9 995 рейсов и 2 квартал 2011г. на 3 382 рейса.

Стороны подтвердили, что субсидия выплачена в согласованной сторонами сумме (203 759 000руб.) за осуществленные истцом перевозки пригородным железнодорожным транспортом в период январь- апрель 2011г.

Ответчик полагает, что поскольку истец подписал данное соглашение, следовательно, согласился с суммой недополученных доходов и не может требовать свыше согласованного сторонами, а также указывает на не соблюдение истцом претензионного порядка.

Между тем в материалы дела представлена претензия истца № 2167 от 04.12.2012г. о задолженности в части выпадающих доходов истца в размере 12 412 942 руб.

С учетом изложенного, суд находит довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка не подтвержденным.

Довод о недоказанности размера убытков, судом также не принимается.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не оспаривает размер расходов истца, понесенных в связи с оказанием транспортных услуг. Спор возник в связи с завышением ответчиком доходов при расчете субсидии , подлежащей выплате истцу.

Материалами дела подтверждены доходы истца от продажи билетов, при этом суд находит обоснованными возражения истца против использования экспертом Службы по тарифам Иркутской области примененного им расчетного способа, поскольку он не учитывает всех факторов, тогда как фактические доходы истца подтверждены документально справками ГВЦ ОАО РЖД за заявленный период с указанием стоимости, вида абонементного билета, периода.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 названного Кодекса).

В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 данного Кодекса).

В силу п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснено в п. 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законом, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законом субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации -соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Основания и порядок возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на пассажирские перевозки пригородным железнодорожным транспортом, в Иркутской области предусмотрены постановлением Правительства Иркутской области от 22.03.2010 №41-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным, водным, пригородным железнодорожным транспортом, а также воздушным транспортом местными авиалиниями».

Поскольку процесс перевозки пассажиров носит публичный характер и не может быть приостановлен перевозчиком в одностороннем порядке, то истец в период с января по апрель 2011 осуществлял на территории Иркутской области перевозку пассажиров в пригородном сообщении до установления размера субсидии.

В результате истец понес убытки в виде разницы между установленными на перевозки пассажиров тарифами и фактическими затратами, понесенными им на перевозку пассажиров в заявленном размере.

Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 07.06.2013г. №214-ПП, утвердившему положение о МИНИСТЕРСТВЕ ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Министерство транспорта Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим деятельность по выработке и реализации государственной политики на территории Иркутской области и нормативно-правовому регулированию в области организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Иркутской области, а также по участию в организации проведения технического осмотра на территории Иркутской области, по обеспечению организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Иркутской области, по осуществлению регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области.

В силу п2. ч.7 Положения Министерство осуществляет функции в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, предоставления из областного бюджета субсидий производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг в сфере транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Иркутской области;

Судом установлено, что МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является главным распорядителем бюджета Иркутской области в части компенсации выпадающих доходов.

Применительно к п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации исковые требования следует удовлетворить к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Кодекса).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по возмещению за счет средств бюджета истцу убытков, возникших в 2011 году, в силу совокупности положений статей 12, 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возникли еще 31.12.2011г.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал или должен было узнать не позднее 01.01.2012 и, соответственно, обратиться с иском в суд не позднее 01.01.2015.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию убытков за заявленный истцом период не пропущен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРАСПРИГОРОД» 12 412 942 руб. убытков и 85 065руб. возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А. Кшановская