Решение № А19-19400/2021 от 25.05.2022 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-19400/2021

30.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рединым И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (454015, <...>, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 930 289 руб. 20 коп.,

встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2005, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (454015, <...>, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 540 774 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" – не явились, извещены;

от ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» – ФИО1, доверенность от 26.05.2021
№ 38, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования в материалах дела,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец по первоначальному иску, ООО «УАЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО»)
с требованием о взыскании основного долга в размере 930 289 руб. 20 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 606 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 29.12.2021 судом принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" 23.12.2021 обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД", уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании убытков в размере 631 740 руб. 60 коп., штрафа в размере  614 908 руб. 48 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 815 руб.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требований, не возражал против рассмотрения дела по существу.

 ООО «УАЗ» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца по первоначальному иску, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика
в судебном заседании, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Уральский арматурный завод» (Поставщик) и ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» (Покупатель) заключен договор поставки № 08-2/404 от 01.03.2016 (далее – Договор), по условиям которого ООО «УАЗ» приняло на себя обязательства по поставке в адрес ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» товара, а ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» обязался принять и оплатить его. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к заключенному договору.

Согласно пункту 3.1 Договора поставка товара производится в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия покупателя.

В случае если в спецификации предусмотрена полная или частичная отсрочка оплаты за поставленный товар, при досрочной поставке товара период отсрочки оплаты продлевается на период времени, равный периоду с фактической даты поставки товара
до даты наступления согласованного в спецификации срока поставки товара. В случае если в соответствии со спецификацией оплата за поставленный товар производится несколькими отдельными платежами, период отсрочки оплаты продлевается по каждому платежу.

Сторонами согласована и подписана Спецификация №37 от 31.08.2020 на поставку Продукции на общую сумму 7 630 375,20 (семь миллионов шестьсот тридцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 20 коп. оплата товара производится Покупателем в течение 15 рабочих дней с даты исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара Покупателю. Срок поставки с 03.07.2020г. по 13.07.2020 г. включительно.

Товар в адрес Покупателя по вышеуказанной спецификации отгружен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: №1779 от 26.06.2020 на сумму 1 869 646,80 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 80 коп., № 91 803 от 29.06.2020 на сумму 1 756 390,80 (один миллион восемьсот семьсот пятьдесят шесть тысяч триста девяносто) руб. 80 коп., № У91 837 от 03.07.2020 на сумму 2 795 268,00 (два миллиона семьсот девяносто пять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 00 коп., № 1874 от 07.07.2020 на сумму 678 577,20 (шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 20 коп., № У21897 от 08.07.2020 на сумму 530 492,40 (пятьсот тридцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 40 коп.

Покупатель 31.08.2020 частично произвел оплату поставленного Товара в размере
6 700 086 рублей (шесть миллионов семьсот тысяч восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Остаток суммы задолженности в размере 930 289 рублей 20 копеек (девятьсот тридцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 20 коп. удержан ответчиком
по первоначальному иску в связи со следующими обстоятельствами.

15.07.2020 в адрес ООО «УАЗ» поступило письмо о вызове представителя для участия в приемке товара, поставленного по товарным накладным №1897 от 08.07.2020, 1837 от 03.07.2020, 1874 от 07.07.2020, 1803 от 29.06.2020 (только тройники в количестве 53 шт.). В ходе приемки ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» было установлено, что все тройники, поставленные по вышеуказанным товарным накладным, не имеют расточки внутреннего диаметра, о чем в спецификации заявлено не было. В ходе дальнейших устных переговоров и переписки Покупателем было принято решение, что в связи
со сжатыми сроками проводимых им ремонтных работ, передать данный товар
для расточки в подрядную организацию с перевыставлением расходов за данные работы на Поставщика.

По состоянию на 01.09.2021 ответчик не представил документы, подтверждающие, что работы по расточке внутреннего диаметра тройников были выполнены подрядной организацией, а также документы, подтверждающие понесенные им расходы
за выполненные работы.

15.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Ответчик по первоначальному иску требования, изложенные в исковом заявлении, не признал, предъявил встречный иск, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

При проведении входного контроля поступившего товара на складе грузополучателя ПАО «Иркутскэнерго» филиал НИТЭЦ было установлено несоответствие качества требованиям Типовой документации на конструкции, изделия и узлы зданий и сооружений серия 5.903-13, а именно не обработаны кромки фасонных частей трубопроводов (тройники, переходы, заглушки), подготовленных под сварку:

Согласно пункту 5.3 Договора в случае обнаружения недостатков товара, вызов представителя поставщика обязателен. Покупателем было направлено письмо поставщику с требованием обеспечить при приемке товара присутствие своего представителя номером (400/201-02/6545 от 15.07.2020).

Однако, письмом № 889/2020/ТО от 16.07.2020 ООО «УАЗ» уведомило
о невозможности обеспечить явку своего представителя.

ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» на основании пункта 5.4 договора осуществил приемку товара в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2.7 договора, поставщик обязан устранить недостатки товара
в тридцатидневный срок.

Расходы, связанные с устранением недостатков товара, лежат на Поставщике.

Если поставщик в установленные договором сроки не устранит недостатки или
не заменит товар покупатель по своему выбору вправе:

- отказаться от товара, в этом случае поставщик обязан вернуть денежные средства
за товар в течение 5 дней;

- без ущерба своих прав по гарантии, самостоятельно, устранить недостатки товара, в этом случае поставщик обязан возместить покупателю все понесенные расходы
в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления покупателем.

Недостатки товара устранены не были, в связи с чем между ПАО «Иркутскэнерго» (грузополучатель) и ООО «СК «БСК» (подрядчик) для устранения недостатков товара было принято решение заключить договор №104-499-УТС-2020 от 19.08.2020 г. в целях выполнения работ по механической обработке тройников, переходов, заглушек на сумму 649 992,60 рублей (КС-3 № 1 от 28.09.2020 года, КС-2 № 1 от 28.09.2020 г. в том числе НДС (20%); 92 448 рублей (КС-3 № 2 от 29.10.2020 года, КС-2 № 2 от 29.10.2020 г., в том числе НДС (20%);

Платежными поручениями № 50131 от 10.11.2020 на сумму 92 448 рублей
и № 46887 от 06.10.2020 на сумму 649 992 рубля 60 копеек работы были оплачены
в полном объеме, что подтверждает несение убытков со стороны ПАО «Иркутскэнерго». Всего 742 440 рублей 60 копеек.

Данные расходы, понесенные ПАО «Иркутскэнерго», были в претензионном порядке предъявлены ООО «Торговый дом «Евросибэнерго» (претензия от 11.11.2020 года № 210/104-42/4158)

Указанные расходы в форме убытков, а также штраф в размере 614 908 руб.
48 коп., начисленный по правилам пункта 7.4 Договора, являются предметом встречных исковых требований.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность
и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться
в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров
и иных сделок. В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец по первоначальному иску в обоснование заявленных требований сослался
на заключенный между сторонами договор № 08-2/404 от 01.03.2016.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия
о наименовании товара и его количестве.

Проанализировав условия договора, изучив приложения к нему, в том числе спецификации, являющиеся неотъемлемой его частью (пункт 12.2 Договора), суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что свидетельствует о заключенности договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, наименование, количество и ассортимент которого согласованы сторонами в спецификациях.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела первичными документами.

Истец по первоначальному иску, в обоснование своих требований заявил, что взыскиваемая задолженность образовалась в результате отсутствия полной оплаты
за товар по договору поставки, указав при этом, что между сторонами была достигнута договоренность об устранении недостатков поставленного товара (тройники 53 штуки) силами третьего лица (подрядной организации). Однако, ответчик по первоначальному иску не представил документы, подтверждающие, что работы по расточке внутреннего диаметра тройников были выполнены подрядной организацией, а также документы, подтверждающие понесенные им расходы за выполненные работы, удержав при этом
930 289 рублей 20 копеек в счет оплаты за устранение недостатков.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску, возражая относительно доводов истца по первоначальному иску заявил встречный иск, в котором указывает, что при приемке поставленного товара установлен факт его ненадлежащего качества (в части 53 тройников), в связи с чем просит взыскать сумму будущих убытков, понесенных грузополучателем некачественного товара в связи с необходимостью устранения недостатков товара третьим лицом, а также штраф за поставку некачественного товара на основании пункта 6.3 Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора, поставка товара производится в адрес грузополучателя (покупателя или иного лица, указанного покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия покупателя.

В случае если в спецификации предусмотрена полная или частичная отсрочка оплаты за поставленный товар, при досрочной поставке товара период отсрочки оплаты продлевается на период времени, равный периоду с фактической даты поставки товара
до даты наступления согласованного в спецификации срока поставки товара. В случае если в соответствии со спецификацией оплата за поставленный товар производится несколькими отдельными платежами, период отсрочки оплаты продлевается по каждому платежу.

Пунктом 3.5 договора установлено, что обязанность поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент:

- выдачи товара перевозчиком грузополучателю в пункте (на станции) назначения, подтверждаемый соответствующей отметкой (календарным штемпелем) пункта (станции) назначения на перевозочном документе (при доставке товара железнодорожным или иным видом транспорта до пункта (станции) назначения, указанной покупателем) (пункт 3.5.1 договора);

- выдачи товара организацией почтовой связи, транспортно-экспедиционной компанией грузополучателю в пункте назначения (при доставке товара организацией почтовой связи, транспортно-экспедиционной компанией) (пункт 3.5.2 договора);

- вручения товара грузополучателю, подтверждаемый датой акта приема-передачи или соответствующей отметкой в товарной и/или транспортной накладной (при выборке (самовывозе) товара грузополучателем со склада грузоотправителя) (пункт 3.5.3 Договора).

Цена за товар согласовывается сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора и спецификации № 37 от 31.08.2020 оплата товара производится покупателем в течение 15 рабочих дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» частично оплатило поставленный товар в размере 6 700 086 руб., сумма неоплаченного товара составила 930 289 рублей 20 копеек.

Суд полагает, что оснований для удержания ответчиком по первоначальному иску денежных средств в размере 930 289 руб. 20 коп. на момент наступления обязанности по оплате поставленного товара не имелась, поскольку договором не предусмотрено право покупателя на удержание сумм убытков, штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в одностороннем порядке; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд признает первоначальные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 930 289 руб.
20 коп.

Встречные исковые требования суд также полагает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что при приемке спорного товара грузополучатель обнаружил в нем ряд недостатков, а именно при проведении входного контроля на складе грузополучателя ПАО «Иркутскэнерго» филиал НИТЭЦ было установлено повреждение 2 тройников, а также установлено, что все поставленные тройники (56 штук) не имеют расточки внутреннего диаметра корпуса и штуцеров под размер привариваемой трубы.

В соответствие со спецификацией № 37 от 31.08.2020 года были заказаны тройники типовой серии 5.903 -13 (указание на чертежи содержится в СП 41-101-95) на чертеже ТС- 588.000СБ (типовая документация на конструкции, изделия и узлы зданий и сооружений серия 5.903-13). В соответствие с данной технической документацией переходы изготавливаются по типоразмерам таблицы 2 чертежа ТС 588.000 СБ, в соотвествие
с которой, корпус и штуцеры растачиваются под типовые размеры привариваемых труб Dpи Dp1.

Из акта входного контроля материалов от 14.07.2020 года следует, что внутренние расточки отсутствуют на всех поставленных тройниках, что не соответствует чертежам типовой серии.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2021 по делу № А78-3682/2020 понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

В случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым
к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия
о качестве продукции.

В пункте 2.2 Договора указано, что качество поставленного товара должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам и иным нормам, указанным
в документах, относящихся к товару, и/или согласованным сторонами в настоящем договоре и приложениях к нему.

Пунктом 2.7 Договора установлено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества и/или некомплектного товара Поставщик обязан по требованию Покупателя устранить недостатки товара (доукомплектовать товар) либо заменить товар качественным (комплектным) в 30-дневный срок после получения требования, если иной разумный срок не будет определен дополнительно соглашением сторон.

Расходы, связанные с устранением недостатков (доукомплектованием) товара или заменой товара (в том числе, транспортные расходы), несет Поставщик.

Если Поставщик в установленный срок не устранит недостатки (не укомплектует) товар или не заменит его качественным (комплектным), Покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от товара (в этом случае Поставщик обязан вернуть Покупателю уплаченные за товар денежные средства в течение 5 календарных дней с момента получения извещения Покупателя об отказе от товара);

-6ез ущерба своих прав по гарантии самостоятельно устранить недостатки товара (доукомплектовать товар) (в этом случае Поставщик обязан возместить Покупателю все понесенные расходы в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего требования Покупателя).

Как указано в пункте 5.2 Договора, приемка товара по качеству производится
в течении 50 дней после получения товара.

При этом на основании пункта 5.3 Договора, в случае выявления при приемке товара несоответствия количества (качества/комплектности/ассортимента) полученного товара условиям договора вызов представителя Поставщика для участия в приемке товара обязателен. Вызов представителя Поставщика осуществляется телеграммой или по факсу. Уведомление о вызове Поставщика должно содержать сведения о наименовании товара, перечень выявленных несоответствий и недостатков, сведения о дате и месте проведения приемки товара. Уполномоченный представитель Поставщика должен прибыть к месту приемки в срок, указанный в уведомлении Покупателя, и иметь при себе документ, удостоверяющий личность, надлежащим образом оформленную доверенность либо документы, подтверждающие его право действовать от имени Поставщика
без доверенности.

В случае неявки Поставщика в указанный в уведомлении срок или получения
в этот же срок сообщения Поставщика о неявке по каким-либо причинам Покупатель осуществляет приемку товара в одностороннем порядке (пункт 5.4 Договора).

ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» акт входного контроля от 14.07.2020 года и акт
№ 1 от 13.07.2020 года был направлен ООО «УАЗ» вместе с письмом о вызове представителя (согласно пункта 5.3 договора) за номером 400/201-02/6545 от 15.07.2020.

Письмом № 889/2020/ТО от 16.07.2020 ООО «УАЗ» сообщило ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО», что присутствие представителя при приемке не представляется возможным.

На основании пункта 5.4 Договора покупатель принял товар в одностороннем порядке в связи с отказом поставщика явиться для приемки товара.

Согласно условиям пунктов 2.4, 2.5 Договора гарантийный срок товара составляет 1 год и начинает течь с момента передачи товара покупателю. Спорный товар был передан поставщиком в июле 2020 года, следовательно, требования к поставщику по качеству товара заявлены в рамках гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если
не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Суд принимает во внимание, что при наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков
и способов их устранения лежит на продавце. Действующее гражданское законодательство исходит из презумпции вины продавца при обнаружении недостатков
в гарантийный период. Следовательно, именно на Продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем, Продавцом (истцом по первоначальному иску) в материалы дела
не представлены доказательств того, что спорные недостатки товара возникли по вине покупателя, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018
№ 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая соблюдение Покупателем требований договора и закона к процедуре фиксации поставки некачественного товара, надлежащего уведомления Поставщика
о выявленных недостатках товара, обращения к Поставщику в пределах гарантийного срока, а также отсутствие доказательств того, что недостатки возникли по вине покупателя, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы суд считает факт поставки некачественного товара установленным.

С учетом изложенного довод Поставщика о том, что спорный товар нельзя считать некачественным судом отклоняется, является несостоятельным и опровергающимся материалами дела. Поставщиком не представлены доказательства того, что товар является надлежащего качества или, что недостатки возникли по вине покупателя как того требует пункт 2 статьи 476 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание содержание деловой переписки сторон,
из которой усматривается, что Поставщик выражал согласие на исправление недостатков товара силами третьего лица. Так, письмом № 400/201-02/6666 от 20.07.2020 ООО «ТД» «Евросибэнерго» предложило ООО «УАЗ» устранить недоставки товара путем их устранения третьим лицом с перевыставлением расходов на поставщика. В ответ
ООО «УАЗ» подтвердило недоставки товара в части повреждения 2 тройников, в части требований о расточке внутреннего диаметра тройников устранять недоставки отказалось (письмо № 889/2020/ТО от 16.07.2020). Вместе с тем письмом ИСХ № 892/2020/ТО
от 29.07.2020 ООО «УАЗ» просит выставить счет от подрядной организации за устранение недостатков, а также предлагает свой вариант устранения недостатков: путем разделки кромки болгаркой; письмом ИСХ № 957/2020/ТО от 01.09.2020 ООО «УАЗ» констатировал факт нахождения тройников на доработке и просил уточнить срок производства работ для направления своего представителя в целях контроля качества работ.

Более того, непосредственно исковые требования ООО «УАЗ» мотивированы тем, что задолженность возникла в результате отсутствия у истца по первоначальному иску документов, подтверждающих несение расходов на устранение недостатков. Из текста искового заявления следует, что поставщик был намерен оплатить расходы на устранение недостатков, но не имел возможности для оплаты вследствие отсутствия подтверждающих выполнение работ документов.

Таким образом, из содержания деловой переписки сторон, связанной
с исполнением Договора, следует, что стороны в качестве способа устранения недостатков товара избрали заключение договора подряда с третьим лицом с последующей компенсацией расходов ООО «УАЗ». Из содержания представленных в материалы дела писем усматривается согласие Поставщика на доработку спорного товара подрядной организацией, а также намерение оплатить расходы, связанные с такой доработкой,
что свидетельствует, в свою очередь, о признании поставщиком некачественности товара.

При таких обстоятельствах довод ООО «УАЗ» о лишении общества права
на самостоятельное устранение недостатков не принимается судом во внимание, так как волеизъявление ООО «УАЗ» фактически было направлено на устранение недостатков третьим лицом, в досудебном порядке возражений относительно такого способа устранения недостатков истцом по первоначальному иску не заявлено; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что ООО «УАЗ» недостатки не были устранены, товар не был заменен ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» реализовало право, предусмотренное пунктом 2.7 Договора в результате чего между ПАО «Иркутскэнерго» (грузополучатель)
и ООО «СК «БСК» (подрядчик) был заключен договор №104-499-УТС-2020 от 19.08.2020  в целях выполнения работ по механической обработке тройников, переходов, заглушек на сумму 649 992,60 руб. (КС-3 № 1 от 28.09.2020 года, КС-2 № 1 от 28.09.2020 г. в том числе НДС (20%); 92 448 руб. (КС-3 № 2 от 29.10.2020 года, КС-2 № 2 от 29.10.2020, в том числе НДС (20%).

Платежными поручениями № 50131 от 10.11.2020 на сумму 92 448 руб. и № 46887 от 06.10.2020 на сумму 649 992 руб. 60 коп. работы были оплачены в полном объеме, что подтверждает несение убытков со стороны ПАО «Иркутскэнерго».

ООО «ТД «ЕВРОСИБЭНЕРГО» в ходе рассмотрения дела встречные исковые требования были уточнены в связи со следующим. В спецификации № 1 к договору
№ 104-499-УТС 2020 от 19.08.2020 перечислены поставленные ТМЦ, позиции с 1 по 15 представляют собой 56 Тройников, которые были обозначены в акте входного контроля от 14.07.2020, позиции с 16 по 22 не значатся в акте входного контроля от 14.07.2020 года.
В связи с чем, сумма в 110 700 руб. (10 800+3 525+9 900+77 040+3 300+6 135) исключена из числа взыскиваемых убытков (742 440,60 - 110 700 = 631 740 руб. 60 коп.).

Судом встречные исковые требования рассматриваются с учетом представленных уточнений.

Представленный расчет взыскиваемых убытков судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком по встречному иску обоснованный контррасчет встречных исковых требований не представлен.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним
из способов защиты нарушенного гражданского права.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ)

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если
бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных
с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и приведенных разъяснений высшего судебного органа, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020
№302-ЭС20- 6718 по делу №А69-303/2018.

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и их взыскание не ставится в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 10.11.2011 №6773/11 по делу №А10-1940/2010, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 №304-ЭС20-15970).

Принимая во внимание положения пункта 2.7 Договора, устанавливающего право покупателя устранить недостатки самостоятельно с возложением понесенных убытков
на поставщика в случае не устранения последним недостатков, заключение
ПАО «Иркутскэнерго» (грузополучатель) договора подряда с ООО «СК «БСК» №104-499-УТС- 2020 от 19.08.2020 г., подтверждением оплаты работ по указанному договору платежными поручениями № 50131 от 10.11.2020 на сумму 92 448 рублей и № 46887
от 06.10.2020 на сумму 649 992 рубля 60 копеек, наличием претензии
от ПАО «Иркутскэнерго» к ООО «ТД «Евросибэнерго» от 11.11.2020 года № 210/104-42/4158, деловую переписку сторон и

содержание искового заявления, из которых усматривается воля ООО «УАЗ»
на согласование такого способа устранения недостатков товара, как заключение договора подряда с третьим лицом с последующей компенсацией расходов покупателю, суд признает встречные исковые требования о взыскании убытков правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца по встречному иску о взыскании штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, суд также находит его подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае, поставки товара ненадлежащего качества (некомплектного товара) Поставщик уплачивает Покупателю единовременный штраф в размере 20 % от стоимости товара ненадлежащего качества (некомплектного товара). Штраф не взыскивается, если Поставщик в установленный настоящим договором или соглашением сторон срок заменил поставленный некачественный (некомплектный) товар качественным товаром (комплектным).

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о штрафе.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда
и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец по встречному иску в уточненной редакции просил взыскать штраф, исходя из следующего расчета 3 074 542, 40*20% = 614 908 рублей 48 копеек (исходная сумма,
на которую начисляется штраф снижена за вычетом стоимости не включенных в акт
от 14.07.2020 года позиций).

Представленный расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами Договора.

Мотивированное ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком по встречному иску не заявлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества, поскольку взыскиваемый штраф предусмотрен договором
и применительно к положениям пункта 1 статьи 329 и статьи 330 ГК и имеет целью обеспечение исполнения обязательств, требование о взыскании штрафа за поставку некачественного товара является правомерным обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска по платежному поручению
от 03.09.2021 № 3732 уплачена государственная пошлина в размере 21 606 руб.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в сумме
13 815 руб. по платежному поручению от 22.12.2021 № 20458.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы сторон по уплате государственной пошлины подлежат взысканию путем взаимозачета.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности как первоначальных, так и встречных исковых требований, судом производится зачет первоначальных и встречных исковых требований, в том числе и в отношении возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в результате которого
с ООО "УАЗ" в пользу ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" подлежат взысканию убытки
в размере 308 568 руб. 88 коп. Кроме того, с ООО "УАЗ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 859 руб. (в размере недоплаты государственной пошлины по встречному иску с учетом увеличения размера встречных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

            исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) основной долг в размере 930 289 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 606 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" убытки в размере 631 740 руб. 60 коп., штраф в размере  614 908 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 815 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований и взыскать
с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" убытки в размере 308 568 руб. 88 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 859 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева