Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Иркутский ордена трудового красного знамени Научно-Исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным представления №34-02-141/5448 от 31.12.2015г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность),

от Управления: ФИО2 (паспорт доверенность);

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Иркутский ордена трудового красного знамени Научно-Исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – Управление, ответчик) №34-02-141/5448 от 31.12.2015г.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

13.04.2016г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 18.04.2016г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании приказа руководителя Управления №141-г от 04.12.2015г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области в период с 07.12.2015г. по 16.12.2015г. проведена выездная проверка Федерального казенного учреждения здравоохранения «Иркутский ордена трудового красного знамени Научно-Исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на предмет внутреннего государственного финансового контроля осуществления закупок для обеспечения нужд учреждения в 2014 году.

Управлением выявлено нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившееся в неиспользовании с июня 2014 года оборудования для столовой, приобретенного по контракту от 26.05.2014г. №ФБ/14/ОАЭФ/14-14 (пункт 3), а также в нарушение пунктов 1, 2 статьи 73 названного кодекса в реестр закупок, осуществленных без заключения государственных контрактов, не включена закупка (пункт 1); в реестре закупок, осуществленных без заключения государственных контрактов, не по всем закупкам указаны: наименование, местонахождение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), кратное наименование закупаемых товаров, работ, услуг, допущены случаи указания наименования, сумм закупаемых товаров, работ, услуг не в соответствии с первичными документами (пункт 2).

Результаты указанной проверки отражены в акте проверки от 30.12.2015г.

По результатам данной проверки Управленим вынесено представление №34-02-141/5448 от 31.12.2015г.

Согласно названному представлению на заявителя возложена обязанность в срок до 01.07.2016г. принять меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, а также предложено в срок не позднее десяти дней с момента исполнения представления информировать Управление о результатах исполнения данного представления.

Заявитель, полагая, что указанное представление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к следующему.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации выявление и фиксирование в акте нарушений бюджетного законодательство влечет составление представления и (или) предписания, а также выставление уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

При проведении проверок Управление действует на основании приказа Росфиннадзора от 11.02.2015г. №69 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. №1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее – Постановление №1092), которым утверждены Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил Федеральная служба финансово-бюджетного надзора при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При осуществлении данных полномочий Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (ее территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (подпункт «а» пункта 68 указанных Правил).

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение тридцати календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Таким образом, оспариваемое представление является документом властно-распорядительного характера, содержащим предписания, подлежащие обязательному исполнению, то есть ненормативным актом, оспаривание которого относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктами 62-67 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере акт проверки в течение трех дней со дня подписания руководителем вручается (направляется) представителю объекта контроля (пункт 64).

Объект контроля вправе представить письменные возражения на акт выездной проверки (ревизии) в течение десяти рабочих дней со дня его получения. Письменные возражения объекта контроля прилагаются к материалам выездной проверки (ревизии) (пункт 65).

Акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Службы (ее территориального органа) в течение тридцати дней со дня подписания акта (пункт 66).

Таким образом, акт проверки является итоговым документом, составляемым по результатам проверки, который в окончательной форме содержит указания на факты и описание выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Службы (ее территориального органа) принимает решение:

а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля письменных возражений, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

Анализ вышеизложенных положений Постановления №1092 свидетельствует о том, что решение о направлении объекту контроля представления принимается при соблюдении установленной процедуры рассмотрения материалов проверки, включающих в себя: вручение акта проверки, предоставление проверяемому десяти рабочих дней для представления возражений, которые приобщаются к акту проверки, и только затем принятие решения по результатам рассмотрения всех материалов проверки включая возражение проверенного лица.

Как следует из материалов дела, акт выездной проверки составлен 30 декабря 2015 года, вручен заявителю 31 декабря 2015 года, а оспариваемое представление вынесено Управлением 31 декабря 2015 года, то есть решение по результатам проведенной проверки принято в тот же день, в который заявителю был вручен акт проверки.

Следовательно, ответчиком нарушены требования пунктов 65, 66 Правил, что лишило заявителя права представить письменные возражения на акт выездной проверки (ревизии) в течение десяти рабочих дней со дня его получения.

В данном конкретном случае представление возражений на акт итоговой проверки имело для Учреждения правовое значение именно до вынесения Управление оспариваемого представления.

Пунктом 65 Правил юридическому лицу, проверка которого проводилась, предоставлено право в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в десятидневный срок с даты его получения представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки.

Помимо этого, юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, которые подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Службы (ее территориального органа) в течение тридцати дней со дня подписания акта.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура представления возражений на акт проверки в случае несогласия с изложенными в нем фактами, выводами, предложениями, а также возможность представления документальных доказательств, подтверждающих обоснованность имеющихся возражений.

Указанные выше положения Постановления №1092, по убеждению суда, гарантируют право объекта контроля на участие в проверке, а также направлены на обеспечение всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств проверки.

Кроме того, принимая во внимание производный характер оспариваемого решения публичного органа, рассмотрение представленных возражений позволяет во внесудебном порядке устранить имеющиеся у надзорного органа и проверяемого лица разногласия относительно результатов проверки.

Как следствие, игнорируя предусмотренный законом порядок представления проверяемым лицом возражений на акт проверки и установленный срок принятия решения о направлении представления объекту контроля, надзорный орган препятствует реализации проверяемым лицом прав и гарантий, предоставленных законодательством Российской Федерации.

Помимо прочего, в результате вынесения оспариваемого представления Управлением в тот же день, когда Учреждению был вручен акт проверки, заявитель вынужден представлять свои доводы относительно выводов органа государственного контроля (надзора), а также заявлять возражения непосредственно в ходе судебного разбирательства, тогда как законодателем предусмотрена специальная внесудебная процедура урегулирования разногласий, возникших в результате мероприятий государственного контроля (надзора), позволяющая учесть все возражения проверяемого лица при принятии решения по результатам проведения проверок.

Таким образом, в рассматриваемом случае Управлением допущено существенное нарушение порядка проведения проверки, установленного Постановлением №1097, что привело к нарушению прав заявителя.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, к которым, по мнению суда, относятся и предоставление письменных возражений объекта контроля, и соблюдение сроков вынесения оспариваемого представления, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого представления недействительным.

Суд не принимает во внимание довод представителя Управления о том, что вынесение представления в тот же день, когда заявителю был вручен акт проверки, не является существенным нарушением порядка проведения проверки, что нашло отражение в судебном акте по делу №А19-3115/2015.

Суд полагает, что правовой вывод суда, изложенный в судебном акте по делу №А19-3115/2015, не применим к рассматриваемому случаю в связи с тем, что обстоятельства дела, установленные судами, различны.

В рамках дела №А19-3115/2015 суд пришел к выводу, что в ходе проведения проверки службой не было допущено существенных нарушений (акт проверки вынесен 09 декабря 2014 года, а представление вынесено 18 декабря 2012 года), сославшись на пояснения представителя службы о том, что возражения учреждения были рассмотрены в установленном порядке и приобщены к материалам проверки, однако, доводы, изложенные в возражениях, не были приняты.

В конкретном рассматриваемом случае ответчик, приняв решение по результатам проведенной проверки в тот же день, в который заявителю был вручен акт проверки (31.12.2015 г.) полностью лишил объект контроля реализовать права и гарантии по защите прав и законных интересов в ходе проведения проверки, предоставленные Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, суд не принимает довод представителя ответчика о том, что нарушение пункта 65 Правил носит несущественный характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае надзорным органом не представлено доказательств соблюдения требований пунктов 65, 66 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. №1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», арбитражный суд приходит к выводу, что результаты проверки, проведенной Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на основании приказа руководителя Управления №141-г от 04.12.2015г., получены с нарушением закона, в силу чего такие доказательства не могли служить основанием для вынесения представления №34-02-141/5448 от 31.12.2015г.

Каких-либо иных относимых, допустимых, полученных с соблюдением установленного законом порядка доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого представления, в материалах дела не имеется.

Иные доводы сторон, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, судом рассмотрены и не влияют на выводы суда.

В этой связи оспариваемое представление надзорного органа не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование Федерального казенного учреждения здравоохранения «Иркутский ордена трудового красного знамени Научно-Исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной платежным поручением №148216 от 08.12.2016г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области №34-02-141/5448 от 31.12.2015г., как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. №1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере».

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения здравоохранения «Иркутский ордена трудового красного знамени Научно-Исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Иркутский ордена трудового красного знамени Научно-Исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной платежным поручением №148216 от 08.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина