Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкал‑Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665932, Иркутская обл., Слюдянский р-н, Байкальск г., ФИО1 м-он, 215)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Российская ул., 17)

третье лицо - ФИО2 (с. Выдрино)

третье лицо - ООО «Синегорье»

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от органа, принявшего оспариваемый акт – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт)

от третьего лица (ООО «Синегорье») – не явились,

третье лицо (ФИО2) – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал‑Премьер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) от 28.10.2016 № 680 по делу № 1337 от 09.09.2016 в части - признания ненадлежащей рекламы следующего содержания «Куплю дорого в любом количестве (от 1 кг и более) цветной металл (алюминий, медь, латунь, самовары, неработающие стир. машинки светских времен, дюр/алюминевые лодки и двигатели от них). Подъеду сам. Весы - точные - электронные. Расчет на месте. Тел. <***>»;«Куплю аккумуляторы б/у, тел. <***>» (п. 1 резолютивной части решения№ 680 от 28.10.2016 года); выдачи ООО «Байкал-Премьер» предписания о прекращении нарушения требований рекламного законодательства (п. 3 резолютивной части решения № 680 от 28.10.2016 года); передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАСРоссии для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ООО «Байкал-Премьер» (п. 4 резолютивной части решения № 680 от 28.10.2016 года); о признании незаконным предписания № 216 от 28.10.2016 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Определением суда от 15 декабря 2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО «Синегорье».

Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Байкал‑Премьер» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, за вх. № 9259 от 11.08.2016 в антимонопольный орган поступило заявление службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области о нарушении законодательства РФ о рекламе, выразившемся в распространении на странице 21 периодического издания «Байкал-Новости» (учредитель – ООО «Байкал-Премьер») № 30 (781) от 22 июня 2016 года рекламы следующего содержания: 1) «Куплю дорого в любом количестве (от 1 кг и более) цветной металл (алюминий, медь, латунь, радиаторы, аккумуляторы, цинк, свинец, магний, нерж. сталь, титан, самовары, неработающие стир. машинки советских времен, дюр/алюминиевые лодки и двигатели от них). Подъеду сам. Весы - точные - электронные. Расчет на месте. Тел. <***>»; 2) «Куплю аккумуляторы б/у, тел. <***>». В своем заявлении Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области указала, что номер <***> в лицензионных делах организаций, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на территории Иркутской области не значится, в связи с чем сделан вывод, что в вышеуказанном печатном издании, в нарушение ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», размещена реклама товаров (работ, услуг), на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений.

В связи с поступившим заявлением по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе антимонопольным органом был сделан запрос в ОАО «Т2 Мобайл» (125212, <...>) о предоставлении письменных пояснений с приложением подтверждающих документов (копия абонентского договора со всеми имеющимися приложениями) о том, кто является владельцем абонентского устройства в г. Иркутске (Иркутской обл.) с номером 8-908-6666-277. Ответным письмом ООО «Т2 Мобайл» в адрес антимонопольного органа было сообщено, что указанный в запросе абонентский номер <***> закреплен за физическим лицом абонентом Теле2 ФИО2.

Определением от 09.09.2016 № 1337 антимонопольным органом по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе возбуждено производство по делу № 1337. Лицами, участвующими в деле, признаны, в том числе рекламораспространитель – ООО «Байкал-Премьер» (адрес редакции: 665932, <...>.

По результатам рассмотрения дела от 09.09.2016 № 1337, установив факт нарушения п. 7 ст. 7 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы лицензируемого вида услуг – приобретение цветного металла, при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности, решением комиссии антимонопольного органа от 28.10.2016 № 680 реклама, следующего содержания: 1) «Куплю дорого в любом количестве (от 1 кг и более) цветной металл (алюминий, медь, латунь, радиаторы, аккумуляторы, цинк, свинец, магний, нерж. сталь, титан, самовары, неработающие стир. машинки советских времен, дюр/алюминиевые лодки и двигатели от них). Подъеду сам. Весы - точные - электронные. Расчет на месте. Тел. <***>»; 2) «Куплю аккумуляторы б/у, тел. <***>», распространенная на стр. 21 периодического издания «Байкал-Новости» № 30 (781) от 22.06.2016, признана ненадлежащей.

Пунктами 3,4 решения от 28.10.2016 № 680 указано на выдачу ООО «Байкал-Премьер» предписания о прекращении нарушения требований рекламного законодательства, передачу материалов дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

ООО «Байкал-Премьер» выдано предписание от 28.10.2016 № 216, согласно которому ООО «Байкал-Премьер» предписывалось в 5ти-дневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 № 38-ФЗ, а именно: прекратить распространение рекламы лицензируемого вида услуг - приобретение цветного металла при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности в периодическом издании «Байкал-Новости», и иных периодических изданиях, представить в Иркутское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 предписания, в двухдневный срок после его исполнения.

Не согласившись с вынесенными решением от 28.10.2016 № 680, предписанием от 28.10.2016 № 216 посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что для признания арбитражным судом незаконным ненормативного акта, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, согласно пункту 1 которого Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением, в том числе законодательства в сфере рекламы.

В соответствии со ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как установлено статьей 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании.

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, на формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Как следует из анализа текста рекламы, размещенной на странице 21 периодического издания «Байкал-Новости» № 30 (781) от 22 июня 2016 года объектом рекламирования рассматриваемой рекламы является деятельность по приему (покупке) лома цветных металлов.

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления» под ломом и отходами цветных и черных металлов понимаются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и мерных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года № 1287, под «заготовкой лома металлов» понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации.

Таким образом, прием (приобретение) цветных металлов является лицензируемым видом деятельности, осуществление которой возможно только при наличии лицензии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе, не допускается реклама товаров, на производство и реализацию которых требуется получение лицензий и иных специальных разрешении, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно информации предоставленной Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области объявление не содержит сведения об организации и реквизитах лицензии, а сведения о номере <***> в лицензионных делах организаций, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на территории Иркутской области не значится.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении в данном случае требований п. 7 ст. 7 Закона о рекламе и признании указанной рекламы ненадлежащей.

Довод общества о том, что данные объявления не являются рекламой, а являются объявлениями об оказании услуг на конкретной территории, суд находит несостоятельным.

Статьей 16 Закона о рекламе предусмотрено, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой "реклама" или пометкой "на правах рекламы".

Как следует из анализа страницы 21 периодического издания «Байкал-Новости» № 30 (781) от 22 июня 2016 года текст следующего содержания: «Куплю дорого в любом количестве (от 1 кг и более) цветной металл (алюминий, медь, латунь, радиаторы, аккумуляторы, цинк, свинец, магний, нерж. сталь, титан, самовары, неработающие стир. машинки советских времен, дюр/алюминиевые лодки и двигатели от них). Подъеду сам. Весы - точные - электронные. Расчет на месте. Тел. <***>» размещен рекламным блоком с пометкой «реклама».

Довод общества о том, что исходя из буквального содержания второго объявления: «Куплю аккумулятор б/у, тел. <***>» следует, что лицо желает приобрести один аккумулятор, а не несколько и при этом не следует, что приобретается аккумулятор в нерабочем состоянии или утративший свои потребительские свойства, в связи с чем можно сделать вывод, что аккумулятор приобретается как самостоятельный товар, обладающий полезными свойствами, который может быть использован в том числе и для личного потребления, суд находит несостоятельным, поскольку из анализа текстов «Куплю дорого в любом количестве (от 1 кг и более) цветной металл (алюминий, медь, латунь, радиаторы, аккумуляторы, <…> Тел. <***>», «Куплю аккумулятор б/у, тел. <***>» прослеживается подача рекламных объявлений одним и тем же лицом. Кроме того, отсутствие конкретизации параметров аккумулятора (ёмкость аккумулятора, расположение клемм, размеры) не позволяют сделать вывод, что аккумулятор приобретается для личных нужд.

Согласно пояснений представителя антимонопольного органа, указание в оспариваемом решении на распространении рекламы «Куплю аккумуляторы, б/у» вместо «Куплю аккумулятор, б/у» является опиской.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 38-ФЗ право требования документального подтверждения сведений о соответствии рекламы требованиям данного Федерального закона, закреплено за рекламораспространителем.

Согласно письменным пояснениям, представленным ООО «Байкал-Премьер» в антимонопольный орган 07.10.2016 следует, что рассматриваемая реклама подавалась физическим лицом, а именно: ФИО4, обратившейся в газету «Байкал-Новости» с просьбой разместить рассматриваемую рекламу. Письменный договор на размещение рекламы не заключался, поскольку все существенные условия и расценки на размещение рекламы опубликованы на последней странице каждого экземпляра газеты, заявка на размещение так же была устной, макет объявления с заказчиком не согласовывался, поскольку рекламное объявление содержит только текстовое изложение, реклама размещена на черно-белых страницах газеты.

Так же из письменных пояснений ООО «Байкал-Премьер» следует, что ФИО4 была представлена лицензия № ЧЦЛ 040 от 03.04.2014 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, выданная ООО «Синегорье» Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области со сроком действия «бессрочно», заверенная печатью ООО «Синегорье» и подписью директора ФИО5

Дополнительно ООО «Байкал-Премьер» провело проверку данных ООО «Синегорье» на официальном сайте налоговой службы, так, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Синегорье», ИНН <***>является ФИО5. Следовательно, представленные документов были заверены надлежащим лицом.

Дополнительными видами деятельности зарегистрированными в ЕГРЮЛ, которыми ООО «Синегорье» вправе заниматься являются, в том числе,: 46.77. торговля оптовая отходами и ломом; 46.6. торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями; 38.32.4. обработка отходов и лома цветных металлов; 38.32.3. обработка отходов и лома черных металлов. Согласно раздела выписки из ЕГРЮЛ «Сведения о лицензиях» за ООО «Синегорье.'' значится лицензия ЧЦЛ 040 от 03.04.2014 года, т.е. та же самая лицензия, копия которой была представлена ФИО4 в ООО «Байкал-Премьер». Информация о лицензии также была проверена ООО «Байкал-Премьер» на официальном сайте Службы потребительского рынка и лецензирования по Иркутской области. Согласно реестру лицензий по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на территории Иркутской области лицензия ЧЦЛ 040 от 03.04.2014 года является действующей и по настоящее время.

Таким образом, по мнению ООО «Байкал-Премьер» была проявлена должная осмотрительность и осторожность при размещении рассматриваемой рекламы в газете «Байкал-Новости».

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, которые были даны при рассмотрении дела от 09.09.2016 № 1337 антимонопольным органом, по сообщениям местных жителей в г. Слюдянка осуществляется сбыт цветного металла.

Согласно сведениям из Реестра лицензий по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов на территории Иркутской области, ООО «Синегорье» (<...> ИНН <***>) имеет право осуществлять деятельность по приему (покупке) лома цветных металлов, но только по адресу <...>.

Газета «Байкал-Новости», где была размещена рассматриваемая реклама, является еженедельной независимой газетой Слюдянского района, распространяется в г. Слюдянка, о чем имеется запись вверху на первой странице. Размещение рекламы в данной газете ФИО2 (ФИО4) может свидетельствовать о том, что сбыт цветного металла, осуществлялся в г. Слюдянка. Вместе с тем, лицензия ООО «Синегорье» не распространяется на территорию г. Слюдянка. Кроме того, в соответствии с пояснениями представителя Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области сведения об организации и реквизитах лицензии в вышеуказанных рекламных объявлениях не указаны, сведения о номере телефона: <***> в лицензионных делах организаций, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на территории Иркутской области, не значится.

Также, согласно пояснений ООО «Синегорье», ни ФИО4, ни ФИО2 в ООО «Синегорье» не работают. ООО «Синегорье» не обращалась к названным лицам за помощью в размещении рекламы или с подобного рода поручением. Телефон, указанный в рекламном блоке, номер которого 890966665277 ни одному из сотрудников ООО «Синегорье» не известен и не принадлежит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Байкал-премьер» как рекламораспространитель не проявило должных осмотрительности и осторожности при проверке предоставленных ему сведений на предмет их соответствия фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенные правоположения, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении ООО «Байкал-Премьер» в данном случае требований п. 7 ст. 7 Закона о рекламе и признании указанной рекламы ненадлежащей, а также на указание о выдаче предписания о прекращении нарушения требований рекламного законодательства и передаче материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении. Оспариваемое предписание от 28.10.2016 № 216 соответствует требованиям закона, правомерно содержит указание о прекращении распространения указанной рекламы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решения от 28.10.2016 № 680, предписания от 28.10.2016 № 216 по устранению нарушений п. 7 ст. 7 Закона о рекламе надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

Судья Г.В. Ананьина