Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Тимофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» к Территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2012 г. № 321-38-17/12,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от административного органа: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2012г. № 321-38-17/12 Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее - агентство, административный орган) о назначении административного наказания.

В обоснование требований заявитель указал на недоказанность совершения Обществом вменяемого правонарушения, так как акт осмотра мест рубок не содержит сведений о выявленных нарушениях правил пожарной безопасности; протокол об административном правонарушении составлен на основании ненадлежащего доказательства- фототаблицы, изготовленной без привязки к фотографируемой местности; иные доказательства правонарушения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указал, что при составлении акта осмотра мест рубок, протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности отсутствовал генеральный директор или уполномоченный представитель заявителя.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В представленном отзыве требование заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.02.2011 года между Агенством лесного хозяйства Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская Лесная Компания» заключен договор аренды лесного участка № 91-309/10, согласно которому Общество обязалось принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Киренский и Мамско-Чуйские районы, Киренское лесничество: защитные леса: Ичерское участковое лесничество, Ичерская дач, кварталы №№107ч, 108ч, 138ч-141ч, 317ч, 343ч, 344ч, 793ч, 794ч, 819ч, 820ч, 823ч, 824ч, 848ч850ч. 852ч, 853ч, 878ч-882ч; Чайское участковое лесничество, Чайская дача, квартал №116ч, Сполошинская дача кварталы №№55ч, 577ч, 597ч, 598ч; Киренское участковое лесничество, Алексеевская дача квартал№236. Эксплуатационные леса: Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, кварталы №№237-246,258-270, 277-279, 283-291, Чайское участковое лесничество, Чайская дача, кварталы №№ 14, 16-18, 33-40, 53-62, 72-78, 92-96, 116ч, 117; Сполошинская дача, кварталы №№ 15, 16-18, 33-40, 53-62, 71-74, 140-145, 156-162, 170-177, 185-188, 401-406, 428, 456, 482, 508, 509, 529-531, 551-554, 555ч, 574-576, 577ч, 596, 597ч, 598ч; Ичерское участковое лесничество, Ичерская дача, кварталы №№103-106, 107ч, 108ч, 132-137, 138ч-141ч, 164-170, 194-197, 224-226. 304-306, 311-316, 317ч, 328-342, 343ч, 344ч, 360-365, 378-380, 4-5-4-7, 430-432, 793ч. 794ч, 7906-803, 818, 819ч, 820ч, 821, 822, 823ч, 824ч, 842-847, 848ч-850ч, 851, 852ч, 853ч, 865-877, 878ч-882ч. 895-898, 911-914; ФИО1 дача, кварталы №№ 225-231, 252-263, 277-280, 284-290, 305, 306. Совокупность лесного участка составляют часть кварталов защитных лесов, которые входят в состав: Ичерского участкового лесничества (Ичерской дачи), Чайского участкового лесничества (Чайской, Сполошинской дачи), Киренского участкового лесничества (Алексеевской дачи) и леса эксплуатационного характера расположенные в кварталах Киренского участкового лесничества (Нижне-Тунгусской дачи, Алексеевской дачи), Чайского участкового лесничества (Чайской дачи, Сполошинской дачи), Ичерского участкового лесничества (Ичерской дачи, Дубровской дачи). Общая площадь лесного участка составила 317526 га. Цель использования лесного участка по данному договору - заготовка древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины в объеме 587,0 тыс. метров кубических. Согласно разделу 3 пункта 3.2 заготовка древесины осуществляется Арендатором на основании настоящего договора аренды в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов, лесной декларации, поданной в соответствии со статьей 26 Лесного кодекса РФ.

22 августа 2012 года на основании распоряжения Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству № 137-ра от 03.08.2012 года «О проведении осмотра мест рубок» был проведен осмотр лесосеки №1, расположенной в квартале № 265 выделах 22, 32, 24 в Киренском лесничестве Киренском участковом лесничестве Алексеевской дачи общей площадью 49,29 га.

В ходе осмотра установлено, что на 11 технологических площадках складируется заготовленная не вывезенная деловая древесина, которая разделена на сортимент и уложена в штабеля по всей длине технологических площадок, что является нарушением подпункта «з» пункта 13 «Правил заготовки древесины в лесах РФ», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, о чем 03.09.2012г. составлен акт осмотра № 121/12.

28.09.2012 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 321-38-17/12 , на основании которого 25.12.2012 постановлением № 321-38-17/12 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в дело доказательства, и, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В силу подпункта «з» пункта 13 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Как следует из акта осмотра мест рубок № 142/12 от 31.08.2012 г. на момент проверки заявитель не принял все меры по вывозке древесины в установленные законодательством сроки. Указанный акт соответствует по форме и содержанию требованиям пункта 66 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011г., составлен в присутствии представителя ООО «ТСЛК» ФИО2, который от подписания акта отказался. Таким образом, суд не находит оснований для признания акта осмотра мест рубок ненадлежащим доказательством по делу.

Суд принимает во внимание довод заявителя о том, что фототаблица, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является ненадлежащим доказательством, поскольку она не содержит идентифицирующих признаков местности, лесосеки и т.д., а также даты изготовления фотографии.

Вместе с тем, учитывая, что наличие выявленного правонарушения подтверждается актом осмотра мест рубок, суд приходит к выводу, что Обществом допущено нарушение правил заготовки древесины.

Довод заявителя о том, что при составлении акта осмотра мест рубок, протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности не присутствовал генеральный директор или уполномоченный представитель заявителя, судом отклоняется ввиду следующего.

Как видно из материалов дела о времени проведения проверки Общество уведомлено заблаговременно извещением отдела Киренского лесничества от 09.08.2012г. № 2271, полученным Обществом 17.08.2012г., о чем свидетельствует подпись секретаря Лыженковой на уведомлении. В извещении указаны дата и место проведения проверки.

Из содержания акта проверки следует, что при проведении проверки присутствовал начальник ПТО ООО «ТСЛК» ФИО2, действующий по доверенности от 20.08.2012г. № 96/12, который от подписания акта отказался, что засвидетельствовано подписями заведующих мастерским участком по Киренскому участковому лесничеству ФИО3

Акт осмотра вместе с определением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлен Обществу по почте заказным письмом и получен Обществом 24.09.2012г., о чем свидетельствует подпись секретаря Черновой на уведомлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Протокол направлен Обществу по почте и согласно уведомлению получен секретарем Общества 24.10.12г.

Первоначально рассмотрение дела назначено определением административного органа от 08.10.12г. на 11 час. 10 мин. 19.10.2012г. Однако, в связи с поздним получением Обществом определения (24.10.2012г.), рассмотрение дела отложено на 07 ноября 2012 г, о чем 19.10.2012г. вынесено определение, направленное Обществу 25.10.2012г, что подтверждается почтовым оттиском на описи вложения.

Поскольку конверт с определением вернулся в административный орган в связи с истечением срока хранения, рассмотрение дела отложено на 30.11.2012г.

30.11.2012г. рассмотрение дела вновь не состоялось и было отложено на 25.12.2012г., в связи с отсутствием у административного органа данных о получении Обществом определения о времени и месте рассмотрения дела.

Определение от 30.11.2012г. о времени и месте рассмотрения дела 25.12.2012г. в 11 час. 10 мин. вручено Обществу нарочным 03.12.2012 г. (входящий номер Общества 3089).

25.12.2012г. законный представитель или иное уполномоченное лицо Общества на рассмотрение дела не явились, в связи, с чем постановление о наложении штрафа вынесено в отсутствие Общества, при соблюдении административным органом условия надлежащего извещения Общества.

Судом установлено, что при производстве административного дела должностные лица Киренского лесничества действовали в соответствии с полномочиями, определенными частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 23.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом при привлечении Общества к административной ответственности допущены процессуальные нарушения.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются место и время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано: лесосеки №1, расположенной в квартале № 265 выделах 22, 23, 24 в Киренском лесничестве Киренском участковом лесничестве Алексеевской дачи общей площадью 49,29 га.

Однако, по мнению суда, протокол не содержит времени совершения правонарушения. При этом указание на время проведения осмотра - 22.08.2012г. не может расцениваться как указание на время совершения правонарушения.

Более того, в протоколе об административном правонарушении указано, что осмотр мест рубок совершен 22 августа 2012 года при этом указано на осмотр делян № 22, 23 (двадцать три), 24), тогда как в постановлении указано на осмотр делян № 22, 32 (тридцать два), 24.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган не предпринял мер для установления фактического места совершения правонарушения и не указал его в протоколе об административном правонарушении.

Если же в постановлении или протоколе имелась опечатка при указании номеров делян, то административный орган не устранил допущенную опечатку в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Место совершения в качестве элемента объективной стороны правонарушения, по мнению суда, в любом случае является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, и подлежащим установлению по каждому делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене полностью.

Точка зрения суда по настоящему делу подтверждается судебной практикой по делам А19-1965/2013, А19-1975/2013.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству от 25.12.2012 года № 321-38-17/12 о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Иркутск) признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Д. А. Филатов