Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Вохмяниным Д.А., после перерыва секретарем судебного заседания Ворожбяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей" (664025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...>)

об отмене постановления от 28.05.2019 №038/276/19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, паспорт, доверенность, копия диплома (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, копия диплома;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей" (далее – заявитель, ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - ответчик, административный орган, Иркутское УФАС России) об отмене постановления от 28.05.2019 №038/276/19 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил суд отменить оспариваемое постановление.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает постановление законным и обоснованным и вынесенным с учетом фактических обстоятельств административного дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2019 года до 17.10.2019 года до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заявителя.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с временной нетрудоспособностью представителя ФИО1, без представления соответствующих доказательств.

Ответчик просил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом отклонено, по причине непредставления доказательств изложенных в нем оснований нетрудоспособности представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Иркутским УФАС России, на основании материалов проверки, проведенной Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой, в отношении Федерального бюджетного учреждения "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей" проведена антимонопольная проверка.

По результатам рассмотрения материалов Иркутским УФАС России в отношении ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей" возбуждено дело № 1-10-131/38--18 об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 14.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении №71/19.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ответчиком 28.05.2019 вынесено постановление № 038/276/19 о признании ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 100000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Управления от 21.01.2019 №46/19 установлен факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства РФ.

Частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, предусмотрено наступление наказания в виде штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступили материалы проверки, проведенной Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой, по вопросам соблюдения законодательства в деятельности ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна" при осуществлении возложенных полномочий (№ исх. 23-39-2018 от 02.10.2018).

По материалам проверки ответчиком проведено антимонопольное расследование, в ходе которого установлено, что заявитель в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1748-р является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции администрации Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ. Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ), пунктом 3.1 Устава ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей", утвержденного распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 20.02.2013 № АД-45-р, на заявителя возложены полномочия по обеспечению безопасности судоходства в Байкало-Ангарском бассейне внутренних водных путей.

Согласно, представленному перечню платных услуг, заявитель, в том числе оказывает услуги по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям, которые включает в себя: диспетчерское регулирование движения судов на участках пути с обязательным регулированием и обеспечением судов путевой, гидрометеорологической и иной информацией.

Размер платы за услуги по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям на 2018 год утвержден внутренним приказом заявителя от 04.05.2018 № 55-Пр.

В целях оказания услуг по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям на период навигации 2018 года заявителем заключено 62 договора с судовладельцами (хозяйствующие субъекты, индивидуальные предприниматели, физические лица) на оказание услуг по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним путям.

Стоимость услуг по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям определялась исходя из количества самоходных судов Судовладельца, фактического срока навигации и ставке за одну единицу флота в сутки, утвержденной на навигационный период 2018 года приказом Руководства ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей" № 55-Пр от 04.05.2018.

Приказом ФСТ России от 13.10.2014 № 1679-т ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, регистрационный номер 38/3/5 и введено государственное регулирование деятельности ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей", в сфере оказания услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Таким образом, заявитель является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 17.08.2013 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее Закон о естественных монополиях) естественной монополией признается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Федеральным законом о естественных монополиях регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей (статья 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством и порядок регулирования на эти товары (работы, услуги), утверждаются постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293 утвержден перечень услуг субъектов естественной монополии в сфере услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, в который в том числе входит обеспечение безопасности плавания судов по внутренним водным путям.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 90 "Об утверждении перечня сборов, взимаемых с судов в речных портах, и перечня сборов, взимаемых за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" утвержден перечень сборов, взимаемых с судов за услуги по использованию инфраструктуры водных путей, к числе которых отнесен навигационный сбор, подлежащий взиманию с судов за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей на участках внутренних водных путей Байкало-Ангарского бассейна: Иркутская ГЭС - Братская ГЭС;Братская ГЭС - Усть-Илимская ГЭС,
озеро Байкал; Иркутское водохранилище.

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок
ценообразования в сфере услуг по использованию инфраструктуры внутренних
водных путей.

Приказом ФСТ от 24.06.2009 № 135-т/1 утвержден Порядок
рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов)
или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в
транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения) из которого следует, что ответственность за предоставление (не предоставление) вопросов (предложений) по установлению (изменению) тарифов в ФСТ России возложена именно на хозяйствующий субъект, оказывающий данный вид услуг, то есть на ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей" (пункт 4 Порядка).

Как указано выше, заявитель Приказом от 13.10.2014 № 1679-т включен в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, под регистрационным номером № 38/3/5.

Материалы по расчету размера навигационного сбора для оказания услуг
в сфере использования инфраструктуры внутренних водных путей в Байкало-
Ангарском бассейне заявитель направил для согласования в Федеральное агентство
морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) первоначально письмом
от 14.03.2016 № 56-03-466, с учетом полученных замечаний материалы
дорабатывались и в последней редакции были направлены 13.12.2016 № 6-03-3044.

На дату рассмотрения административного дела информация о результатах
рассмотрения не поступала.

До момента утверждения сбора за услуги по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям стоимость услуги заявителя определялась в соответствии с приказом Федерального агентства морского и речного транспорта от 24.12.2014 № 117"Об утверждении порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности подведомственногоФедеральному агентству морского и речного транспорта федерального бюджетного учреждения, оказываемые им сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания".

Таким образом, в отношении деятельности заявителя с 13.10.2014 введено государственное регулирование. При этом, заявитель в Федеральную службу то тарифам по вопросу установления тарифа не обращался.

В соответствии с Указом Президента Российской федерации от 21.05.2015 № 373 ФСТ России упразднена, функции ФСТ переданы Федеральной антимонопольной службе.

Как указал административный орган, применение заявителем неустановленного тарифа может привести к ущемлению интересов иных хозяйствующих субъектов в предпринимательской деятельности.

При этом, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с Регламентом по установлению доминирующего положения при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано заявление на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно Порядку проведения анализа состояния конкуренции и, включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, определение временного интервала исследования товарного рынка, определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке (пункт 3.9 Регламента по установлению доминирующего положения).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции субъектом естественной монополии на рынке, функционирующем в условиях естественной монополии, обзор состояния конкурентной среды на товарном рынке должен включать следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка, определение продуктовых границ товарного рынка, определение географических границ товарного рынка.

В соответствии с пунктом 2.2. Порядка административным органом проводился перспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке на момент совершения заявителем действий по предоставлению услуг по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям.

В силу части 9 статьи 5 Закона о конкуренции временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации, наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

Исходя из условий исследованных договоров № 2 от 28.05.2018 и № 26 от 11.05.2018 временной интервал исследования принят период навигации 2018 года.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1.3. Порядка продуктовые границы товарного рынка, функционирующего в условиях естественных монополий, определяются согласно сферам деятельности субъектов естественных монополий, указанных в пункте 1 статьи 4 Федерального закона о естественных монополиях.

Федеральный закон о естественных монополиях регулирует деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг использования инфраструктуры внутренних водных путей (пункт 1 статьи 4).

Согласно выписки из Единого Государственного Реестра юридических лиц, основной вид деятельности заявителя - деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом (код по ОКВЭД ОК 029-214 КДЕС.Ред.2 -55.22).

В соответствии с статьей 34 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства осуществляет в бассейне внутренних водных путей в том числе диспетчерское регулирование движения судов и управление движением судов на участках внутренних водных путей, имеющих ограничения по условиям плавания, и мониторинг движения судов на остальных участках внутренних водных путей.

Согласно перечню, заявитель оказывает услуги по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям, которые включают в себя: диспетчерское регулирование движения судов на участках пути с обязательным регулированием и обеспечением судов путевой, гидрометеорологической информацией.

Для целей оказания услуг по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям заявителем в 2018 году заключены с судовладельцами договоры на оказание услуг по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям, предметом договора которых является - оказание услуг по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям, которые включают в себя: осуществление диспетчерского регулирования движения судов на участках пути с обязательным регулированием и обеспечение судов путевой, гидрометеорологической и иной информацией, необходимой для обеспечения безопасности судоходства в пределах срока действия средств навигационного оборудования и судоходных гидрометеорологических сооружений на внутренних водах Байкало-Ангарского бассейна (договор № 2 от 28.05.2018).

Таким образом, продуктовые границы рынка определены товарной группой "Услуги по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям".

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка географические границы определяют территорию, на которой потребители приобретают или имеют экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар (услуги) и не имеет такой возможности за ее пределами.

В соответствии со статьей 34 КВВТ РФ и пунктом 3.1 Устава ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей" на заявителя возложены полномочия по обеспечению безопасности судоходства в Байкало-Ангарском бассейне внутренних водных путей.

На основании особенностей и свойств услуг по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям, географическими границами исследуемого рынка является зона Байкало-Ангарского бассейна.

В силу статьи 4 Федерального закона о естественных монополиях к сфере деятельности субъектов естественных монополий, и, следовательно, к сфере государственного регулирования и контроля относится деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Согласно Перечню услуг субъектов естественных монополий по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293, подлежит государственному регулированию, в том числе деятельность по обеспечение безопасности плавания судов по внутренним водным путям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции -доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, заявитель, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг по обеспечение безопасности плавания судов по внутренним водным путям в границах Байкало-Ангарского бассейна, с долей на рынке 100%.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, - в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, действия заявителя,занимающего доминирующее положение на товарном рынке по оказанию услуг по обеспечение безопасности плавания судов по внутренним водным путям в границах Байкало-Ангарского бассейна, с долей на рынке 100%, выразившиеся в нарушении установленного правовыми актами порядка ценообразования путем применения цен за оказанные услуги, утвержденных локальным приказом ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей", что могло иметь своим результатом ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов в предпринимательской деятельности нарушают установленный порядок ценообразования, следовательно, нарушают пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения административного дела, заявитель указал, что является субъектом естественных монополий.

Материалы по расчету размера навигационного сбора для оказания услуг в сфере использования инфраструктуры внутренних водных путей в Байкало-Ангарском бассейне заявитель направил для согласования в Федеральное агентство морского и речного транспорта письмом от 14.03.2016 № 56-03-466, с учетом полученных замечаний и доработок письмо мыло направлено 13.12.2016 № 6-03-3044. На дату рассмотрения административного дела информация о результатах рассмотрения не поступала.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами заявителя.

Пунктом 1 Приказа ФСТ России от 13.10.2014 № 1679-т "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" в отношении деятельности заявителя введено государственное регулирование в сфере оказания услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

Пунктом 2 указанного приказа заявитель включен в реестр естественных монополий.

Рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов, в соответствии с пунктом 4 главы II Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного Приказом ФСТ России от 24.06.2009 № 135-т/1 осуществляется на основании предложений, поступивших в том числе от хозяйствующих субъектов, то есть, в том числе от субъекта естественной монополии.

Таким образом, в отношении деятельности заявителя с 13.10.2014 введено государственное регулирование. Заявитель в Федеральную службу по тарифам по вопросу установления тарифов не обращался. Материалы по установлению тарифов первоначально для согласования направлены в РОСМОРРЕЧФЛОТ 14.03.2016 . На дату рассмотрения дела материалы по установлению тарифов с РОСМОРРЕЧФЛОТ не согласованы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2015 № 373 ФСТ России упразднена, функции ФСТ переданы Федеральной антимонопольной службе.

Принимая во внимание принцип самостоятельного обращения в компетентные органы России, а также отсутствие ограничений по сроку направления обращений по вопросу установления тарифов, заявитель имел возможность подготовить все необходимые материалы и документы для рассмотрения вопроса по установлению тарифов в разумные сроки.

По состоянию на дату рассмотрения дела заявитель в Федеральную антимонопольную службу с обращением по вопросу установления тарифов на услуги по обеспечению безопасного плавания судов по внутренним водным путям Байкало-Ангарского бассейна также не обращался. В службу по тарифам заявитель также ранее не обращался.

Учитывая изложенное, в нарушение вышеуказанных норм, заявитель оказывает услуги по цене, утвержденной на основании локального приказа № 55-Пр от 04.05.2018, а не по установленному тарифу, что является нарушением установленного порядка ценообразования.

По данным нарушениям антимонопольным органом вынесено решение от 21.01.2019 №46/19, которым установлен факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства РФ, а именно пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Данное решение в судебном порядке заявителем не оспорено.

На основании вступившего в законную силу решения административным органом в отношении заявителя 14.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении №71/19, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых всоответствии с антимонопольным законодательством РФ.

Субъектом правонарушения является ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей".

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель знал о возложенной на него обязанности, по соблюдению требований антимонопольного законодательства, в части недопущения совершения действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, следовательно, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований антимонопольного законодательства, последним не представлено.

Таким образом, действия ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП Российской Федерации, в части злоупотребления доминирующим положением субъектом естественной монополии по оказанию услуг по обеспечению безопасного плавания судов по внутренним водным путям в границах Байкало-Ангарского бассейна с долей 100%, являющегося субъектом естественной монополии, выразившиеся в нарушении установленного правовыми актами порядка ценообразования путем применения цены за оказанные услуги, установленной локальным актом ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" - приказом от 04.05.2018 №55-пр "Об утверждении размера платы за услуги по обеспечению безопасности плавания судов по внутренним водным путям", что могло иметь своим результатом ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов в предпринимательской деятельности (субъектов, заключивших договоры с судовладельцами).

Факт совершения административного правонарушения заявителем, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции. Права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" в силу п. 6 статьи 4.5 КоАП РФ привлечено к ответственности в пределах годичного срока с момента вступления в законную силу решения комиссии антимонопольного органа , которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Соответственно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Основания для квалификации противоправного деяния ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ни административным органом, ни судом не установлены.

Оспариваемым постановлениям заявителю назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в сумме 100000 рублей.

Назначенное заявителю наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено.
Исключительных обстоятельств свидетельствующих о необходимости уменьшения суммы штрафа ниже низшего предела, материалы дела не содержат и заявителем не приводятся.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних вводных путей" об отмене постановления от 28.05.2019 №038/276/19 о назначении административного наказания по делу об административном нарушении №4-14.31.1-81/38-19, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов