Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тайшетского межрайонного прокурора (адрес: 665000, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Бурлова, 8 – 1Н) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения – 14 февраля 1967 года, место рождения – Московская область, Ступинский район, с. Дубнево, место жительства – Иркутская область, г. Тайшет, ул. 8 Марта, 8 – 24) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор Шленская, представлено удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не присутствовал,

установил:

Тайшетский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 03 марта 2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 04 марта 2014 года.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований указал следующее.

03 декабря 2013 года Тайшетской межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законодательства о рекламе субъектами предпринимательской деятельности проведена проверка законности размещения рекламных конструкций, расположенных на территории г. Тайшета.

В ходе проверки выявлено, что на торцевой стороне многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Транспортная со стороны ул. Старобазарная г. Тайшета расположена рекламная конструкция, содержащая следующий текст: «Коллекция осень-зима», «пуховики, шубы, лыжные костюмы», «рассрочка без процентов!», «Скидки!!!», «ФИО2, Транспортная 17, т. 5-30-61». Владельцем данной рекламной конструкции является индивидуальный предприниматель ФИО1 Установленное законодательством о рекламе разрешение на установку данной конструкции не представлено.

По результатам проверки Тайшетским межрайонным прокурором в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление от 17 декабря 2013 года.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закон «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 08 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем на торговой стороне многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Транспортная со стороны ул. Старобазарная г. Тайшета размещена рекламная конструкция, содержащая следующий текст: «Коллекция осень-зима», «пуховики, шубы, лыжные костюмы», «рассрочка без процентов!», «Скидки!!!», «ФИО2, Транспортная 17, т. 5-30-61».

По информации Администрации муниципального образования «Тайшетский район» от 05 декабря 2013 года № 2620/10 с заявлением о выдаче разрешения по установку рекламной конструкции на вышеуказанном многоквартирном доме предприниматель ФИО1 не обращалась.

Доказательства, подтверждающие законность установки указанной рекламной конструкции, предпринимателем не представлены.

Действия по размещению рекламной конструкции без предусмотренного Законом о рекламе разрешения на ее установку подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2013 года, объяснениями предпринимателя от 17 декабря 2013 года. Данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного административного правонарушения является индивидуальный предприниматель ФИО1 Объектом правонарушения – общественные отношения, возникающие в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует о том, что предприниматель ФИО1 не приняла всех зависящих от нее мер к соблюдению требований законодательства о рекламе, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наличии в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Арбитражным судом проверен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Статья 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве меры наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Арбитражный суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность предпринимателя, отсутствуют, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые, в связи с чем считает необходимым привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., что составляет минимальный размер санкции, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождения – 14 февраля 1967 года, место рождения – Московская область, Ступинский район, с. Дубнево, место жительства – Иркутская область, г. Тайшет, ул. 8 Марта, 8 – 24) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, р/счет <***>, Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 41511626000016000140, ОКАТО 25401000000, назначение платежа: денежное взыскание за нарушение законодательства в области предпринимательской деятельности.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева