Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>)

о признании незаконным предписания от 10.08.2012 № НЗАТ-183/8,

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО1, доверенность;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области: ФИО2, доверенность;

установил:

Закрытое акционерное общество «Маракан» (далее – ЗАО «Маракан») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее – Управление Росприроднадзора по Иркутской области) о признании незаконным предписания от 10.08.2012 № НЗАТ-183/8.

Определением суда от 19.12.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-19618/2012.

Определением от 03.04.2013 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ЗАО «Маракан» требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему, кроме того, представитель ссылался на состоявшиеся судебные акты по делам №№А19-19618/2012; А19-19604/2012;А19-19612/2012, которыми установлена незаконность иных предписаний, по результатам проверки.

Представитель Управления Росприроднадзора по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Маракан» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Управлением Росприроднадзора по Иркутской области в период с 23.07.2012 по 31.07.2012 в отношении ЗАО «Маракан» проведена плановая проверка по вопросу соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которой установлено нарушение пунктов 4.5, 7.2 Условий освоения участка недр лицензии ИРК 01264 БЭ, пункта 2 части 2 статьи 22, пункта 1 статьи 23.3 Закона РФ «О недрах».

Согласно разделу 1.5.2 рабочего проекта «Разработки бортовых запасов россыпного золота среднего и нижнего течения р. Маракан от БЛ№24-1952-53г.г. до БЛ№38-1953,1973г.г. дражным способом – драгой № 133» для определения содержания металла в добываемой породе предприятию необходимо проводить сопровождающую эксплуатационную разведку с отбором проб в разных частях отработки дражного забоя, с отметкой в «Книге зарисовки забоев», а также для оценки точности опробования полигона проводить генеральное опробование, при этом должно проводиться опробование хвостов гали, эфеля и хвостов доводки. Все показания должны заноситься в соответствующий журнал с указанием периодичности и времени отбора проб.

В ходе проверки установлено, что книга зарисовки ведется не в соответствии с утвержденными методическими рекомендациями и правилами ведения, отсутствуют зарисовки ряда забоев, также на объекте не ведется хвостовое опробование, журнал опробования хвостового отсутствует.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 31.07.2012 № НЗАТ-183.

10.08.2012 Управлением Росприроднадзора по Иркутской области обществу «Маракан» выдано предписание № НЗАТ-183/8 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым заявителю предписано в срок до 12.11.2012 представить журналы опробования хвостов гали, эфеля и хвостов доводки Драги № 133 с указанием периодичности и времени отбора проб; книгу зарисовки забоев с указанием отбора проб в разных частях дражного забоя.

Не согласившись с предписанием от 10.08.2012 № НЗАТ-183/8, ЗАО «Маракан» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 (ред. от 08.10.2012) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 № 370» установлено, что федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

5.1. осуществляет контроль и надзор:

5.1.3. за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр;

5.1.14. за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Пунктами 3, 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 № 293 (ред. от 02.02.2010), установлено, что государственный геологический контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль, в том числе по следующим вопросам:

а) соблюдение недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора);

б) выполнение условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами;

в) наличие утвержденных технических проектов и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами;

г) достоверность содержания геологической и иной первичной документации о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых;

д) соблюдение установленного порядка представления государственной отчетности, а также геологической и иной информации о недрах в фонды геологической информации;

е) достоверность данных, необходимых для расчета платежей за пользование недрами при поиске, оценке, разведке и добыче полезных ископаемых;

ж) сохранность разведочных горных выработок и скважин, геологической и технической документации, образцов руд и горных пород, керна, дубликатов проб полезных ископаемых, которые могут быть использованы при дальнейшем изучении недр, разведке и разработке месторождений полезных ископаемых, а также при пользовании недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

Согласно пункту 12 названного Положения государственные инспекторы, осуществляющие государственный геологический контроль, имеют право:

а) проверять в установленном порядке соблюдение требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, при выполнении работ по геологическому изучению и использованию недр, а также документы, являющиеся объектом мероприятий по контролю и относящиеся к предмету проверки;

б) посещать для проведения проверок без предварительного уведомления при предъявлении служебного удостоверения организации независимо от организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, осуществляющие геологическое изучение и использование недр, за исключением военных, оборонных и других режимных объектов, порядок посещения которых государственными инспекторами, осуществляющими государственный геологический контроль, определяется совместно Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующими федеральными органами исполнительной власти;

в) давать пользователям недр обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование участками недр;

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из названных норм следует, что Росприроднадзор вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

Вместе с тем, из оспариваемого предписания от 10.08.2012 № НЗАТ-183/8 следует, что обществу предложено в срок до 12.11.2012 представить журналы опробования хвостов гали, эфеля и хвостов доводки Драги № 133 с указанием периодичности и времени отбора проб; книгу зарисовки забоев с указанием отбора проб в разных частях дражного забоя.

Данное предписание выдано на основании акта проверки от 31.07.2012 № НЗАТ-183. Согласно данному акту, проверка в отношении общества окончена 31.07.2012.

Статьей 11 Закона № 294-ФЗ установлено, что организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2).

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (часть 5).

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6).

Из изложенного следует, что необходимые для проверки документы истребуются у проверяемого лица только в ходе проверочных мероприятий и путем направления мотивированного запроса.

Учитывая, что проверка в отношении общества окончена 31.07.2012, суд считает, что у Управления Росприроднадзора по Иркутской области не было законных оснований требовать у общества указанные документы по завершении проверки и путем направления предписания. Законодательством не предусмотрена выдача предписаний для истребования каких-либо документов, поскольку предписание выдается только с целью устранения нарушений.

Распоряжением о проведении проверки от 09.07.2012 № 175-р ЗАО «Маракан» было предложено представить в числе прочего первичную геологическую, маркшейдерскую и иную документацию.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пользователь недр обязан обеспечить:

- соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

- ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами;

- представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации;

- представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики;

- выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

Пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить:

1) строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов; учет и контроль распределения полезных компонентов на различных стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья;

2) дальнейшее изучение технологических свойств и состава минерального сырья, проведение опытных технологических испытаний с целью совершенствования технологий переработки минерального сырья;

3) наиболее полное использование продуктов и отходов переработки (шламов, пылей, сточных вод и других); складирование, учет и сохранение временно не используемых продуктов и отходов производства, содержащих полезные компоненты.

Как следует из акта проверки общество имеет три лицензии на добычу, на добычу россыпного золота: ИРК01261БЭ, 01262БЭ,01264БЭ. Добыча осуществляется на карьерах: «Маракан-драга №133», «Маракан-ОРД», «Ровный-ОРД».

Рабочим проектом «Разработка бортовых запасов россыпного золота среднего и нижнего течения р. Маракан от БЛ№24-1952-53г.г. до БЛ№38-1953,1973г.г. дражным способом – драгой № 133» (том 2, л.д.59) предусмотрено, что для определения содержания металла в добываемой породе проводится сопровождающая эксплуатационная разведка с отбором проб в разных частях отработки дражного забоя, с отметкой в «Книге зарисовки забоев», а также для оценки точности опробования полигона проводить генеральное опробование с проведением опробования гали, эфеля и хвостов доводки.

В соответствии с Соглашением об условиях недропользования на золотоносной россыпи р.Маракан (приложение №1 к лицензии на право пользования недрами серии ИРК №01264 БЭ) недропользователь обязуется постоянно вести геологическую, маркшейдерскую и иную необходимую документацию и обеспечивать ее сохранность (пункт 6.6.6).

Согласно Стандарту предприятия «Эксплуатационное опробование при дражной разработке россыпных месторождений золота» (СТП 06-006-81) определены основные положения по эксплуатационному опробованию россыпных месторождений, его виды, густота сети, обработка и ведение документации результатов опробования, и пр.

Как следует из данного стандарта эксплуатационное опробование на драге подразделяется на основное, контрольное и генеральное. Генеральное опробование проводится с целью оценки точности опробования полигона, полноты отработки россыпи и полноты извлечения металла на обогатительных установках драги. Генеральное опробование проводят не менее двух раз в течение сезона и продолжается обычно двое-трое суток. Одновременно с этим опробуются галя, эфеля и хвосты доводки концентратов.

Таким образом, недропользователь в процессе сопровождающей эксплуатационной разведки обязан, в том числе, проводить с определенной периодичностью эксплуатационное опробование породы, а также хвостов гали, эфеля и хвостов доводки. Результаты указанного должны быть отражены в журналах (геологическая документация). Недропользователь должен производить отметки в «Книге зарисовки забоев» по результатам отбора проб в разных частях дражного забоя.

В акте проверки проверяющим указано на отсутствие на ГЭП №1 (гидроэлеваторный прибор) и ГЭП №2 первичной геолого-маркшейдерской документации, отсутствие журнала опробования хвостовых продуктов. Между тем, ведение недропользователем указанных журналов является следствием исполнения вышеуказанных требований законодательства о недрах, при этом, действующее законодательство не возлагает на пользователя недрами обязанности по хранению вышеуказанных книг и журналов на объекте работ (лицензионном участке).

Заявителем в материалы дела представлены: журнал опробования хвостовых продуктов обогащения №1 (начат 16.05.2012), журнал результатов технологического опробования хвостов промывки драги №133 (галя, эфель, хвосты доводки), книга зарисовки забоев №1-2012 (начата 27.03.2012) , драга №133, месторождение р.Маракан. При этом, заявитель пояснил, что представленная первичная геолого-маркшейдерская документация ведется на предприятии, находится она в кабинете геолого-маркшейдерской службы предприятия, а не на лицензионном участке, где проводилась проверка. На момент проверки документация находилась на оформлении результатов последнего опробования, в ходе проверки предприятием по требованию проверяющего был осуществлен сбор и подготовка данной документации, между тем, она принята проверяющими не была со ссылкой на окончание проверки, и оформление ее результатов актом №НЗАТ-183 от 31.07.2012.

Управлением Росприроднадзора по Иркутской области не приведено ссылок на нормы права, в силу которых названная документация должна находиться именно на объекте работ (дражный полигон и Драга № 133). Доказательства того, что наличие данной документации на предприятии в целом проверялось контролирующим органом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истребование указанных в предписании документов не связано с требованием об устранении выявленных нарушений, в силу чего оспариваемое предписание незаконно, поскольку возлагает на общество обязанность по представлению Росприроднадзору указанных документов за рамками проведенной проверки и не в связи с каким-либо нарушением законодательства о недрах.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу №А19-19604/2012, в котором участвовали те же стороны, предписание было выдано по результатам рассматриваемой в настоящем деле проверки и касалось представления журналов балансового опробования продуктов обогащения, оперативного контроля технологического процесса обогащения участка открытой раздельной добычи (на ином лицензионном участке).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 10.08.2012 № НЗАТ-183/8 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования ЗАО «Маракан» подлежат удовлетворению, а оспариваемое предписание Управления Росприроднадзора от 10.08.2012 № НЗАТ-183/8 - признанию незаконным.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной обществом при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с Управления Росприроднадзора по Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Закрытого акционерного общества «Маракан» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>) удовлетворить.

Признать незаконным полностью предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области № НЗАТ-183/8 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 10.08.2012, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Маракан», как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области в пользу Закрытого акционерного общества «Маракан» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова