Гражданский кодекс часть 1

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (664007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1131564 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании 09.03.2016:

от истца: не явился;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1;

в судебном заседании 09.03.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 16.03.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ - 1" (далее – ООО «Сибирский проект-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" (далее – АО «Иркутскгипродорнии», ответчик) с требованиями о взыскании 1 131 564 руб. 91 коп.– задолженности по договору №631 от 05.09.2013.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования оспорил, указав, что обязательства, прекращенные зачетом, являются текущими, в связи с чем, должны быть погашены вне очереди; кроме того, задолженность также погашена путем зачета встречных однородных требований, выраженного в письме №229/1 от 15.10.2013.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор №631 от 05.09.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) изыскательские работы (Этап №1), разработать Проектную документацию по Объекту (Этап №2), разработать Рабочую документацию по Объекту (Этап №3) (Работы) по строительству транспортных и специальных сооружений на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс с автопарковкой и соответствующей инфраструктурой по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 24:11:0290109:184. Проектирование подъездов к территории комплекса, а также передать подрядчику исключительные права на Техническую документацию и входящие в Техническую документацию результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме, а подрядчик обязуется принять и обеспечить оплату выполненных работ в размере, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.2.1 договора №631 от 05.09.2013 стоимость работ (цена договора) составляет 5 571 509 руб. 22 коп. с НДС 18% согласно Сводной смете на проектно-изыскательские работы.

Субподрядчик обеспечивает оплату аванса подрядчику в размере 50% от стоимости работ по договору в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, что составляет 2 785 754 руб. 61 коп. с НДС 18%.

Окончательный платеж в размере 2 785 754 руб. 61 коп.(с НДС 18%) подлежит оплате подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки работ по третьему этапу.

Сроки выполнения работ стороны предусмотрены в Календарном плане (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 26.01.2014).

28.02.2014 между истцом («Сторона 1») и ответчиком («Сторона 2») подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом; сумма зачета составляет 1 131 564 руб. 91 коп. с НДС (пункт 1.2 соглашения).

В пункте 2.1. соглашения от 28.02.2014 указано, что к моменту подписания настоящего соглашения Сторона 1 должна перечислить Стороне 1 131 564 руб. 91 коп. – задолженность за изыскательские работы по договору № 28-СП от 18.10.2011.

В пункте 2.2. соглашения от 28.02.2014 указано, что к моменту подписания настоящего соглашения ОАО «Иркутскгипродорнии» должно перечислить ООО «Сибирский проект-1» 1 131 564 руб. 91 коп за проектно-изыскательские работы по договору № 631 от 05.09.2013.

В пункте 2.3. соглашения от 28.02.2014 стороны отразили, что срок исполнения обязательств по вышеперечисленным договорам наступил.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2015 по делу №А33-026/2014 соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.02.2014 между ООО «Сибирский проект – 1» и АО «Иркутскгипродорнии» признано недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде признания восстановленными права требования ООО «Сибирский проект-1» по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №631 от 05.09.2013 в размере 1 131 564 руб. 91 коп. и АО «Иркутскгипродорнии» по договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ №28-СП от 18.10.2011 в размере 1 131 564 руб. 91 коп..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Сибирский проект – 1» в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании с АО «Иркутскгипродорнии» задолженности за выполненные ООО «Сибирский проект – 1» работы по договору №631 от 05.09.2013.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами урегулированы договором №631 от 05.09.2013, который по своей правовой природе является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, то есть отдельным видом договора подряда, следовательно, к нему подлежат применению положения параграфов 1, 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ являются существенными условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его Технического задания (Приложение № 1).

Как следует из Календарного плана (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 26.01.2014), субподрядчик обязан приступить к выполнению изыскательских работ с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика и выполнить указанный вид работ в течение 20 календарный дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

Вместе с тем, в силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как полагает суд, в силу указанной правовой нормы действие истца по уплате денежных средств ответчику не является событием и, тем более, таким, которое должно неизбежно наступить (неизбежность уплаты денежных средств представляется неочевидной); срок выполнения работ не может определяться моментом уплаты заказчиком аванса.

Вместе с тем, требования гражданского законодательства об определении сроков выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Поэтому в случае, если срок выполнения работ определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным (постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 2010 г. N 1404/10).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами договор исполнен, что в данном случае свидетельствует о том, что условие о сроке выполнения работ считается согласованным.

При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор на выполнение проектно- изыскательских работ заключенным.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Факт выполнения работ истцом на сумму 5 571 509 руб. 22 коп. и принятие их результата ответчиком подтверждается материалами дела, а именно актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 27.11.2013, № 2 от 15.02.2014, № 3 от 11.03.2014, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии со ст.ст. 711, 762 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Как суд указал ранее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2015 по делу №А33-026/2014 соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.02.2014 между ООО «Сибирский проект – 1» и АО «Иркутскгипродорнии» признано недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде признания восстановленными права требования ООО «Сибирский проект-1» по договору на выполнение проектно-изыскательских работ №631 от 05.09.2013 в размере 1 131 564 руб. 91 коп. и АО «Иркутскгипродорнии» по договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ №28-СП от 18.10.2011 в размере 1 131 564 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку зачет взаимных требований на сумму 1 131 564 руб. 91 коп. между ООО «Сибирский проект – 1» и АО «Иркутскгипродорнии», оформленный соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.02.2014, признан недействительной сделкой, по смыслу статей 711, 762, 453 ГК РФ АО «Иркутскгипродорнии» обязано оплатить выполненные работы в соответствии с пунктом 2.2 договора в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Между тем, АО «Иркутскгипродорнии» возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что обязательства, прекращенные зачетом, являются текущими, в связи с чем, должны быть погашены вне очереди; кроме того, задолженность также погашена путем зачета встречных однородных требований, выраженного в письме №229/1 от 15.10.2013.

В соответствии с пунктом 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из смысла данной нормы следует, что понятие текущей задолженности относится только к кредиторской задолженности должника.

Как установлено во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2015 по делу №А33-026/2014 задолженность ООО «Сибирский проект-1» перед ОАО «Иркутскгипродорнии» по договору № 28-СП от 18.10.1011 образовалась 23.12.2011 (акт выполненных работ по третьему этапу в сумме 4 860 000 руб. подписан сторонами именно 23.12.2011), из чего следует (учитывая, что производство по делу о банкротстве возбуждено 06.02.2014), что данная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, задолженность ОАО «Иркутскгипродорнии» перед ООО «Сибирский проект-1» по договору №631 от 05.09.2013 образовалась 11.03.2014. Однако данная задолженность является задолженностью ОАО «Иркутскгипродорнии» перед ООО «Сибирский проект-1», то есть дебиторской задолженностью должника.

Задолженность других организаций, работников и физических лиц данной организации (задолженность покупателей за купленную продукцию, подотчетных лиц за выданные им в подотчет денежные суммы и др.) является дебиторской. Дебиторская задолженность входит в более общее понятие "обязательство".

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, указанная задолженность не может быть разделена на текущую и реестровую, поскольку такое разделение, по смыслу норм Закона о банкротстве, касается исключительно обязательств должника перед кредиторами, в связи с чем, не смотря на образование данной дебиторской задолженности после возбуждения производства по делу, она не может быть отнесена ни к текущей, ни к реестровой.

Довод ответчика о том, что письмо №229/1 от 15.10.2013 может быть расценено как фактически состоявшийся между сторонами зачет взаимных требований, поскольку в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, суд также отклоняет в силу следующего.

Согласно представленной в материалы дела копии письма №229/1 от 15.10.2013, оно получено должником 15.10.2013, однако, подписи лица, его получившего, представленная копия документа не содержит.

В связи с чем, указанное письмо, по мнению суда, не может являться доказательством, достоверно подтверждающим получение должником письма №229/1 от 15.10.2013.

Кроме того, согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как также установлено во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2015 по делу №А33-026/2014, обязательства должника по оплате работ, выполненных по договору №28-СП от 18.10.2011, возникли 23.12.2011, что подтверждается карточкой счета 60 за январь 2010 года – декабрь 2014 года. Обязательства ОАО «Иркутскгипродорнии» по договору №631 от 05.09.2013 по оплате работ, выполненных должником, возникали с 27.11.2013, что подтверждается карточкой счета 62.01 за 18.01.2010-31.12.2014.

Таким образом, учитывая положения статьи 410 ГК РФ прекращение исполнения обязательств зачетом между должником и ОАО «Иркутскгипродорнии» возможно только после наступления срока исполнения обязательств, то есть после 27.11.2013. В связи с чем, письмо №229/1 от 15.10.2013 не может являться заявлением о зачете, поскольку срок исполнения обязательств по договору № 631 от 05.09.2013 на момент получения должником указанного письма еще не наступил.

Учитывая изложенное, указанное письмо Арбитражный суд Красноярского края расценил как предложение включить в договор соответствующее условие по оплате обязательств путем проведения зачета, на основании которого сторонами в дальнейшем заключено дополнительное соглашение №2 от 03.02.2014 к договору №631 от 05.09.2013, согласно которому оплата выполненных работ по договору №631 от 05.09.2013 производится зачетом в счет погашения долга заказчика по договору №28-СП от 18.10.2011.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства выполнения обязательства по оплате долга в размере 1 131 564 руб. 91 коп. суду не представлены; доводы ответчика об отсутствии у него задолженности судом исследованы и отклонены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 131 564 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Из материалов дела следует, что истцу при обращении в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 24 316 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24316 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ПРОЕКТ - 1" 1131564 руб. 91 коп. – основного долга.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКГИПРОДОРНИИ" в доход федерального бюджета 24316 руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья В.В. Михайлова