Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЦТ-ПЕРМЬ» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРЕВОЗЧИК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 37 750 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано не ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке груза по заявке от 02.12.2014, вследствие чего истец понес убытки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил пояснения на иск, в котором указал на то, что ответчик, приняв груз к перевозке в надлежащей упаковке, согласился с условиями перевозки; ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Суд, в отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указал, что договор между сторонами не заключен, перевозка осуществлялась по заявке, заявка соотносима транспортной накладной, транспортное средство не было опломбировано, грузоотправителем и грузополучателем является ООО «Пеноплэкс СПб».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно товарно-транспортной накладной № TU-К-8501 от 01.12.2014 ООО «Пеноплэкс СПб» отгружен для транспортировки товар – полистрирол марки 108 В, п/п контейнер 1 000 кг., общей массой 20 тонн; истцом груз к перевозке принят (подпись водителя ФИО2).

Из заявки на перевозку груза от 02.12.2014 следует, что ответчик обязался оказать истцу услуги по перевозке ПВХ на паллетах – 20 тонн, стоимость перевозки - 150 000 руб. 00 коп. по маршруту: ООО «Пеноплэкс СПб» Ленинградская область, г. Кириши – ООО «Пеноплэкс Новосибирск» г. Новосибирск.

Из акта № 5 от 08.12.2014 следует, что в составе комиссии начальник склада ФИО3, ст. кладовщик Паскаль С.Ф., кладовщик ФИО4, водитель-экспедитор ФИО2 обнаружено, что при выгрузке из автофургона биг-бен с повреждениями (рваный мешок), товар поступил в количестве 19,5 т.; дефекты механического характера повлекли за собой россыпь товара.

Претензией исх. № 1187 от 11.12.2014 ООО «Пеноплэкс СПб» обратилось к истцу с требованием возместить ущерб в размере 37 750 руб.

В целях получения оплаты ООО «Пеноплэкс СПб» выставило истцу счет № TU-0-194 от 15.01.2015, счет-фактуру № 150115/0001 от 15.01.2015 на общую сумму 37 750 руб.

Платежным поручением № 270 от 23.01.2015 истец перечислил ООО «Пеноплэкс СПб» денежные средства в размере 37 750 руб. 00 коп., с указанием оплата по счету № 150115/0001 от 15.01.2015.

Претензией № 134 от 17.08.2015 истец потребовал от ответчика выплаты в порядке регресса денежных средств в размере 37 750 руб. 00 коп.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Давая правовую квалификацию сложившихся между сторонами отношений, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг по перевозке груза автомобильным транспортом на основании заявки, суд приходит к выводу, что фактически сложившиеся отношения сторон основаны на оказании услуг перевозки и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

Из положений пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта следует, что основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые подтверждают заключение договора перевозки.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Судом установлено, что заявкой истец поручил ответчику перевезти груз ПВХ марки 108 В на паллетах, общей массой 20 т. Грузоотправителем и грузополучателем груза является ООО «Пеноплэкс СПб».

Согласно товарно-транспортной накладной от 01.12.2014 ответчик принял в г. Кириши Ленинградской области от ООО «Пеноплэкс СПб» к перевозке полистрирол, предназначенный для доставки его ООО «Пеноплэкс СПб» в г. Новосибирск.

Груз к перевозке принят водителем ответчика – ФИО2, что соответствует сведениям о водителе ответчика в заявке.

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза; погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно разделу 5 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 19.01.1976) (далее по тексту - Правила), которые применяются в настоящее время в части не противоречащей Уставу и более поздним принятым нормативным актам: погрузка грузов на автомобиль, закрепление, укрытие и увязка грузов должны производиться грузоотправителем, а разгрузка грузов из автомобиля, снятие креплений и покрытий - грузополучателем. Грузоотправитель и грузополучатель производят соответственно закрытие и открытие бортов автомобилей, погрузку и выгрузку груза.

Следовательно, обязанность по погрузке груза в транспортное средство лежала на грузоотправителе.

Указанными выше Правилами также установлено, что в соглашении автотранспортного предприятия или организации с грузоотправителем и грузополучателем может предусматриваться участие шофера в погрузке и разгрузке грузов в порядке, предусмотренном в Правилах по охране труда на автомобильном транспорте.

Доказательства наличия такого соглашения в материалах дела отсутствуют.

Названные Общие Правила возлагают на водителя только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения.

По условиям договора перевозки перевозчик обязуется обеспечить выполнение водителями необходимых мер эксплуатации и техники безопасности в процессе перевозки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила № 272), согласно пункту 1 которых настоящие Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 40 Правил № 272 определено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению № 7.

Пункт 4 «Крепление груза в транспортном средстве» приложения № 7 содержит требования о приведении в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов.

Таким образом, при погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статья 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

При этом для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку обязанность по подготовке груза к перевозке и погрузке его в транспортное средство таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза в соответствии с вышеуказанными нормами возлагалась на истца (грузоотправителя), суд в отсутствии доказательств того, что именно действия ответчика явились причиной повреждения упаковки груза, утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза, приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в повреждении упаковки груза во время перевозки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств юридического состава убытков, а именно: подтверждающих факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, причинения истцу убытков действиями ответчика, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков в размер 37 750 руб. 00 коп. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 2 000 руб. коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина