Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 № 2-140/12,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.03.2014 № 2;

от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.07.2014 № 72-37-7750/14;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 № 2-140/12.

Определением суда от 22.10.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-16696/2012.

Определением от 24.12.2014 производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «НОРД - ВЕСТ» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской в судебном заседании заявленные требования ООО «НОРД - ВЕСТ» не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО «НОРД - ВЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на основании распоряжения от 05.06.2012 № 1189 ср-п, требования прокуратуры Иркутского района от 04.06.2012 № 7-18а-12, в период с 28.06.2012 по 25.07.2012, проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства «1-я очередь жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый.

Проверкой установлено нарушение ООО «НОРД - ВЕСТ» - застройщиком указанного объекта, пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в осуществлении строительства объекта (проектная документация которого подлежит государственной экспертизе) без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что является небезопасным, создает угрозу жизни и здоровью граждан (акт проверки от 28.06.2012 № 1189/12).

По результатам проверки застройщику выдано предписание от 28.06.2012 № 1189/12, которым обществу предписано в срок до 10.10.2012 обеспечить в установленном статьей 49 Градостроительного кодекса РФ порядке прохождение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации на строительство объекта. До получения указанных положительного заключения и результатов инженерных изысканий не осуществлять строительство объекта.

28.06.2012 должностным лицом Службы в отношении ООО «НОРД - ВЕСТ» составлен протокол об административном правонарушении № 1189/12 по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 28.06.2012 № 1189/12 и других материалов в отношении ООО «НОРД - ВЕСТ» заместителем руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 № 2-140/12, согласно которому ООО «НОРД - ВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «НОРД - ВЕСТ» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что проектная документация на строительство 115 жилых домов в п. Березовый с этажностью «3» в силу статьи 49 Градостроительного кодекса РФ не подлежала и не подлежит государственной экспертизе, действия Службы по проведению проверки противоречат нормам статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, пунктам 2,3 и 9 постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в РФ». Результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями, не могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В представленном отзыве Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области с заявленными требованиями ООО «НОРД - ВЕСТ» не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока подачи заявления об оспаривании административного органа, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела и подтверждается почтовым уведомлением, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 № 2-140/12 получено обществом 16.08.2012.

Следовательно, в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа общество должно было обратиться не позднее 30.08.2012.

Рассматриваемое заявление подано в суд в электронном виде посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 23.08.2012, то есть в пределах десятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, срок на подачу заявления об оспаривании решении административного органа заявителем не пропущен.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, исследовав материалы дела, заслушав, представителей лиц участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), если эти действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу изложенного Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области при рассмотрении настоящего дела должна представить доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения сделан на том основании, что обществом осуществлялось строительство объекта (проектная документация которого подлежит государственной экспертизе) без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что является небезопасным, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По правилам статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 указанного Кодекса (часть 9 статьи 49 Кодекса).

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения).

Предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, проверки проводятся должностными лицами органа государственного строительного надзора, в том числе, в случае получения обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к осуществлению государственного строительного надзора.

В рассматриваемом случае органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, согласно Положению о Службе, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 №399/178-пп, является Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.

Из акта проверки от 28.06.2012 № 1189/12 следует, что на момент проверки возводимый застройщиком объект капитального строительства «I очередь жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами» представляет собой жилой комплекс из многоквартирных домов, состоящих из 3, 4, 5 этажей. На основании чего Службой сделан вывод о том, что проектная документация на застройку такого объекта капитального строительства подлежит обязательной государственной экспертизе исходя из требований части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ. Возведение объекта без положительного заключения государственной экспертизы небезопасно, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность действий Службы по проведению внеплановой выездной проверки, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления от 24.07.2012 № 2-140/12, и выдаче предписания явилась предметом исследования по делу № А19-16696/2012, в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2014 по делу № А19-16696/2012 заявленные требования ООО «НОРД - ВЕСТ» удовлетворены: действия Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по проведению в отношении ООО «НОРД - ВЕСТ» внеплановой выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства «1 очередь жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами»», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый, признаны незаконными; предписание по устранению выявленных нарушений от 28.06.2012 № 1189/12, выданное Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ООО «НОРД - ВЕСТ», признано недействительным.

При рассмотрении дела № А19-16696/2012 суд, на основании обстоятельств, установленных по делу № А19-14902/2012, и являющихся преюдициальными, пришел к выводу о том, что ООО «НОРД - ВЕСТ» осуществляло строительство объекта капитального строительства «1 очередь жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами»», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый, состоящего из трех этажей, в соответствии с выданным разрешением на строительство №1 от 10.02.2010.

Поскольку из представленных в материалы дела № А19-16696/2012 доказательств следовало, что ООО «НОРД - ВЕСТ» велось строительство объекта капитального строительства, в отношении проектной документации на который не являлось обязательным проведение государственной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что у Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области отсутствовали полномочия на осуществление государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства «1 очередь жилых домов в количестве 115 штук с подземными гаражами»», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, суд, с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делам №А19-14902/2012, № А19-16696/2012, приходит к выводу о том, что проверка ООО «НОРД - ВЕСТ», результаты которой явились основанием привлечения общества к административной ответственности, проведена Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области за пределами ее полномочий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «НОРД - ВЕСТ» о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2012 № 2-140/12подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление №2-140/12 по делу об административном правонарушении от 24.07.2012, принятое заместителем руководителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области ФИО3

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова