Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (ОГРН 1153850052322, ИНН 3810061470, дата регистрации: 10.12.2015 г., адрес: 664040, Иркутская область, город Иркутск, улица Розы Люксембург, дом 215В, офис 4/2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИТОРГ" (ОГРН 1127746453999, ИНН 7721760459, дата регистрации: 08.06.2012 г., адрес: 107065, город Москва, улица Камчатская, дом 4, корпус 2, Э 1 пом. VIII К 2 оф 30)

о взыскании 731 488 руб. 60 коп., в том числе: 643 071 руб. 10 коп. - стоимости некачественного товара на складе ООО «Горизонт»; 49 871 руб. 05 коп. - суммы понесенных транспортных расходов по доставке некачественного товара; 29 546 руб. 45 коп. - суммы возмещения требований ИП Ширяевой Н.Г. за поставленный некачественный товар; 9 000 руб. - расходов на проведение экспертизы качества товара,

при участии в судебном заседании:

от истца – Данильченко М.А. – представитель по доверенности,

от ответчика – Цизман А.В. – представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Униторг» (далее – ООО «Униторг», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 55 от 16.07.2018 в размере 731 488 руб. 60 коп., в том числе: 643 071 руб. 10 коп. - стоимости некачественного товара на складе ООО «Горизонт»; 49 871 руб. 05 коп. - суммы понесенных транспортных расходов по доставке некачественного товара; 29 546 руб. 45 коп. - суммы возмещения требований ИП Ширяевой Н.Г. за поставленный некачественный товар; 9 000 руб. - расходов на проведение экспертизы качества товара.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

Между ООО «Горизонт» (Покупатель) и ООО «УниТорг» (Поставщик) заключен договор поставки от 16.07.2018 № 55, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары (далее – товар), в количестве и ассортименте согласно выставленных Поставщиком счетов (счетов-фактур, накладных).

Товаром по договору являются двери межкомнатные и сопутствующие товары.

В рамках договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 2 255 165 руб. 90 коп. по следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД): № 310802 от 31.08.2018, № 310801 от 31.08.2018, № 2811/02 от 28.11.2018, № 0904/01 от 09.04.2019.

При приемке истцом товара по качеству путем внешнего осмотра видимых частей товара и состоянию тары (упаковки) товара, никаких дефектов обнаружено не было.

В мае 2019г. в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» поступила претензия розничного продавца ИП Ширяевой Н.Г. (покупателя ООО «ГОРИЗОНТ») о получении претензии от конечного потребителя (Пятова А.А.) по качеству приобретенных дверей ПГ Эмаль 1 капучино в количестве 5 шт. и доборных элементов к ним: дефект в виде отклеивания торцевой кромки, наличие пятен непрокраса на полотнах. После рассмотрения претензии ООО «ГОРИЗОНТ» заменило покупателю 2 дверных полотна и 1 полотно обязалось допоставить, так как производственный брак товара был очевиден: отклеивание, вздутие торцевой кромки, наличие непрокрасов на полотне и доборных элементах. В адрес Поставщика по электронной почте была направлена претензия исх. № 05/20 от 20.05.2019 г. Официального ответа на претензию не получено до настоящего времени.

После получения претензии от конечного потребителя на ООО «ГОРИЗОНТ» было принято решение о проведении внутритарной проверки качества товара со снятием заводской упаковки. 29 мая 2019 г. письмом было направлено уведомление на эл. почту sale2_univer@mail.ru о необходимости проверки качества товара с просьбой направить представителя ООО «УниТорг» для совместной приемки Товара. Ответ на уведомление не получен, представитель для приемки не направлен.

Товар поступает на склад ООО «ГОРИЗОНТ» в заводской упаковки - пленка, через которую можно увидеть только значительные, существенные дефекты (бой полотна, бой стекла, существенные/крупные царапины, трещины и т.п.)

Согласно п. 6.2. договора «Приемка Товара по качеству, комплектности и ассортименту производится в следующие сроки:

- по внешнему виду Товара (дефекты, которые можно обнаружить визуальным способом, в т.ч. мокрота, явные механические повреждения и т.д.) - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара Покупателем на его складе;

- по комплектности и ассортименту - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара Покупателем на его складе;

- внутритарная приемка (дефекты, которые нельзя обнаружить визуальным способом) - в течение 15 (пятнадцать) месяцев с момента получения Товара».

С 20.06.2019г. по 25.06.2019г. ООО «ГОРИЗОНТ» проведена внутритарная проверка Товара, поставленного ООО «УниТорг» со вскрытием заводской упаковки единиц товара, составлены Акты ТОРГ-2, согласно которым выявлено наличие однотипных существенных недостатков Товара: непрокрас полотен, наличников; посторонние вкрапления в лакокрасочном покрытии; мелкие воздушные пузыри на полотнах, доборных элементах, отслоение и вздутие кромки полотен, царапины под упаковкой (пенопластом) на нескольких полотнах в одних и тех же местах.

По результатам проведенной внутритарной проверки товара составлены акты:

- ТОРГ-2 №06/26-1 от 26.06.19г. по УПД № 310801 от 31.08.2018г. – признана бракованной всего 51 единица товара на общую сумму 145 124,00 рубля;

- ТОРГ-2 №06/26-2 от 26.06.19г. по УПД № 0904/01 от 09.04.2019г. – признаны бракованными всего 16 единиц товара на общую сумму 47 196,00 рублей;

- ТОРГ-2 №06/26-3 от 26.06.19г. по УПД № 2811/02 от 28.11.2018г. – признаны бракованными всего 3 единицы товара на общую сумму 9 835,35 рублей.

10.06.2019г. розничным продавцом ИП Ширяевой Н.Г. получена повторная претензия от конечного потребителя Пятова А.А. в отношение качества товара - дверей ПГ Эмаль 1 капучино 800 и 700 и деталей короба. Дефекты проявились в течение месяца после монтажа дверей. Требование покупателя - вернуть денежные средства за товар и возместить стоимость затрат на демонтаж/ монтаж дверей.

11.06.2019г. претензионное письмо по данным дефектам Товара было направлено в адрес ООО «УниТорг» на эл. почту: sale2_univer@mail.ru, указанную в договоре, с требование согласовать возврат от конечного потребителя всей партии приобретенного им товара и возместить затраты на монтаж/демонтаж. Ответа на претензию от ООО «УниТорг» не поступило.

Потребитель Пятов А.А. заявил требование о проведении экспертизы качества приобретенных им дверей. ООО «ГОРИЗОНТ» заключило договор с экспертной организацией ООО Альянс судебных экспертов «АС-эксперт» (ИНН 3849063430) стоимость экспертизы Товара, смонтированных и находящихся в квартире Потребителя составила 9 000 рублей.

Согласно заключению Товароведческого экспертного исследования №05-007 от 03.07.2019г. в товаре (дверях межкомнатных ПГ Эмаль 1 капучино различных размеров) выявлены многочисленные производственные дефекты.

По получению экспертного заключения ИП Ширяева Н.Г. (розничный продавец, покупатель ООО «ГОРИЗОНТ») была вынуждена по требованию потребителя расторгнуть розничный договор купли-продажи и вернуть Потребителю оплаченные им денежные средства за товар. ИП Ширяева Н.Г. предъявила данные затраты на возмещение ООО «ГОРИЗОНТ». Требование ИП Ширяевой Н.Г. ООО «ГОРИЗОНТ» удовлетворило, перечислив денежные средства в сумме 31 589,60 рублей в счет возмещения по претензии.

ООО «ГОРИЗОНТ» обратилось с претензией к ООО «УниТорг» исх. №03/07 от 03.07.2019 г. (направлена 05.07.2019 г. по эл. почте: sale2_univer@mail.ru, указанной в договоре, и почтой России) с требованием на основании ст. 518, 475 ГК РФ, п. 6.6. договора поставки в течение 10 дней:

1) вернуть ООО «ГОРИЗОНТ» денежные средства за поставленный ООО «УниТорг» и оплаченный ООО «ГОРИЗОНТ» товар и вывезти бракованный товар со склада ООО «ГОРИЗОНТ», расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 41:

1.1. всей коллекции Эмаль, согласно товарным остаткам, указанным в Приложении №1 к претензии в общей сумме 643 573,00 рубля;

1.2. дверь ПГ Эмаль 1 капучино в количестве 1 шт., указана в ТОРГ-2 №06/26-1 от 26.06.19г. по УПД № 310801 от 31.08.2018г. в сумме 2 550,00 рублей;

2) вернуть ООО «ГОРИЗОНТ» денежные средства за поставленный ООО «УниТорг» и оплаченный ООО «ГОРИЗОНТ» некачественный товар, приобретенный конечным потребителем Пятовым А.А. у ИП Ширяевой Н.Г. в общей сумме 29 546,45 рублей;

3) возместить ООО «ГОРИЗОНТ» сумму понесенных транспортных расходов по доставке товара в размере 50 512,85 рублей.

4) возместить ООО «ГОРИЗОНТ» сумму понесенных убытков в размере расходов на проведение экспертизы качества товара в размере 9 000,00 рублей.

Согласно пункту 6.4. договора претензии, связанные со скрытыми недостатками Товара (в том числе производственный брак), обнаруженными при хранении, реализации, монтаже, использовании могут быть предъявлены Покупателем Поставщику в течение гарантийного срока на Товар, который составляет 15 (пятнадцать) месяцев с момента отгрузки Товара Покупателю. Претензия составляется Покупателем в свободной форме, к претензии должны быть приложены фотоматериалы, свидетельствующие о наличие брака.

В соответствии с пунктом 6.6. договора, соответствующем ст. 518, ст. 475 Гражданского кодекса РФ, Поставщик обязан рассмотреть претензии Покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии и фотоматериалов и при согласии с требованиями Покупателя выполнить заявленное требование Покупателя:

- устранить недостатки или доукомплектовать Товар;

- заменить товар ненадлежащего качества на идентичный (аналогичный) качественный;

- допоставить Товар (при согласовании с Покупателем допоставка может быть произведена при отгрузки следующей партии товара в адрес покупателя);

- вернуть Покупателю денежные средства, оплаченные за Товар;

- предоставить скидку на некачественный Товар.

При несогласовании претензии Поставщик обязан в срок, указанный в настоящем пункте договора, выслать Покупателю мотивированный отказ.

Все расходы, связанные с заменой некачественного и/или допоставкой недостающего Товара, устранением недостатков товара, в том числе транспортные расходы оплачиваются за счет Поставщика, при согласии Поставщика с выставленными требованиями/претензиями Покупателя.

Вместе с тем, ООО «УниТорг» заявленные требование не выполнило, ответа на претензию не предоставило, в устных переговорах указало, что требования готово удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 3.1. договора поставки стороны согласовали: Поставщик гарантирует, что качество поставляемого Товара не противоречит требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ. Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения Товара до его передачи Покупателю.

По договору поставки поставлялся Товар - двери межкомнатные, на которые разработан «ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия». Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2016 г. №1734-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 475-2016 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2017 г.

Пунктом 3.3. договора поставки установлен гарантийный срок на Товар - 15 (пятнадцать) месяцев с момента отгрузки Товара Покупателю, если иной больший срок не установлен заводом-изготовителем.

Производственные дефекты выявлены истцом в пределах гарантийного срока, являются существенными, подтверждены заключением экспертизы Товароведческим экспертным исследованием №05-007 от 03.07.2019г., присутствуют на всем Товаре коллекции Эмаль, поставки ООО «УниТорг», находящемся на складе ООО «ГОРИЗОНТ». Детали короба, доборные элементы и наличники, являющиеся частью товара, входящего в комплект, не могут использоваться и реализовываться истцом отдельно от основного полотна двери.

С учетом вышеизложенного, по мнению истца, последний имеет право на отказ от исполнения договора поставки и требование возврата оплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу положений пункта 2 статьи 476 ГК РФ, в случае предъявления покупателем претензии по качеству товара в пределах гарантийного срока, вина продавца за недостатки товара презюмируется, то есть бремя доказывания поставки товара надлежащего качества лежит на продавце.

Вместе с тем, ответчиком (Поставщиком) доказательства поставки товара надлежащего качества не представлены.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по поставке товара (поставки некачественного товара), истцом были понесены убытки, которыми являются:

- сумма расходов на проведение экспертизы качества товара в размере 9 000,00 рублей;

- сумма расходов по удовлетворению требований ИП Ширяевой Н.Г. о возмещении денежных средств за приобретенный некачественный товар в размере 29 546,45 рублей;

- сумма понесенных транспортных расходов по доставке некачественного товара в размере 49 871,05 рублей.

Отказ в удовлетворении требований, заявленных ООО «ГОРИЗОНТ» в адрес ООО «УниТорг» в досудебном порядке, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика в судебном заседании требования оспорил по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор поставки товара № 55 от 16.07.2018, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора) Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товары (далее – Товар) в количестве и ассортименте согласно выставленных счетов (счетов-фактур, накладных).

Ассортимент, количество и цена поставляемого Товара указываются в счетах (накладных и счетах-фактурах), оформленных в соответствии с заказом Покупателя (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора Поставщик гарантирует, что качество поставляемого Товара не противоречит требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ. Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения Товара до его передачи Покупателю.

В соответствии с пунктом 3.3. договора (в редакции протокола разногласий (согласованной редакции) от 16.07.2018), гарантийный срок на Товар - не более 15 (пятнадцать) месяцев с момента отгрузки Товара Покупателю, если иной больший срок не установлен заводом-изготовителем. Гарантийные обязательства применяются при условии соблюдения Покупателем правил транспортировки, хранения, установки и эксплуатации Товара. Гарантийный срок начинает с даты отгрузки Товара, указанной в товарной накладной.

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции протокола разногласий (согласованной редакции) от 16.07.2018) товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в счете на оплату в соответствии с согласованными заявками Покупателя. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество, ассортимент и дата отгрузки каждой партии определяются на основании заказов Покупателя, согласованных с Поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.7. договора Поставщик гарантирует отгрузку качественного Товара и не несёт ответственность за транспортный брак и за товар, имеющий механические повреждения.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора поставка товара производится на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 6.2. договора (в редакции протокола разногласий (согласованной редакции) от 16.07.2018) приемка Товара по качеству, комплектности и ассортименту производится в следующие сроки:

- внутритарная приемка (дефекты, которые нельзя обнаружить визуальным способом) - в течение 15 (пятнадцать) месяцев с момента получения Товара.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Из содержания договора поставки товара № 55 от 16.07.2018 следует, что сторонами согласованы его существенные условия договора поставки, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 9.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение одного календарного года, а в случае, если к указанному моменту у Сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего Договора, срок действия Договора продлевается до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Доказательства расторжения договора, прекращения либо заключения нового договора суду не представлены.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту регистрации истца.

Таким образом, сторонами согласована договорная подсудность, в связи с чем суд считает настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил подсудности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора ответчик поставил истцу товар (двери межкомнатные и сопутствующие товары) на общую сумму 2 255 165 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 310802 от 31.08.2018, № 310801 от 31.08.2018, № 2811/02 от 28.11.2018, № 0904/01 от 09.04.2019, содержащими сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в УПД, ответчиком не оспорен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что Поставщик гарантирует, что качество поставляемого Товара не противоречит требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ. Поставщик гарантирует соблюдение надлежащих условий хранения Товара до его передачи Покупателю.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 Кодекса), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 3.3. договора (в редакции протокола разногласий (согласованной редакции) от 16.07.2018), гарантийный срок на Товар - не более 15 (пятнадцать) месяцев с момента отгрузки Товара Покупателю, если иной больший срок не установлен заводом-изготовителем. Гарантийные обязательства применяются при условии соблюдения Покупателем правил транспортировки, хранения, установки и эксплуатации Товара. Гарантийный срок начинает с даты отгрузки Товара, указанной в товарной накладной.

В рамках заключенного договора товар получен истцом партиями 31.08.2018, 28.11.2018 и 09.04.2019, соответственно, что подтверждается представленными УПД и не оспаривается сторонами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 518 указанного кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие последствия передачи товара ненадлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475).

Согласно пункту 6.4. договора (в редакции протокола разногласий (согласованной редакции) от 16.07.2018) претензии, связанные со скрытыми недостатками Товара (в том числе производственный брак), обнаруженными при хранении, реализации, монтаже, использовании могут быть предъявлены Покупателем Поставщику в течение гарантийного срока на Товар, который составляет 15 (пятнадцать) месяцев с момента отгрузки Товара Покупателю. Претензия составляется Покупателем в свободной форме, к претензии должны быть приложены фотоматериалы, свидетельствующие о наличии брака.

В соответствии с пунктом 6.6. договора (в редакции протокола разногласий (согласованной редакции) от 16.07.2018), Поставщик обязан рассмотреть претензии Покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии и фотоматериалов и при согласии с требованиями Покупателя выполнить заявленное требование Покупателя:

- устранить недостатки или доукомплектовать Товар;

- заменить товар ненадлежащего качества на идентичный (аналогичный) качественный;

- допоставить Товар (при согласовании с Покупателем допоставка может быть произведена при отгрузке следующей партии товара в адрес покупателя);

- вернуть Покупателю денежные средства, оплаченные за Товар;

- предоставить скидку на некачественный Товар.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с пунктами 6.4., 6.6. договора в связи с выявленными дефектами обратился к ответчику с требованием (претензия исх. № 03/07 от 03.07.2019) о возврате уплаченной за товар денежной суммы (646 123 руб.) и вывозе бракованного товара со склада истца, о возврате денежных средств за поставленный некачественный товар, приобретенный конечным потребителем Пятовым А.А. у ИП Ширяевой Н.Г. в общей сумме 29 546 руб. 45 коп., а также о возмещении суммы понесенных транспортных расходов по доставке товара в размере 50 512 руб. 85 коп. и суммы понесенных убытков в размере расходов на проведение экспертизы качества товара в размере 9 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца, связанные с недостатками товара, заявлены в пределах установленного гарантийного срока, следовательно, в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ бремя доказывания соответствия товара предъявляемым требованиям качества и необходимым эксплуатационным характеристикам возлагается на поставщика (ответчика по делу).

В подтверждение ненадлежащего качества товара, поставленного ответчиком, истец представил в материалы дела акты ТОРГ-2 №26.06-3 от 26.06.19г., ТОРГ-2 №26.06-2 от 26.06.19г., ТОРГ-2 №06/26-1 от 26.06.19г., ТОРГ-2 №07/15-1 от 15.07.19г., ТОРГ-2 №07/15-2 от 15.07.19г., ТОРГ-2 №07/15-3 от 15.07.19г., ТОРГ-2 №07/15-4 от 15.07.19г., фотографии бракованного товара на складе, претензии конечного потребителя, а также товароведческое экспертное исследование № 05-007, выполненное ООО Альянс судебных экспертов «АС-эксперт» на основании договора на оказание услуг по проведению товароведческого экспертного исследования от 25.06.2019 № 05-007, заключенного с истцом.

В качестве объектов исследования специалисту были предоставлены полотна дверные глухие ПГ-эмаль-1 капучино (различных размеров), детали дверной коробки, доборные элементы, наличники, производства ООО «Дорпром» (поставщик – ООО «УниТорг»), смонтированные и частично не установленные, новые.

Согласно выводам эксперта в дверях межкомнатных (полотно дверное, дверная коробка, доборные элементы, наличники) выявлены многочисленные производственные дефекты, перечисленные экспертом в ответе на вопрос № 1.

Ответчик в письменном отзыве и дополнении к отзыву указал, что заявленные истцом недостатки товара относятся к видимым дефектам (дефектам внешнего вида товара), которые обнаруживаются путем визуального осмотра, в связи с чем истцом не соблюдено условие о приемке товара по внешнему виду Товара, предусмотренное пунктом 6.2. договора, а также условие пункта 6.3. договора, в соответствии с которым Покупатель вправе в одностороннем порядке составить и выслать Поставщику Акт по форме ТОРГ-2 о выявленных разногласиях при принятии Товара в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения Товара, к которому должны быть приложены фотоматериалы, свидетельствующие о наличии брака. Ответчиком также указано, что товар, поставленный по договору, не относится к объектам обязательной сертификации ГОСТ Р, и его обязательная сертификация в системе Сертификации ГОСТ не предусмотрена; товар также не относится к объектам, соответствие которых установленным требованиям осуществляется путем принятия (продавцом) декларации о соответствии. Кроме того, ответчик указал, что выявленные дефекты не могут быть отнесены к производственным, поскольку проявились в течение месяца после монтажа дверей конечным покупателем, в связи с чем данные дефекты могли возникнуть только вследствие неправильного хранения товара, его транспортировки и/или проведения некачественных монтажных работ. Ответчиком также указано, что представленное истцом товароведческое экспертное исследование № 05-007 не может являться надлежащим доказательством по делу.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что, исходя из целей приобретения товара, о котором поставщик был извещен, товар приобретался истцом как крупнооптовым покупателем, для дальнейшей продажи на территории Иркутской области. Соответственно, в силу специфики деятельности, покупатель, получая товар от поставщика, не производил вскрытие тары/индивидуальной упаковки единицы товара (дверного полотна, наличника и т.п.) и реализовал приобретенный товар в дальнейшем в заводской упаковке поставщика/производителя товара. Конечными потребителями товар также приобретался в упаковке производителя, чтобы обеспечить сохранность товара при хранении на складах и транспортировке до конечного потребителя. С учетом данной специфики, сторонами и было согласовано условие, указанное в пункте 6.2. договора, которое корреспондирует пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, согласно которому внутритарная приемка (дефекты, которые нельзя обнаружить визуальным способом) осуществляется в течение 15 месяцев с момента получения товара, т.е. в течение всего гарантийного срока, установленного на товар согласно условиям договора. В пункте 6.3. договора сторонами определен порядок фиксации и заявления поставщику претензии по недостаткам по товарному (внешнему) виду, количеству или ассортименту, тогда как порядок и срок предъявления претензии по скрытым недостаткам (производственному браку), обнаруженным при хранении, реализации или монтаже товара, определен в пункте 6.4. договора – срок предъявления в течение гарантийного срока с направлением произвольной претензии и фотоматериалов. Таким образом, покупателем соблюден порядок приемки товара, согласованный сторонами договора, требования по статье 475 ГК РФ заявлены в сроки, соответствующие статье 477 ГК РФ и условиям заключенного сторонами договора поставки.

Кроме того, истец указал, что довод ответчика о том, что поставляемая продукция, не должна соответствовать ГОСТ, является несостоятельным, противоречащим условиям договора (пункт 3.1.) и действующему законодательству (п. 1 ст. 469, п. 2 ст. 470). ГОСТы являются национальными стандартами, действующими на территории РФ, применение которых в отношении качества поставляемых товаров согласовано сторонами в п. 3.1. договора поставки, в связи с чем поставляемый по договору поставщиком товар должен соответствовать ГОСТам, установленным на тот или иной вид товара, в частности «ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2017 г. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2016 г. №1734-ст).

Оценив доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, суд полагает подлежащим отклонению довод ответчика о несоблюдении истцом порядка приемки товара.

В ходе рассмотрения дела ввиду наличия между сторонами спора о качестве поставленного товара, в целях определения наличия существенных недостатков качества товара, причин возникновения недостатков определением суда от 06.11.2019 по ходатайству истца назначена судебную товароведческая экспертиз, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценщик" Абдуллину Аскару Васильевичу.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

I. Соответствует ли качество товара - двери межкомнатные серии Эмаль (полотно дверное, дверная коробка, доборные элементы, наличники), поставленного по Договору поставки товаров № 55, от 16.07.2918г., поставщик ООО "УниТорг", требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ.

II. В случае обнаружения несоответствия товара - двери межкомнатные серии Эмаль (полотно дверное, дверная коробка, доборные элементы, наличники), поставленного по Договору поставки товаров № 55 от 16.07.2918г., указать какие именно из требований перечисленных документов нарушены (с указанием конкретных пунктов), а также определить являются ли установленные несоответствия, дефекты производственным браком либо возникли вследствие хранения или транспортировки товара с нарушением требований стандартов и технических условий, установленных в РФ.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 50-11-19 от 16.12.2019, качество товара - двери межкомнатные серии Эмаль (полотно дверное, дверная коробка, доборные элементы, наличники), поставленного по договору поставки товаров № 55 от 16.07.2018г., поставщик ООО "УниТорг", соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, за исключением отдельных объектов.

Экспертом установлено, что отбракованные объекты исследования – дверные полотна ПГ (полотна глухие) в количестве 49 шт. и ПО (полотна остекленные) в количестве 13 шт. имеют следующие дефекты:

1. Дверные полотна ПГ, ПО белые:

- отслоение ламинированной кромки боковых торцов, возможная причина возникновения – нарушение технологии производства, вид дефекта – явный, значительный, неустранимый, производственный, нарушение пунктов 5.6.4, 5.6.7 ГОСТ 475-2016;

- вздутие ламинированной кромки боковых торцов без нарушения целостности эмалевого покрытия, возможная причина возникновения – нарушение технологии производства, вид дефекта – явный, значительный, неустранимый, производственный, нарушение требований п. 5.6.7 ГОСТ 475-2016;

- отпечатки (кружочки) на эмалевом покрытии лицевой поверхности от П-образных защитных элементов из пенопласта, возможная причина возникновения – чрезмерное механическое воздействие при транспортировке и/или хранении в горизонтальном положении, вид дефекта – явный, малозначительный, неустранимый, эксплуатационный (на стадии хранения или транспортировки), нарушение требований п. 5.6.5, 5.6.8 ГОСТ 475-2016, п. 3.3.7, 3.3.12, 8.3, 8.5 ТУ 5361-001-80661069-2016, п. 1.1.2 11. ГОСТ 24404-80.

2. Дверные полотна ПГ, ПО капучино:

- множественные пятна диаметром до 5 мм и диаметром более 5 мм, возможная причина возникновения – нарушение технологии производства, вид дефекта – явный, малозначительный, неустранимый, производственный, нарушение требований п. 5.6.5, 5.6.8 ГОСТ 475-2016, п. 3.3.7, 3.3.12 ТУ 5361-001-80661069-2016, п. 1.1.2 И. ГОСТ 24404-80;

- включения диаметром до 3 мм, возможная причина возникновения – нарушение технологии производства, вид дефекта – явный, малозначительный, неустранимый, производственный, нарушение требований п. 5.6.8 ГОСТ 475-2016, п. 3.3.12 ТУ 5361-001-80661069-2016, п. 1.1.2. 3. ГОСТ 24404-80;

- вмятины на площади 5 кв.см (100x5 мм), возможная причина возникновения – чрезмерное механическое воздействие, вид дефекта – явный, малозначительный, неустранимый, производственный или эксплуатационный (на стадии хранения или транспортировки), нарушение требований п. 5.6.8 ГОСТ 475-2016, п. 3.3.12 ТУ 5361-001-80661069-2016, п. 1.1.2. 6. ГОСТ 24404-80;

- пузыри без нарушения целостности эмалевого покрытия диаметром до 30 мм, возможная причина возникновения – нарушение технологии производства, вид дефекта – явный, малозначительный, неустранимый, производственный, нарушение требований п. 5.6.8 ГОСТ 475-2016, п. 3.3.12 ТУ 5361-001-80661069-2016? п. 1.1.2. 2. ГОСТ 24404-80 обозначения»;

- царапины длиной до 10 мм, глубиной более толщины покрытия, возможная причина возникновения – чрезмерное механическое воздействие, вид дефекта – явный, малозначительный, неустранимый, производственный или эксплуатационный (на стадии хранения или транспортировки), нарушение требований п. 5.6.8 ГОСТ 475-2016, п. 3.3.12 ТУ 5361-001-80661069-2016, п. 1.1.2. 1. ГОСТ 24404-80;

- трещина стекла длиной 180 мм, возможная причина возникновения – чрезмерное механическое воздействие, вид дефекта – явный, критический, устранимый, производственный или эксплуатационный (на стадии хранения или транспортировки), нарушение требований п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016.

Неотбракованные объекты исследования – дверные полотна ПГ и ПО имеют следующие дефекты:

1. Дверные полотна ПГ, ПО белые:

Объекты исследования – наличники и доборы имеют следующие дефекты:

1. Наличники капучино:

- царапины длиной до 10 мм, глубиной более толщины покрытия, возможная причина возникновения – чрезмерное механическое воздействие, вид дефекта – явный, малозначительный, неустранимый, производственный или эксплуатационный (на стадии хранения или транспортировки), нарушение требований п.5.6.4 ГОСТ 475-2016, п. 2.2.11. ГОСТ 8242-88, п. 1.1.2. 1. ГОСТ 24404-80;

- включения диаметром до 3 мм, возможная причина возникновения – нарушение технологии производства, вид дефекта – явный, малозначительный, неустранимый, производственный, нарушение требований п. 2.2.11.ГОСТ 8242-88, п. 1.1.2. 3. ГОСТ 24404-80;

- пропуски лакокрасочного материала на торце, просвечивание нижележащего слоя, возможная причина возникновения – нарушение технологии производства, вид дефекта – явный, малозначительный, неустранимый, производственный, нарушение требований п. 2.2.11. ГОСТ 8242-88.

2. Доборы капучино:

- царапины длиной до 10 мм, глубиной более толщины покрытия, возможная причина возникновения – чрезмерное механическое воздействие, вид дефекта – явный, малозначительный, неустранимый, производственный или эксплуатационный (на стадии хранения или транспортировки), нарушение требований п.5.6.4 ГОСТ 475-2016, п. 2.2.11. ГОСТ 8242-88, п. 1.1.2. 1. ГОСТ 24404-80;

- пузыри (проколы) диаметром до 3 мм, возможная причина возникновения – нарушение технологии производства, вид дефекта – явный, малозначительный, неустранимый, производственный, нарушение требований п. 2.2.11. ГОСТ 8242-88, п. 1.1.2. 2. ГОСТ 24404-80;

Истцом представлены возражения и дополнительные возражения на экспертизу.

В части первого поставленного перед экспертом вопроса истец указал, что для проведения исследования экспертом применена выборка товара и распространение ее результатов на объект исследования, сплошному контролю (проверке) товары не подвергались. При определении уровня контроля экспертом применен ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007 «Статистические методы. Процедуры выборочного контроля по альтернативному признаку. Часть 1. Планы выборочного контроля последовательных партий на основе приемлемого уровня качества» (страница 10 заключения). Данный ГОСТ устанавливает планы и процедуры выборочного контроля по альтернативному признаку для штучной продукции на основе приемлемого уровня качества (AQL). Планы выборочного контроля распространяются (но не ограничиваются этим перечнем) на контроль таких видов продукции, как: готовая продукция; комплектующие изделия и сырье; операции; материалы в процессе производства; поставки на складе; операции обслуживания; данные или записи; административные процедуры. Указанный ГОСТ применяется практически к любым видам продукции. Вместе с тем, при определении правил выборки эксперт должен был руководствоваться специальным ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», который распространяется на «наружные и внутренние дверные блоки для зданий и сооружений различного назначения». Данный ГОСТ применяется к дверным блокам (дверные коробки, дверное полотно, наличники, облицовку дверного блока, доборные элементы). В соответствии с ГОСТ 475-2016 п. 6.9. для проведения контрольных приемо-сдаточных испытаний от партии дверных блоков методом случайного отбора отбирают образцы в количестве 3% объема партии, но не менее 3 шт. При этом неразрушающие испытания образцов должны предшествовать разрушающим. В случае отрицательного результата испытаний хотя бы по одному показателю хотя бы одного образца проводят повторную проверку качества изделий на удвоенном числе образцов по показателю, имевшему отрицательный результат испытаний. При повторном обнаружении несоответствия показателя установленным требованиям хотя бы на одном образце контролируемую и последующую партии дверных блоков подвергают сплошному контролю (разбраковке). При положительном результате сплошного контроля возвращаются к установленному порядку приемо-сдаточных испытаний.

Как указывает истец, экспертом не описаны правила приемки товара согласно техническим условиям производителя ТУ 5361-001-80661069-2016 раздел 6. При этом по п. 6.8. ТУ 5361-001-80661069-2016 для партий объемом от 50 до 150 блоков применяют одноступенчатый план контроля: объем выборки 30 штук, приемочное число - 20 штук, браковочное число - 15 штук.

Кроме того, истец указал, что при определении уровня контроля товара и по ГОСТ 475-2016, и по ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007 эксперт должен был определить, что считается «контролируемой партией», на которую эксперт распространит результаты выборки. Исследуемый товар не идентифицирован экспертом для распространения результатов выборки по партиям. Согласно п. 6.10 ГОСТ 475-2016 выборка товара и его исследование производится в зависимости от каждой партии. «Потребитель имеет право проводить контрольную проверку качества поставляемых ему дверных блоков, соблюдая при этом порядок отбора образцов и методы испытаний, приведенные в настоящем стандарте. При приемке изделий потребителем партией считают число изделий, отгружаемых по конкретному заказу, но не более 500 шт., оформленных одним документом о качестве». Согласно применяемому для выборки экспертом ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007 контролируемой партией (lot) является определенное количество единиц продукции, материала или услуг, собранных вместе. Примечание - Контролируемая партия может состоять из нескольких партий или частей партий (п. 3.1.13.). Эксперт не разграничил исследуемый товар на партии и не установил принадлежность выбранных образцов к конкретной партии (заказу) товара, при этом не обоснованно распространил результаты проверки на группы товара, разобранные при проверке Товара на складе Покупателем: 1) с явными и значительными дефектами в виде отслоения кромки; 2) иные полотна, не имеющие явного отслоения кромки.

Истец также отметил, что ГОСТ 475-2016 не регламентирует количество допустимых бракованных изделий в выборке. Количество находящихся на складе дверных полотен на момент проведения исследования: общее число дверных полотен - 124 шт. (страница 8 заключения эксперта). Выявленное экспертом количество полотен с явным производственным браком - 62 полотна (дверные полотна ПГ в количестве 49 шт. и ПО в количестве 13 шт.). Таким образом, количество дверных полотен с дефектами составляет 50% от общего числа полотен. При таком количестве полотен с ярко выраженными дефектами в остальных полотнах, в которых не обнаружены дефекты при выборочном контроле при покупке и эксплуатации с большей степенью вероятности подобные дефекты проявятся.

Истцом представлены расчеты процента несоответствующих единиц продукции и процента несоответствующих единиц продукции в совокупности или партии на основании п. 3.1.8., 3.1.9 примененного экспертом ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007 «Статистические методы. Процедуры выборочного контроля по альтернативному признаку. Часть 1. Планы выборочного контроля последовательных партий на основе приемлемого уровня качества». Согласно представленному расчету, процент несоответствующих единиц продукции составил 80%. Процент несоответствующих единиц продукции в совокупности или партии составил 64%, в случае произведения расчета по товару, являющемуся объектом экспертизы, то есть находящемуся на складе ООО «ГОРИЗОНТ» (125 полотен), и 48,8%, в случае произведения расчета в отношении всего товара серии Эмаль, поставленного в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» (164 полотна). Согласно методике проведения выборочного контроля, в том числе согласно ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007, при указанном проценте несоответствующих единиц продукции в совокупности или партии бракуется вся контролируемая партия товара (результат проверки распространяется на всю партию товара). Также, в соответствии с п. 6.9. ТУ 5361-001-80661069-2016 партия полотен бракуется, если количество дефектных изделий равно браковочному числу или превышает его: как указано выше для партии от 50 до 150 полотен браковочное число равно 15 шт. В настоящем случае количество полотен с явными дефектами (браковочное число) равно 62 полотнам из 125 (или из всей поставки 164 полотна). Кроме того, наличники, детали короба и доборы, относящиеся к комплектам дверных полотен реализовать отдельно, ввиду специфичности отделочного материала и цвета невозможно. Поэтому при признании браком основного полотна или наоборот комплектующих стоит признавать браком все изделие в целом.

Поскольку, по мнению истца, экспертом не учтены вышеуказанные данные, которые повлияли на выводы эксперта, вывод эксперта не соответствует требованиям применяемых национальных стандартов (ГОСТов) и ТУ 5361-001-80661069-2016, не является достоверным и обоснованным.

По второму поставленному перед экспертом вопросу истец указал, что сделанный экспертом вывод о том, что дефект отпечатков (кружочков) на эмалевом покрытии лицевой поверхности от П-образных защитных элементов из пенопласта эксплуатационный (на стадии хранения или транспортировки) и причина возникновения данного дефекта - чрезмерное механическое воздействие при транспортировке и/или хранении дверных полотен в горизонтальном положении штабелями (стр. 45 заключения эксперта) не является достоверным и обоснованным, поскольку экспертом при осмотре товара не исследованы вид материалов применяемой упаковки, метод упаковки, производственная маркировка, не дана оценка качеству и соответствию требованиям ни применяемых П-образных защитных элементов из пенопласта, ни полиэтиленовой пленке, не проведен анализ требований к транспортировки и хранению дверей в соответствии с ГОСТ и в соответствии с требованием изготовителя. По условиям по хранению дверей экспертом на стр. 30 заключения приведены только: п.8.3 ТУ 5361-001-80661069-2016 «Полотна дверные следует транспортировать в вертикальном положении, установленными устойчивыми рядами, при этом остекление должно быть расположено по направлению движения транспорта», п.8.5 ТУ 5361-001-80661069-2016 «Полотна дверные следует хранить в упаковке изготовителя в сухих вентилируемых помещениях в вертикальном положении под углом 10 °-15 ° на подкладках».

Вместе с тем, согласно п.9.2 ГОСТ 475-2016 «Условия хранения дверных блоков - группа 2 по ГОСТ 15150» и п.2.7. ГОСТ 15150-69 положение изделий при хранении и транспортировке ГОСТ не регламентируется.

Хранение дверей производилось истцом в соответствии с рекомендациями производителя на момент получения товара согласно паспорту изделия «Двери межкомнатные», представленному ответчиком в материалы дела, согласно пункту 7.1. которого межкомнатные двери должны храниться в оригинальной упаковке в сухом, вентилируемом помещении с относительной влажностью 40-65% и температурой от +15 до +35° С в горизонтальном или вертикальном положении. Разрешенное максимальное количество полотен на поддоне при хранении горизонтально - не более 30 шт„ при хранении в вертикальном положении межкомнатные двери должны располагаться в один ряд в специальных стеллажах. Истец также указал, что хранение дверей именно в горизонтальном положении является основным методом хранения, обозначаемым поставщиками и производителями дверей.

Таким образом, как указал истец, экспертом не исследованы иные возможные причины дефекта – отпечатков (кружочков) на эмалевом покрытии: качество лакокрасочного покрытия, упаковка товара, нагрузки/давление при ином способе хранения товара и т.д., что привело к необоснованному выводу эксперта об эксплуатационном характере дефекта (на стадии хранения или транспортировки).

В частности, экспертом не проведен контроль качества (лабораторные испытания) лакокрасочного покрытия, заключение о качестве товара сделано только на основании органолептического метода оценки качества. Вместе с тем, по мнению истца, выявленные в результате исследования механические повреждения отпечатков (кружочков) на эмалевом покрытии свидетельствуют о непрочном (некачественном) лакокрасочном покрытии и (или) о некачественной упаковке изделий изготовителем (неверно разработанный вид, применяемые материалы, способы упаковки и др.) при отсутствии эксплуатации изделий (на стадии упаковки изготовителем, транспортировки и хранения).

В части транспортировки товара истец сослался на пункт 7.2. представленного в материалы паспорта изделия «Двери межкомнатные».

С учетом имеющихся в заключении противоречий и неточностей, по ходатайству истца эксперт общества с ограниченной ответственностью "Оценщик" Абдуллину Аскару Васильевичу вызван судом в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

Экспертом даны пояснения по экспертному заключению. Однако, пояснения эксперта не опровергли доводов истца о применении ГОСТ Р ИСО 2859-1-2007, тогда как существует ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», который распространяется на «наружные и внутренние дверные блоки для зданий и сооружений различного назначения». Также пояснения эксперта не восполнили замечаний истца в отношении выбранного экспертом метода выборки и распространении результатов выборки на партию товара.

С учетом пояснений эксперта истцом представлены дополнительные пояснения, в которых указал на необоснованность сделанного экспертом вывода о распространении результатов выборки только на часть «контролируемой партии» (уже отбракованного ООО «ГОРИЗОНТ» товара с существенными дефектами в виде отслоения кромки) и нераспространении результатов исследования на весь находящийся на складе ООО «ГОРИЗОНТ» товар (двери и комплектующие к ним серии Эмаль).

Кроме того, в дополнительных пояснениях истец указал, что исходя из вывода эксперта об эксплуатационном характере дефекта – отпечатков (кружочков) на эмалевом покрытии лицевой поверхности от П-образных защитных элементов из пенопласта и причине возникновения данного дефекта – чрезмерное механическое воздействие при транспортировке и/или хранении дверных полотен в горизонтальном положении штабелями (стр. 45 заключения эксперта), невозможно определить период времени образования дефекта, таким образом не является доказанным тот факт, что указанные дефекты образовались после передачи товара Покупателю именно на складе Покупателя. Дефекты с равной степенью вероятности могли образоваться до передачи товара Покупателю на складах производителя или на складах Поставщика – ООО «УниТорг» (ответчика по делу).

Вместе с тем, истец полагает, что в целом проведенной по делу судебной экспертизой установлено наличие существенного нарушения требований к качеству поставленного товара (дверей и комплектующих серии Эмаль), несоответствие поставленного товара требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, и соответственно условиям договора.

По мнению истца, доказанность наличия существенных производственных дефектов в значительной части поставленного товара по смыслу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для возложения на ответчика как поставщика ответственности за передачу товара ненадлежащего качества. Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи истцу вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы в соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что перечисленные в заключении эксперта дефекты могли возникнуть исключительно вследствие неправильного хранения товара, его транспортировки или проведения некачественных монтажных работ. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела техническим условиям производителя с учетом ранее реализованного истцом качественного товара и результатов судебной экспертизы, которой большая часть товара (за исключением 62 дверей), находящихся на складе истца, признана соответствующей требованиям стандартов и технических условий, все ранее поставленные ответчиком партии товара не могут быть признаны судом бракованными и не подлежат обмену. Данный факт также подтверждается тем, что часть из указанных 62 дверей пришла в негодность в результате их неправильного хранения на складе истца.

Оценив содержание представленного в материалы дела экспертного заключения № 50-11-2019, пояснения эксперта, доводы сторон, суд соглашается с вышеизложенными доводами истца, вместе с тем, полагает, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертом установлено наличие у поставленного товара дефектов производственного характера, которые являются неустранимыми, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу применительно к положениям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств и доводов сторон, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчиком истцу товара, не соответствующего требованиям о его качестве, предусмотренным договором поставки товара № 55 от 16.07.2018.

В силу части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на поставщика возложена обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товара, хранения товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Вместе с тем, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Довод ответчика о возникновении дефектов вследствие неправильного хранения истцом поставленного товара судом отклоняется с учетом указанных в представленном ответчиком в материалы дела паспорте изделия «Двери межкомнатные» правил и условий хранения, которыми руководствовался истец. Более того, по мнению суда, более вероятно образование дефектов (в частности, отпечатков (кружочков) на эмалевом покрытии лицевой поверхности от П-образных защитных элементов из пенопласта) вследствие чрезмерного механического воздействия при транспортировке товара. Вместе с тем, как следует из представленного экспертного заключения, данные дефекты выявлены экспертом только на товаре (дверных полотнах ПГ, ПО) белого цвета, что может свидетельствовать о некачественном лакокрасочном покрытии.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям договора № 55 от 16.07.2018 о качестве, имеет недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, следовательно, покупатель вправе отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 643 071 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, в том числе: суммы понесенных транспортных расходов по доставке некачественного товара в размере 49 871 руб. 05 коп.; суммы возмещения требований ИП Ширяевой Н.Г. за поставленный некачественный товар в размере 29 546 руб. 45 коп., расходов на проведение экспертизы качества товара в размере 9 000 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков, связанных с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.

Факт нарушения права истца и виновные действия ответчика, повлекшие нарушение такого права, подтверждены представленными в дело доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками имеется причинно-следственная связь, поскольку именно поставка товара ненадлежащего качества повлекла необходимость проведения досудебной экспертизы, возмещения требований покупателя за поставленный некачественный товар.

Требование о взыскании суммы понесенных транспортных расходов по доставке некачественного товара обосновано условиями договора поставки (пункты 4.5., 4.6 договора), согласно которым поставка товара осуществляется самовывозом со склада Поставщика, расположенного по адресу: Люберецкий р-н, пос. Красково, ул.2- Заводская, 6, если иное не согласовано Сторонами. Отгрузка Товара со склада Поставщика осуществляется силами и средствами Поставщика на транспортные средства Покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки Товара. По согласованию сторон Поставщик может привлекать третьих лиц для организации доставки груза до склада Покупателя. Все расходы по оказанию услуг по доставке груза Покупателю (транспортные, экспедиторские, погрузочно-разгрузочные, складские, таможенные, страховые, охранные и прочие) несет Покупатель.

Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходит из того, что факт причинения истцу убытков в виде понесенных расходов на оплату некачественного товара подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Полученный от ответчика товар был реализован истцом розничному продавцу ИП Ширяевой Н.Г. по договору поставки от 01.11.2018 № 01-11-2018/П-ИПШ, которая в свою очередь реализовала товар конечному потребителю Пятову А.А. В связи с полученными претензиями конечного потребителя по качеству товара, с учетом заявленного потребителем требования о проведении экспертизы качества товара, по результатам проведенного ООО Альянс судебных экспертов «АС-эксперт» товароведческого экспертного исследования, согласно заключению которого выявленные недостатки товара были признаны производственным браком, ИП Ширяевой Н.Г. по требованию потребителя расторгнут розничный договор купли-продажи и возвращены Потребителю оплаченные им денежные средства за товар.

В свою очередь, ИП Ширяевой Н.Г. данные затраты на возмещение были предъявлены истцу. Требование ИП Ширяевой Н.Г. истцом удовлетворено, денежные средства в счет возмещения по претензии в сумме 31 589 руб. 60 коп. перечислены истцом ИП Ширяевой Н.Г., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2019 № 3195.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы возмещения требований ИП Ширяевой Н.Г. за поставленный некачественный товар, согласно которому его размер составил 29 546 руб. 45 коп., т.е. без учета торговой надбавки.

Размер убытков в виде понесенных истцом транспортных расходов по доставке некачественного товара подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 31.08.18г., железнодорожной накладной ЭЬ783370, УПД №2801 от 20.09.18, платежным поручением № 3663 от 24.09.2018г., экспедиторской распиской № 202088 от 28.11.18г., счетом-фактурой № 9272 от 24.12.18г., актом №MV330/290/33 об оказании услуг от 24.12.18г, счетом №MV330/290/33 от 20.12.2018, платежным поручением №5194 от 21.12.2018г., экспедиторской распиской №216321 от 09.04.19г. счетом-фактурой №2489 от 29.04.19г., счетом-фактурой № 2490 от 29.04.19г., актом №MV064/261/21 об оказании услуг от 29.04.19г, счетом № MV064/261/21 от 24.04.19г, актом №МУ64/261/21д об оказании услуг от 29.04.19г., счетом на оплату № М64/261/21д от 26.04.19г., платежным поручением №1585 от 25.04.19г., платежным поручением №1634 от 29.04.2019г.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен расчет транспортных расходов по доставке товара, согласно которому размер транспортных расходов истца по доставке некачественного товара составил 49 871 руб. 05 коп.

Расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание услуг по проведению товароведческого экспертного исследования от 25.06.2019 № 05-007, заключенным между ООО Альянс судебных экспертов «АС-эксперт» и ООО «Горизонт», актом выполненных работ от 03.07.2019, платежными поручениями от 25.06.2019 № 2540 на сумму 4 500 рублей, от 08.07.2019 № 2803 на сумму 4 500 рублей, товароведческим экспертным исследованием № 05-007.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков, причиненных истцу.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, а именно поставки товара ненадлежащего качества, имеющего существенные неустранимые недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, а именно: 49 871 руб. 05 коп. - суммы понесенных транспортных расходов по доставке некачественного товара; 29 546 руб. 45 коп. - суммы возмещения требований ИП Ширяевой Н.Г. за поставленный некачественный товар; 9 000 руб. - расходов на проведение экспертизы качества товара.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 02.08.2019 № 3259 уплачена государственная пошлина на сумму 17 629 руб. 77 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 629 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.11.2019 судом по ходатайству истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из материалов дела, ООО «Горизонт» перечислило на депозитный счет суда в счет оплаты стоимости судебной экспертизы денежные средства в размере 16 500 руб. платежным поручением от 09.10.2019 № 4476, 2 000 руб. платежным поручением от 23.10.2019 № 4673.

Стоимость экспертизы составила 30 000 руб.

Определением от 18.02.2019 денежные средства в сумме 30 000 руб., в том числе внесенные истцом в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 15 000 руб. платежным поручением от 09.10.2019 № 4476, перечислены с депозитного счета суда на расчетный счет получателя – ООО «Оценщик».

Таким образом, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИТОРГ" (ОГРН 1127746453999, ИНН 7721760459, дата регистрации: 08.06.2012 г., адрес: 107065, город Москва, улица Камчатская, дом 4, корпус 2, Э 1 пом. VIII К 2 оф 30) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (ОГРН 1153850052322, ИНН 3810061470, дата регистрации: 10.12.2015 г., адрес: 664040, Иркутская область, город Иркутск, улица Розы Люксембург, дом 215В, офис 4/2) 731 488 руб. 60 коп., в том числе: 643 071 руб. 10 коп. - стоимость некачественного товара на складе ООО «Горизонт»; 49 871 руб. 05 коп. - сумму понесенных транспортных расходов по доставке некачественного товара; 29 546 руб. 45 коп. - сумму возмещения требований ИП Ширяевой Н.Г. за поставленный некачественный товар; 9 000 руб. - расходы на проведение экспертизы качества товара, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 629 руб. 77 коп. и 15 000 руб. расходы на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева