Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск заявлен о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 435руб. 95коп. за просрочку в оплате поставленного товара по договору поставки № 6/02/06 от 20.02.2006г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что поскольку ответчиком сумма основного долга была погашена с нарушениями срока оплаты, предусмотренного договором, просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

20.02.2006г. между сторонами заключен договор поставки товара № 6/02/06, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупатель), а последний принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ассортимента согласно принятым Поставщиком заявкам Покупателя (п. 1.1. Договора).

Согласно условиям договора, оплата товара производится покупателем согласно счету. Покупатель обязан уплатить цену товара полностью до момента передачи товара Поставщиком (100% предоплата). Товар может быть передан поставщиком покупателю в кредит (до момента оплаты), при этом поставщик вправе увеличивать цену товара на процент, определяемый в следующим порядке:

- при оплате товара по истечении 14 календарных дней с даты поставки к стоимости товара прибавляется 2 (два) %;

- при оплате товара по истечении 21 календарного дня с даты поставки к стоимости товара прибавляется 4%.

В п. 2.3. Договора предусмотрено, что оплата товара в кредит оговаривается дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами.

Как утверждает истец, и ответчиком не оспаривается, в адрес последнего отгружена продукция всего на общую сумму 5 201 251руб.76коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец 10.11.2008г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 5 201 251руб.76коп. С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности и уточнения истцом заявленных исковых требований, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-16123/08-14 с ответчика в пользу истца взыскано 3 201 251руб.76коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-16123/08-14 установлено наличие задолженности и неоплата ее ответчиком в срок, согласованный сторонами в договоре.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение по делу А19-16123/08-14 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного дела.

Как следует из материалов дела, после вынесения судебного решения по делу А19-16123/08-14, ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 367 от 12.03.2009г. на сумму 1 000 000руб. и № 856 от 06.07.2009г. на сумму 2 238758руб.02коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Кодекса, является неправомерное удержание денежных средств, иная просрочка уплаты долга.

С учетом произведенной ответчиком оплаты 10.12.2008г., 25.12.2008г., 12.03.2009г., 06.07.2009г., истец начисляет проценты на суммы оставшейся задолженности без НДС, применяя учетную ставку рефинансирования 10 % годовых, действующую на дату вынесения решения.

Ответчик допущенные им нарушения сроков оплаты за оказанные услуги и требование истца по размеру не оспорил.

Между тем расчет процентов произведен истцом неверно в связи с неправильным исчислением периода просрочки, при этом сумма, предъявленная к взысканию, не превышает сумму, исчисленную судом.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, а в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в пределах заявленной суммы - в размере 157 435руб.95коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтегазовая компания «Стройтрансгаз-ойл» в пользу закрытого акционерного общества «Фаст-Ойл» 157 435руб.95коп. процентов и 4 648руб.72коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.

Возвратить ЗАО «Фаст-Ойл» из средств федерального бюджета 5355руб.55коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А. Кшановская