Гражданский кодекс часть 1

Российское объединение инкассации Центрального Банка РФ (РОСИНКАС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Игирма» о взыскании 5 900 руб. 00 коп., составляющих основной долг по договору на инкассацию денежной наличности №3428-И от 08.05.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и/или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) ЦБ РФ (Банка России) и ООО «Торговый дом Игирма» заключили договор на инкассацию денежной наличности №3428-И от 08.05.2008, в соответствии с которым исполнитель (истец по делу) обязался своими силами в согласованные с клиентом (ответчиком по делу) дни и часы проводит инкассацию структурных подразделений клиента (согласно приложения №1 к настоящему договору), то есть производит прием денежной наличности от уполномоченного на это должностного лица клиента, ее доставку в банк и последующую сдачу в кассу банка, а клиент в свою очередь обязался оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 оплата услуг исполнителя производится по тарифам, указанным в протоколе согласования цен на инкассацию денежной наличности ежемесячно на основании акта оказанных услуг, выставленных исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней, с момента поступления счетов.

Во исполнение условий договора №3428-И от 08.05.08 в феврале 2009 года истец оказал ответчику услуги на сумму 5 900 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, истцом в материалы дела представлены явочная карточка №17, журнал учета принятых сумок и порожних сумок. На оплату оказанных в феврале 2009 года услуг, истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру №38/07/00037 от 28.02.2009 на сумму 5 900 руб.

Оплата за оказанные услуги в сумме 5 900 руб. ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из предмета спора, в данном случае подлежат установлению следующие обстоятельства по делу:

- наличие договорных отношений;

- факт оказания услуг истцом для ответчика;

- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.

Исследовав предмет и условия договора №3428-И на инкассацию денежной наличности от 08.05.2008, суд приходит к выводу, что названный договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, регулируются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия о предмете: вид услуг.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (пункт 1).

Исследуя спорный договор применительно к нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный договор возмездного оказания услуг является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договоров, а именно определен предмет: деятельность истца по инкассации денежной наличности ответчика в согласованные дни и часы, определенные в приложениях №1, №2 к договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие договорных отношений между сторонами.

Факт и объем оказанных в феврале 2009 года договорных услуг на сумму 5900 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает его несогласие с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с фактом и объемом оказанных в феврале 2009 года услуг на сумму 5 900 руб., суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком признаются.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате стоимости услуг в сроки, предусмотренные договором.

Наличие задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 5 900 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора №3428-И от 08.05.08.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 900 руб. 00 коп. являются обоснованными, законными и мотивированными и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. при подаче иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игирма» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) 5 900 руб. 00 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Н.П. Андриянова