Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой А.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Иркутска (место нахождения: 664025, <...>)

к Управлению ЖКХ Свердловского округа администрации города Иркутска (место нахождения: 664005, <...>)

третье лицо - ФИО1

о признании незаконным распоряжения от 11.03.2011 № 804-02-71/11

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт),

от заинтересованного лица – не явились,

от третьего лица – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт),

установил:

Администрация города Иркутска (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению ЖКХ Свердловского округа администрации города Иркутска о признании незаконным распоряжения от 11.03.2011 № 804-02-71/11 «О переводе жилого помещения, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, бул. ФИО4,9-а, кв. 16 в нежилое».

Определением арбитражного суда от 17 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (правообладатель на спорное нежилое помещение).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, в качестве основания признания оспариваемого распоряжения незаконным указал, что данное распоряжение издано с нарушением норм градостроительного, жилищного, земельного законодательства, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкции) помещения, экспертизы проектной документации, согласия общего собрания собственников многоквартирного дома, согласия муниципального образования г. Иркутск на использование части земельного участка, а также ввиду того, что жилой дом является крупнопанельным.

Управление ЖКХ Свердловского округа администрации города Иркутска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, в представленном отзыве от 10.03.2017 № 173-03-11/17 указало, что Управление ЖКХ Свердловского округа администрации города Иркутска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как полномочия по решению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые осуществляет Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

Представитель третьего лица в удовлетворении заявленных Администрацией города Иркутска требований просил отказать, указав на пропуск заявителем срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Также представителем третьего лица заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, рассмотрев которое суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о признании незаконным оспариваемого распоряжения Администрация города Иркутска первоначально обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска. Вместе с тем, определением от 7 ноября 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска в принятии заявления Администрации города Иркутска было отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции и с разъяснением на право обращения в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование город Иркутск является собственником жилых помещений №№ 7, 2, 13, 15, 17, 23, 28, 30, 32, 34, 36, 43, 46, 47, 47-а, 49, 51, 57, 59, 60, 69, 71, 76, 78, 81, 82, 84, 89, 90, 96, 97, 100, 103, 104, 105, 108, 109, 114, 115, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО4, 9А, что подтверждается Картой реестра № МКК 73328, Распоряжением от 22.04.2011 № 504-02-2039/11, Распоряжением от 22.08.2005 № 504-02-1595/5, Распоряжением от 17.06.2010 № 504-02-3406/10, Картой реестра № МКК 73732, Картой реестра № МКК 48291, Картой реестра № МКК 48301, Картой реестра № МКК 48317.

На основании заявления физического лица – ФИО5, являющегося собственником жилого помещения, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска по бул. ФИО4, 9-а, кв. 16, заместителем мэра, председателем комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска 11.03.2011 издано распоряжение № 804-02-71/11 «О переводе жилого помещения, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, бул. ФИО4,9-а, кв. 16 в нежилое».

В настоящее время собственником указанного нежилого помещения является ФИО1 (дата государственной регистрации 14.05.2013 № 38-38-01/092/2013-410).

Администрация города Иркутска, полагая, что оспариваемым распоряжением нарушаются права муниципального образования города Иркутска, как собственника жилых помещений в многоквартирном доме, руководствуясь решением Думы города Иркутска от 08.12.2015 № 006-20-150230/5, согласно которому внесены изменения в решение Думы города Иркутска от 27.05.2011 № 005-20-230340/1 «О комитете по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска» в части переименования комитета по управлению Свердловским округом города Иркутска в Управление ЖКХ Свердловского округа администрации города Иркутска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как установлено судом, заявитель в ходе рассмотрения дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, поскольку настаивал на том, что срок им не пропущен.

Арбитражный суд без соответствующего ходатайства не имеет законных оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд.

Вместе с тем, пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с АПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Определение судом момента начала течения установленного срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статьей 8 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснений заявителя о вынесении оспариваемого распоряжения администрации города Иркутска стало известно в ходе рассмотрения обращения жителей дома, расположенного по адресу г. Иркутск, бул. ФИО4, 9А, поступившего 19.08.2016 вх. № 027-05-5633/6.

Вместе с тем, как установлено судом, оспариваемое распоряжение принято 11.03.2011 заместителем мэра – председателем комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, в соответствии с Положением о комитете по управлению округом администрации г. Иркутска, утв. распоряжением мэра г. Иркутска от 20.04.2006 № 031-10-506/6, согласно п. 1 которого комитет по управлению Свердловским округом администрации является самостоятельными территориальными структурными подразделениями администрации города Иркутска, не наделенными правами юридического лица.

В соответствии с п. 1.3. распоряжения мэра г. Иркутска от 20.04.2006 № 031-10-506/6 комитет возглавляет заместитель мэра - председатель комитета по управлению соответствующим округом администрации города Иркутска (далее - председатель комитета). Председатель комитета назначается и освобождается от должности мэром города Иркутска, подотчетен и подконтролен мэру города, вице-мэру.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Главой местной администрации является глава муниципального образования (статья 37 Закона N 131-ФЗ).

Согласно статье 41 Закона N 131-ФЗ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 77 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, наделенные в соответствии с уставом муниципального образования контрольными функциями, осуществляют контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления уставу муниципального образования и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам представительного органа муниципального образования.

В соответствии со статьей 41 Устава города Иркутска (принят решением ГД г. Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4) (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) администрация города является органом местного самоуправления города Иркутска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции. В состав администрации города входят мэр, вице-мэр, первые заместители мэра города (далее - заместители мэра города), заместители мэра города, структурные подразделения администрации, их должностные лица. Администрация города обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных и областных законов, Устава города и правовых актов городского округа.

Мэр города как глава администрации города, в соответствии с п. 35 Устава города Иркутска руководит деятельностью администрации города Иркутска.

В соответствии со статьей 44 Устава города Иркутска (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) заместители мэра города являются должностными лицами администрации города, назначаемыми и освобождаемыми от должности мэром города. Заместители мэра города координируют деятельность структурных подразделений администрации по отдельным направлениям деятельности и (или) выполняют иные функции в соответствии с обязанностями, возложенными на них мэром города. Заместитель мэра города может одновременно являться руководителем структурного подразделения администрации города.

Статьей 46 Устава города Иркутска (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) предусмотрено, что полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Иркутска осуществляются структурными подразделениями администрации (комитеты, аппарат администрации, управления, департаменты, отделы, секторы, другие структурные подразделения).

Положением о переводе жилых помещений в нежилые, переводе нежилых помещений в жилые в г. Иркутске", утв. Постановлением мэра г. Иркутска от 13.05.2005 N 031-06-830/5 (ред. от 27.12.2010) урегулирован порядок принятия администрацией города Иркутска решений, в том числе о переводе жилых помещений в нежилые.

Решение о переводе жилого помещения в нежилое оформляется распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению округом администрации г. Иркутска, на территории которого находится подлежащее переводу жилое помещение (п. 2.7 Положения).

Суд признает, что оспариваемое распоряжение от 11.03.2011№ 804-02-71/11 «О переводе жилого помещения, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, бул. ФИО4,9-а, кв. 16 в нежилое» принято заместителем мэра – председателем комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, - уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ на администрацию г. Иркутска и Управление ЖКХ Свердловского округа администрации города Иркутска, на момент издания оспариваемого распоряжения 11.03.2011 о переводе жилого помещения в нежилое, комитет по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска не был наделен правами юридического лица, являлся структурным подразделением администрации города Иркутска.

Правами самостоятельного юридического лица комитет по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска стал обладать с 03.10.2011 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ), впоследствии переименован в Управление ЖКХ Свердловского округа администрации города Иркутска на основании решения Думы города Иркутска от 08.12.2015 № 006-20-150230/5.

В рассматриваемом случае судом установлено, что распоряжение № 804-02-71/11 «О переводе жилого помещения, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, бул. ФИО4,9-а, кв. 16 в нежилое» принято 11.03.2011 заместителем мэра – председателем комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска, т.е. должностным лицом администрации города Иркутска, в связи с чем, суд критически оценивает довод администрации г. Иркутска о том, что о его наличии стало известно только в 2016 году спустя пять лет со дня вынесения оспариваемого распоряжения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске администрацией срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что после осуществления переустройства помещения, в отношении которого вынесено оспариваемое распоряжение, выполненные работы были приняты заявителем без возражений подписанием Акта приемки в эксплуатацию переоборудованного нежилого помещения от 18.04.2011 года. На акте стоят печати и подписи лиц, ответственных за проведение контроля над соответствием строительства, осуществляемого в городе, нормам действующего законодательства, а именно: архитектора Свердловского района г. Иркутска, специалиста отдела выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска, начальника отдела жилищного хозяйства, заместителя председателя комитета по управлению Свердловским округом и других лиц.

Согласно акту проверки от 14.10.2016 № 797/16 Службы государственного строительного надзора Иркутской области, выполненные работы по реконструкции нежилого помещения влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, в котором расположено спорное помещение, не оказали. Согласно акту проверки от 05.08.2016 № 353 ГУ МЧС России по ИО в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

С учетом указанного, заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 198, 201 АПК, для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования администрации города Иркутска о признании незаконным распоряжения от 11.03.2011 № 804-02-71/11 «О переводе жилого помещения, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, бул. ФИО4,9-а, кв. 16 в нежилое» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина