Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Е.Н., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда, действующего на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2017 о судебном поручении,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664531, <...>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672007, <...>),

Сибирской оперативной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630078, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2016 № 10612000-1536/2016, решения от 11.11.2016 № 10614000/47ю/54А,

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились;

от Читинской таможни: ФИО1, доверенность; ФИО2, доверенность;

от Сибирской оперативной таможни: ФИО2, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рада» (далее ООО «Рада») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Читинской таможни от 30.08.2016 № 10612000-1536/2016, решения Сибирской оперативной таможни от 11.11.2016 № 10614000/47ю/54А.

Определением суда от 28.12.2016 Сибирская оперативная таможня привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ООО «Рада» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Читинской таможни и представитель Сибирской оперативной таможни в судебном заседании требования заявителя не признали, поддержав позицию, изложенную в отзывах.

Из материалов дела следует, что ООО «Рада» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>.

04.07.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Забайкальского таможенного поста Читинской таможни декларантом ООО «Рада» подана декларация на товары № 10612062/040716/0006668 (далее - ДТ), по которой осуществлено таможенное декларирование 4-х наименований товаров производства КНР, в том числе:

- товар № 2 - мебель обитая для сидения с деревянным каркасом, для использования в гостинице: стул артикул YD-0127, 4 шт.; диван артикул YD-DS-065, 2 шт.; диван артикул YD-CJ-0129, 66 шт.; стул артикул YD-CJ-0128, 200 шт. Изготовитель: FURNITUREFACTORY WED, HEBEI, XIANGHE COUNTY; вес брутто 2315 кг, вес нетто 2091 кг, классификационный код товара ТН ВЭД ЕАЭС - 9401610000;

- товар № 4 - мебель из прочих материалов, для использования в гостинице: стол из искусственного камня, артикул YD-CJ-0131, 3 шт. Изготовитель: FURNITURE FACTORY WED, HEBEI, XIANGHE COUNTY; вес брутто 205 кг, вес нетто 195 кг, классификационный код товара ТН ВЭД ЕАЭС - 9403890000.

Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (далее - ЕТТ ЕАЭС) к ввозимым на таможенную территорию ЕАЭС товарам, классифицируемым кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9401610000, применяется ввозная таможенная пошлина, ставка которой составляет 15 % от таможенной стоимости, но не менее 0,57 евро за 1 кг; для товаров, классифицируемым кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9403890000, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 14 % от таможенной стоимости плюс 0,13 евро за 1 кг.

При таможенном декларировании по ДТ № 10612060/040716/0006668 декларантом (ООО «Рада») по товарам №№ 2, 4, с учетом их весовых характеристик, заявленных в графах 38 добавочного листа к ДТ № 10612060/040716/0006668, рассчитаны и уплачены таможенные пошлины, налоги общим размером 157801,91 руб.

По результатам таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10612060/040716/0006668, установлено, что вес нетто товара № 2 составил 2505 кг, вес товара № 4 - 242 кг.

Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10612060/070716/000422.

С учетом результатов таможенного контроля размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по товарам №№ 2, 4 ДТ № 10612060/040716/0006668 составил 178099,03 руб.

По факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10612060/040716/0006668 недостоверных сведений о весе нетто товаров №№ 2, 4, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на общую сумму 20297,12 руб. должностным лицом Забайкальского таможенного поста Читинской таможни 09.07.2016 в отношении ООО «Рада» возбуждено дело об административном правонарушении № 10612000-1536/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

09.08.2016 по результатам проведенного по делу административного расследования в отношении ООО «Рада» составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-1536/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

Постановлением Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.08.2016 № 10612000-1536/2016 ООО «Рада» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 10 148,56 руб.

Решением заместителя начальника Сибирской оперативной таможни от 11.11.2016 № 10614000/47ю/54А, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Рада», постановление Читинской таможни от 30.08.2016 № 10612000-1536/2016 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Рада» - без удовлетворения.

ООО «Рада», полагая, что постановление Читинской таможни от 30.08.2016 № 10612000-1536/2016 и решение Сибирской оперативной таможни от 11.11.2016 № 10614000/47ю/54А не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Рада» указало, что таможенным органом необоснованно не применены при назначении наказания положения части 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие замену административного штрафа на предупреждение.

В представленных отзывах Читинская таможня и Сибирская оперативная таможня требования заявителя не признали, указав на законность и обоснованность оспариваемых постановления и решения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары, в числе прочего, указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: о наименовании, описании и классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Согласно положениям статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В ходе таможенного досмотра установлено, что фактический вес вышеуказанных товаров № 2, № 4 составил соответственно 2505 кг и 242 кг, тогда как в ДТ заявлен вес нетто 2091 кг и 195 кг, т.е. меньше фактического веса на 414 и 47 кг.

Таким образом, заявление декларантом ООО «Рада» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10612060/040716/0006668 недостоверных сведений о весе товаров №№ 2, 4 послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на общую сумму 20 297,12 руб., что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подаётся декларантом таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (Евразийского экономического союза) регистрировать таможенные декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Согласно пункту 3 статьи 192 ТК ТС отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза (Евразийского экономического союза), влекущих административную или уголовную ответственность. Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза.

После декларирования вышеуказанных товаров по ДТ № 10612060/040716/0006668 ООО «Рада» в таможенный орган с заявлением о внесении изменений данную ДТ или с заявлением об её отзыве не обращалось.

08.07.2016 Забайкальским таможенным постом Читинской таможни принято решение о необходимости внесения изменений в ДТ № 10612060/040716/0006668, в том числе, в части указания веса брутто/нетто товаров. Между тем, ООО «Рада» изменения в ДТ не внесло, а обратилось в таможенный орган с просьбой отказать в выпуске товаров по вышеуказанной ДТ.

12.07.2016 таможенным органом, в связи с неуплатой ООО «Рада» таможенных платежей (подпункт 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС), в выпуске товаров по ДТ № 10612060/040716/0006668 отказано.

12.07.2016 ООО «Рада» приняло меры к вывозу с таможенной территории вышеуказанных товаров, заявив таможенную процедуру реэкспорт по ДТ № 10612060/120716/0006943.

Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 191, пункта 3 статьи 192, пункта 1 статьи 201 ТК ТС изменение в ДТ № 10612060/040716/0006668 или ее отзыв не мог быть разрешен, поскольку таможенным органом самостоятельно были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза (Евразийского экономического союза), влекущие административную ответственность.

Соответственно, отсутствие у ООО «Рада» обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов за ввезенный товар в связи с отказом выпуске ДТ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как событие данного административного правонарушения связано с заявлением при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах №№ 2, 4, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, а не с фактом неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

При указанных обстоятельствах, вывод таможенных органов о наличии в действиях ООО «Рада» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, является обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу положений Распоряжения Правительства РФ от 28.12.2012 N 2575-р (ред. от 15.04.2014) «О Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года» стратегической целью таможенной службы Российской Федерации является повышение уровня экономической безопасности Российской Федерации, создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в российскую экономику, полного поступления доходов в федеральный бюджет, защиты отечественных производителей, охраны объектов интеллектуальной собственности и максимального содействия внешнеторговой деятельности на основе повышения качества и результативности таможенного администрирования.

Идеология формирования доходной части федерального бюджета должна быть направлена на обеспечение экономической безопасности страны, усиление борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, отнесенными законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов.

Основная угроза экономической безопасности Российской Федерации при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу исходит от субъектов внешнеэкономической деятельности, осуществляющих недобросовестные действия, содержащие признаки преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов.

Заявление ООО «Рада» недостоверных сведений о весе вышеназванных товаров послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на общую сумму 20 297,12 руб., соответственно, недобросовестные действия общества могли повлиять на полноту поступления доходов в федеральный бюджет, что создает угрозу экономической безопасности государства.

С учетом изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае не усматривается условий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для применения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Рада» о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 30.08.2016 № 10612000-1536/2016, решения Сибирской оперативной таможни от 11.11.2016 № 10614000/47ю/54А удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Рада» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова