Гражданский кодекс часть 1

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ( далее по тексту- Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – Общество) к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требование о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании представитель заявителя указал, что в постановлении необоснованно указано нарушение ОАО «ВРК-2», выразившееся в необеспечении проведения радиационного контроля лома и отходов. В настоящее время программа (план, порядок) производственного радиационного контроля в организациях, осуществляющих деятельность по обращению с ломом черных и цветных металлов, согласованию в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не подлежит.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве , указав на отсутствие у Общества обязанности по согласованию в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор инструкции о порядке проведения радиационного контроля, пояснил, что остальные выявленные нарушения формально содержат признаки состава административного правонарушения, но срок привлечения к административной ответственности истек.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на основании выданной ему лицензии № ЧЦМ-14 от 10.12.2012.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Службы, в соответствии с распоряжением Службы от 19.09.2014 № 1054-ср в отношении ОАО «Вагонная ремонтная компания - 2» в период с 13 октября по 11 ноября 2014 года проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, на месте осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ст. Иркутск- Сортировочный, территория вагонного ремонтного депо (кадастровый номер 38:36:000008:0001).

Проверкой на месте осуществления лицензируемого вида деятельности выявлены факты нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, установленных Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года № 1287 (далее - Положение).

Так, Обществом в нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Положения, на момент проведения проверки контролирующему органу не представлены документы, подтверждающие соответствие используемого грузоподъемного оборудования, установленным требованиям, а именно, экспертиза промышленной безопасности и уведомление о внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в отношении грузоподъемного оборудования: крана козлового электрического ККТ-5, регистрационный № 26817 (п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 24 главы 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538).

Кроме того, в нарушение требований подпункта «б» пункта 5 Положения не соблюдались ОАО «ВРК-2» Правила обращения с ломом и отходами черных металлов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее - Правила обращения с ломом и отходами черных металлов), а именно:

1)в нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов на объекте по приему лома и отходов черных металлов отсутствовала лицензия, полученная в соответствии с Положением, или её копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию;

2)в нарушение требований подпункта «г» пункта 5, пункта 8 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов ОАО «ВРК-2» не обеспечило в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность, а именно:

- на момент проведения проверки отсутствовала (не представлена контролирующему органу) инструкция о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов, согласованная с органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление, государственный надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности - Роспотребнадзором (п. 2 статьи 11 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения»).

По результатам проверки составлен акт № 86/14 от 11.11.2014г.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении лицензиата протокола от 02.12.2014г. № 509/06/14-ю об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2, ст. 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Вагонная ремонтная компания-2» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности; объективной стороной – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения – ОАО «ВРК-2», на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

На основании пункта 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99‑ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012г. № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления (подпункт «а»); наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001г. № 369 (далее – Правила обращения с ломом и отходами черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001г. № 370 (далее – Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов (подпункт «б»).

В соответствии с п. 5 Правил обращения на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация:

а) лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию;

б) нотариально заверенная копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов черных металлов;

г) инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность.

Судом установлено, что с введением в действие СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения №1 к санитарным правилам «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01» требование о необходимости согласования программы (порядка) производственного контроля с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, отменено. Следовательно, у Общества отсутствует обязанность по согласованию в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, инструкции о порядке проведения радиационного контроля.

Материалами дела подтверждается, что иные требования вышеуказанных актов Обществом не исполнены, что свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Данный факт так же был признан Обществом в ходе составления протокола об административном правонарушении от 02.12.2014, о чем имеются соответствующие пояснения полномочного представителя в указанном протоколе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «ВРК-2» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол от 02.12.2014г. № 509/06/14-ю об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев (или в ряде случаев - по истечении одного года) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения является 11.11.2014г., когда должностным лицом Службы произведена проверка, в ходе которой был зафиксирован факт нарушения Обществом лицензионных требований.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Иркутской области (25.02.2015) предусмотренный ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 №2, следует, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области о привлечении открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова