Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Иркутской таможни

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1

о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №25/25/33443/19/2009 от 24.08.2009 г. и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №25/25/33443/19/2009 от 24.08.2009 г.

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Алика»

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

при участии в заседании:

от Иркутской таможни – не явился

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 - не явился

от Общества с ограниченной ответственностью «Алика» - не явился

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – ФИО2, паспорт, представитель по доверенности

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Иркутской таможни к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №25/25/33443/19/2009 от 24.08.2009 г. и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №25/25/33443/19/2009 от 24.08.2009 г.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в представленном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела, в связи с командировкой представителя Иркутской таможни в г. Усолье-Сибирское.

Определение об отложении судебного разбирательства на 20.10.2009 г. получено заявителем 05.10.2009 г., суд считает, что у заявителя было достаточно времени для обеспечения участия своего представителя в судебном заседании, в связи с чем ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные требования не признал.

ООО «Алика», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве считает заявленные требования необоснованными.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области считает заявленные требования необоснованными, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2008 г. по делу №А19-11915/09-36 признано незаконным бездействие Иркутской таможни, выразившееся в непринятии решения по заявлению ООО «Алика» от 29.05.2008 г. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 171730 руб. 21 коп. по грузовой таможенной декларации №10607040/221206/0014925, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Иркутскую таможню принять решение по существу заявления ООО «Алика» от 29.05.2008 г. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 171730 руб. 21 коп. по грузовой таможенной декларации №10607040/221206/0014925.

В исполнение данного решения выдан исполнительный лист №10142 от 02.07.2009 г.

На основании указанного исполнительного листа 19.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство имущественного характера №25/25/33443/19/2009.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 указанное постановлением отменено, материалы направлены судебному приставу-исполнителю на новое рассмотрение.

24.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области №10142 от 02.07.2009 г. возбуждено исполнительное производство №25/25/33443/19/2009.

Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительный лист Арбитражного суда Иркутской области №10142 от 02.07.2009 г. соответствует всем указанным требованиям.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания для не возбуждения исполнительного производства №25/25/33443/19/2009 от 24.08.2009 г.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует данным требованиям.

Требования заявителя о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №25/25/33443/19/2009 от 24.08.2009 г. и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №25/25/33443/19/2009 от 24.08.2009 г. мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем в адрес Иркутской таможни не была направлена копия исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области №10142 от 02.07.2009 г.

Частью 3 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Согласно материалам дела копия исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области №10142 от 02.07.2009 г. была направлена в адрес Иркутской таможни 11.09.2009 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства №25/25/33443/19/2009 от 24.08.2009 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №25/25/33443/19/2009 от 24.08.2009 г. не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем неправомерно установлен трехдневный срок со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом отклоняется по следующим основаниям.

Частями 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установление судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении трехдневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не противоречит требованиям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Иркутской таможни к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №25/25/33443/19/2009 от 24.08.2009 г. и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №25/25/33443/19/2009 от 24.08.2009 г., как не соответствующих Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов