Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОМБАРД-СИДНЕЙ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2015г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Сидней» (далее – заявитель, ООО «Ломбард-Сидней», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – административный орган, Отделение) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 17.11.2015г.

В судебном заседании представитель ООО «Ломбард-Сидней» заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Сидней» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

Банком России проведен мониторинг сведений, содержащихся в отчетах о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2014 года, за 2014 год (не позднее 30 и 90 календарных дней по окончании календарного года), за 1 квартал 2015 года, а также в отчете о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014 год, предоставленных ООО «Ломбард-Сидней».

В ходе проведения указанного мониторинга административным органом установлено следующее: в отчете о деятельности ломбарда, представленный за 2014 год (не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года) отсутствуют сведения о счетах, открытых в кредитных организациях, отсутствует информация о работниках ломбарда, осуществляющих оценку вещей; в отчетах о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2014 года и за 2014 год (не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года) отсутствуют сведения о страховой организации, отсутствуют сведения о количестве договоров страхования имущества при наличии данных о количестве договоров займа, заключенных за отчетный период; в отчетах о деятельности ломбарда за 2014 год (не позднее 30 календарных дней но окончании календарного года), за 2014 год (не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года) и за 1 квартал 2015 года отсутствуют три знака после запятой; в отчете о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014 год не указаны сведения о лицах, имеющих право распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал ломбарда, не отражены данные о специальном должностном лице, ответственном за соблюдение правил внутреннего контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - СДЛ) при наличии но состоянию на последний календарный день отчетного периода СДЛ.

Отделением по Иркутской области в адрес Общества направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 17.08.2015г. №Т625-8-8/9597, согласно которому Обществу предписано в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения устранить нарушения Указания Банка России от 05.08.2014г. №3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда», путем представления отчета о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2014 года, за 2014 год (не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода), за 2014 год (не позднее 90 календарных дней по окончании отчетного периода) и за 1 квартал 2015 года и отчета о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014 год, содержащий полные данные по состоянию на последний календарный день отчетного периода.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания (не позднее 24.09.2015г., с учетом даты его получения 25.08.2015г.), Отделением по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2015г. №25-15-Ю/0037/1020 и вынесено постановление от 17.11.2015г., согласно которому ООО «Ломбард-Сидней» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен административный штраф в размере 250.000 руб.

ООО «Ломбард-Сидней», полагая, что привлечение к ответственности не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 17.11.2015г. В обоснование заявленных требований представитель Общества указала, что предписание было им исполнено с опозданием в срок на два дня в связи с отсутствием технической возможности, а именно: отсутствовал выход в сеть «Интернет», о чем в материалы дела представлена справка провайдера, просила приметить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В силу норм действующего законодательства, предписания Банка России являются обязательными для исполнения.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 18 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» ломбард является некредитной финансовой организацией.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

В соответствии с требованиями статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007г. №196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 05.08.2014г. №3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее – Указание №3335-У) отчет о деятельности ломбарда представляется:

- за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода;

- за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

При составлении отчета о деятельности, ломбарда за календарный год, представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода, заполняются только разделы I и III.

При составлении отчета о деятельности ломбарда за календарный год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании отчетного периода, заполняются разделы I-IV.

Согласно пункту 3 Указания №3335-У отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе руководящих органов ломбарда, не позднее 15 рабочих дней после отчетного года или даты изменения сведений.

В силу пункта 4 Указания №3355-У документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Как следует из материалов дела, ООО «Ломбард-Сидней» устранило указанные в предписании нарушения частично. 25 сентября 2015 года в адрес Отделения по Иркутской области направлена информация об отсутствии в отчетных периодах договоров страхования переданного ломбарду в залог имущества, заключенных со страховой организацией. 26 сентября 2015 года также направлен отчет об исполнении предписания через личный кабинет финансового рынка. Указанные документы представитель Общества представила в судебном заседании.

Таким образом, Общество полагало, что обязанность по представлению отчетности исполнена в полном объеме.

Выполнение предписания частично обусловлено тем, что при составлении отчетов Общество руководствовалось информационным письмом, опубликованным на сайте Центрального Банка Российской Федерации от 03.03.2015г. «О порядке предоставления ломбардами отчетности в Банк России», согласно которому отчет о деятельности ломбарда представляется дважды: не позднее 30 дней по окончании календарного года (разделы I и III не позднее 30.01.2015г.), и не позднее 90 дней по окончании календарного года (разделы II и IV, бухгалтерская отчетность не позднее 31.03.2015г. В соответствии с данным актом Обществом исполнена обязанность по предоставлению отчетов в Банк. При рассмотрении административных материалов Банк не учел данного информационного письма и оценил отсутствие соответствующих разделов в представленных отчетах как нарушение.

Представитель Общества в судебном заседании пояснила, что нарушение срока исполнения предписания допущено в связи с тем, что документооборот с Банком России осуществляется посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представителем Общества суду представлена справка №01 от 02.12.2015г., выданная провайдером, свидетельствующая о том, что 24 и 25 сентября 2015 года интернет не работал. Общество направило требуемую информацию посредством почты России, а отчет об исполнении предписания направлен в тот же день, когда появился доступ в интернет.

В связи с неисполнением по состоянию на 25.09.2015г. ООО «Ломбард-Сидней» обязанности по представлению в Банк России отчета о деятельными ломбарда и отчета о персональном составе руководящих органов ломбарда подготовлено заключение о непредставлении в Банк России указанных отчетов.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по исполнению предписания Банка России. Пропуск срока на два дня в связи с отсутствием доступа в сеть «Интернет» является незначительным. Общество при выполнении своей обязанности по представлению отчетов руководствовалось информационным письмом Банка России, опубликованном на официальном сайте и ошибочно истолковало изложенную в нем информацию.

Кроме того, Общество ведет свою деятельность с 02.03.2007г., добросовестно исполняет свои обязанности. Как установлено судом, указанное деяние совершило впервые, от исполнения своих обязанностей не уклонялось, а наоборот исчерпало все возможности по представлению отчетов о своей деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящем случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В Определении от 05.11.2003г. №349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003г. №116-0, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных,
в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд учитывает, что
отчеты о деятельности ломбарда представлены Обществом с незначительным пропуском срока, установленного в предписании в связи с уважительными на то причинами, а непредставление некоторых разделов в отчетах обусловлено ошибочным пониманием информационного письма Банка России от 03.03.2015г. «О порядке предоставления ломбардами отчетности в Банк России». При этом судом установлено и административным органом не оспаривается, что в действиях ООО «Ломбард-Сидней» отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения в виде уклонения от исполнения предписания в установленный срок.

Рассматриваемое правонарушение не причинило экономического ущерба, деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

В связи с изложенным, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись объявлением устного замечания.

Доводы административного органа о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения правонарушения в сфере порядка управления и микрофинансовой деятельности суд признает несостоятельными в правовом отношении ввиду следующего.

Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013г. №11417/12 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. В частности, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, вправе признать малозначительным и правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный административным органом в судебном заседании довод о том, что неисполнение предписания банка создает угрозу охраняемым общественным отношениям, а также посягает на установленный государством порядок в сфере порядка управления и микрофинансовой деятельности, носит субъективный характер. Административный орган не обосновал, каким образом представление отчетов с пропуском срока на 2 дня, а также незаполнение некоторых разделов в одном отчете, которые были заполнены в другом отчете, затруднило осуществление государственного контроля за деятельностью поднадзорной микрофинансовой организации.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ
и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Ломбард-Сидней» подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииот 17.11.2015г. - признанию незаконным и отмене полностью в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 17.11.2015г., согласно которому ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОМБАРД-СИДНЕЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250.000 рублей, признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Д. Седых