Гражданский кодекс часть 1

Судебное заседание продолжено с участием представителя истца по дов-ти от 16.11.06 г. № 801 ФИО3, ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

установил:

КУМИ г. Братска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Братскому потребительскому обществу «Кооператор» о взыскании 200991 руб. 24 коп. за период со 2 квартала 2003 г. по 1 квартал 2006 г. за фактическое пользование земельным участком площадью 2047 кв.м., расположенным по адресу: <...> кадастровый номер 38:34:014401:0001, для размещения магазина «Березка».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик подтверждает факт пользования зданием магазина «Березка», расположенным по адресу: <...> с 01.01.06 г., кроме того, указывает, что таким количеством площади, которое указано в исковом заявлении, он не пользуется, только земельным участком, расположенным под зданием магазина «Березка».

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 23.05.2000 г. Братское потребительское общество «Кооператор» обратилось с заявлением № 128 о закреплении земельных участков, в том числе по адресу: г. Братск жилой район Центральный ул. Юности 26.

Постановлением мэра г. Братска № 724 от 18.07.2000 г. принято решение о передаче в аренду сроком на пять лет Братскому потребительскому обществу «Кооператор» земельных участков общей площадью 3, 7435 га, в том числе в жилом районе Центральный земельный участок площадью 0,2047 га, расположенный по ул. Юности 26, для размещения магазина «Березка», в связи с чем, Комземресурсам г. Братска дано задание подготовить договоры аренды земельных участков.

Договор аренды с ответчиком заключен не был, однако, землепользование в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О плате за землю» является платным, в связи с чем, в порядке, установленным Постановлением мэра г. Братска от 27.12.05 г. № 2276 истец рассчитал сумму иска 200991 руб. 24 коп.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 38:34:014401:0001 находится в государственной собственности и администрация г. Братска (КУМИ г. Братска) осуществляет распоряжение им, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области за взысканием неосновательного обогащения в сумме 200991 руб. 24 коп. в виде сбереженной арендной платы за землю, исходя из площади земельного участка, равной 0,2047 га., за период со 2 квартала 2003 г. по 1 квартал 2006 г.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В подтверждение фактического использования ответчиком земельного участка площадью 0,2047 га, расположенного по адресу: г. Братск Центральный район ул.Юности 26, истцом представлено: заявление ответчика от 23.05.00 г. № 128 о закреплении земельных участков; Справка об основных средствах, числящихся на балансе Братского ПО «Кооператор» по состоянию на 01.05.2000 г., Выписка из государственного земельного кадастра - кадастровый план земельного участка от 06.06.06 г., копии документов, находящихся в контрольно-наблюдательных делах по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Указанные документы не подтверждают факт пользования земельным участком со стороны ответчика в период времени, за который заявлено к взысканию неосновательное обогащение.

Таким образом, истцом не представлены доказательства факта пользования ответчиком земельным участком площадью 0,2047 га., расположенным по адресу: г. Братск Центральный район ул. Юности 26, кадастровый номер 38:34:014401:0001, суд считает, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика в виде неправомерного использования им указанного земельного участка в период с 2 квартала 2003 г. по 1 квартал 2006 г. (ст. 65 АПК РФ).

В то же время, ответчик признает исковые требования в части, так как пользуется частью земельного участка, расположенного по адресу <...> находящегося под зданием магазина «Березка», что подтверждается подписью представителя ответчика ФИО2 в протоколе судебного заседания от 19.12.06 г.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и поэтому, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт приемки основных средств № 1 от 01.01.2006 г., в соответствии с которым Братское потребительское общество «Кооператор» 01.01.2006 г. приняло в эксплуатацию от Братского РайПО магазин «Березка», расположенный по адресу <...>.

Согласно служебной записке № 103 от 26.01.07 г. Комитета по градостроительству г. Братска, представленной в материалы дела истцом в целях обоснования размера земельного участка, за который заявлено к взысканию неосновательное обогащение, для обслуживания магазина, расположенного по адресу <...> обеспечения проезда пожарных машин, подходов к зданию, устройства разгрузочной площадки (по рекомендациям к СНиП2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» «Проектирование предприятий розничной торговли» ) требуется территория 0,102 га.

С учетом указанной Комитетом по градостроительству г.Братска площади земельного участка (<...> магазин «Березка») – 0,102 га, фактически используемой ответчиком по его признанию сумма неосновательного обогащения за 1 квартал 2006 г. составила - 8346 руб.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 11.01.06 г. № 21-4-04/2 организации и физические лица, не оформившие правоустанавливающие документы на фактически используемые земельные участки, в том числе и по договорам аренды, с 01.01.05 г. обязаны уплачивать земельный налог.

Судом установлено, что Братское потребительское общество «Кооператор» не является собственником земельного участка и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <...> площадью 0,102 га в отсутствие договора аренды, в связи с чем, является фактическим землепользователем.

Таким образом, следует учесть, что ответчиком представлен в ИФНС России по Центральному округу г. Братска налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 г., в соответствии с которым, авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. составил 151862 руб., из них авансовый платеж по земельному налогу за земельный участок, расположенный по адресу: <...> составил 13958 руб. и уплачен ответчиком, что подтверждается копиями платежных поручений № 453 от 12.05.06 г., № 454 от 12.05.06 г., № 455 от 12.05.06 г.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, в силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 67, 68, 70 АПК РФ.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, который в силу ст. 333.37 НК РФ от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 4-ый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская