Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПК БАЛТПРОМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТЕХБЕЛТ"

(далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, основного долга - 489 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020 по 01.11.2020 - 11 963 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что в рамках договора поставки истец ошибочно перевел денежные средства в размере 489 800 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.
Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 69 от 20.03.2020, согласно условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца продукцию, а истец обязался принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором, спецификациями к договору.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки и периоды, условия поставки (самовывоз, доставка) и условия расчетов, на минование производителя товара, наименование и реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, не указанные в договоре, согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что цена каждой партии товара согласуется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, и включает в себя НДС 20%. Общая цена договора определяется как совокупность стоимости всего товара, поставленного истцу в рамках каждой отдельной партии за период действия договора.

Согласно пункту 4.2 договора форма и порядок расчетов за поставляемый по договору товар указываются в спецификации. В целях определения сроков оплаты стороны договорились, что в случае, если истец не поставил в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной даты приемки товара, датой поставки будет считаться дата составления товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

Из пункта 9.2 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 и считается продленным на последующий календарный год, если за один календарный месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно спецификации № 1 от 27.03.2020 ответчик обязался поставить, а истец оплатить товар (изопропиловый спирт 87% ТУ 2632-008-77166248-2017) на сумму 750 000 руб. (л.д. 18 т. 1).

Согласно пункту 4 спецификации условия оплаты: 300 000 руб. предоплата, 450 000 руб. по факту готовности в отгрузке.

Платежным поручением № 26 от 27.03.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. (назначение платежа – предоплата за изопропиловый спирт по счету 75 от 27.03.2020). (л.д. 19 т.1).

Платежным поручением № 27 от 27.03.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. (назначение платежа – предоплата за изопропиловый спирт по счету 75 от 27.03.2020). (л.д. 20 т.1).

Платежным поручением № 28 от 31.03.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 370 000 руб. (назначение платежа – предоплата за изопропиловый спирт по счету 75 от 27.03.2020). (л.д. 21 т.1).

Согласно товарным накладным истец поставил ответчику товар: № 45 от 30.03.2020 на сумму 325 800 руб., № 49 от 06.04.2020 на сумму 434 400 руб. Всего поставлено на общую сумму 760 200 руб. (т. 1 л.д. 81,82).

Платежным поручением № 31 от 03.04.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. (назначение платежа – предоплата за изопропиловый спирт по счету 84 от 03.04.2020). (л.д. 22 т.1).

Всего истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 1 250 000 руб.

Истец поставил товар на общую сумму 760 200 руб.

Истцом и ответчиком в судебном заседании заявлено, что между сторонами шли устные переговоры на поставку еще товара, согласовывались условия ее поставки в спецификации № 2; спецификация № 2 истцом подписана не была.

Истец просит вернуть денежные средства в размере 489 800 руб., составляющих разницу между перечисленными им денежными средствами в общем размере 1 250 000 руб. и стоимостью поставленного товара на общую сумму 760 200 руб.; в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 489 800 руб. были перечислены ответчику ошибочно, спецификацию № 2 с ответчиком не заключал; поставка на сумму 489 800 руб. ответчиком не произведена.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что поставка на сумму 489 800 руб. не была осуществлена в адрес истца, поскольку по условиям спецификации № 2 истец должен был произвести предоплату товара в размере 1 500 000 руб., которую он не произвел, вследствие чего ответчик ждал поступления предоплаты в полном объеме и после этого намеревался осуществить поставку товара; несмотря на не внесение истцом

предоплаты в полном объеме ответчик поставил истцу в марте 2021г. товар на заявленную сумму иска, который истец не пожелал получать.

Из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-15.04.2020 следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 489 800 руб. по договору № 69 от 20.03.2020. данный акт подписан сторонами и скреплен печатями истца и ответчика.

В обоснование доказательств намерения истца заключить спецификацию № 2 и получить товар ответчиком представлены в материалы дела переписка между истцом и ответчиком.

Письмом от 24.04.2020 истец гарантировал ответчику оплату по счету 84 от 04.04.2020 по спецификации № 2 от 26.03.2020 на сумму 1 000 000 руб.

Письмом б/н от 16.06.2020 истец просил ответчика в течение 7 рабочих дней вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 489 800 руб.

Претензией от 30.07.2020 истец предложил ответчику вернуть денежные средства в размере 489 800 руб. не позднее 10 дней с момента получения претензии.

Претензией от 20.10.2020 истец предложил ответчику вернуть денежные средства в размере 489 800 руб. не позднее 10 дней с момента получения претензии.

Из отзыва ответчика следует, что от истца поступила заявка о следующей отгрузке по электронной почте, ответчик направил истцу спецификацию № 2 от 26.03.2020, счет № 84 от 03.04.2020 на оплату, письмо от 16.04.2020 об отгрузке товара по спецификации № 1 в полном объеме, по следующей заявке истца по спецификации и № 2 необходимо произвести предоплату в размере 1 000 000 руб., истец оплатил счет № 84 от 03.04.2020 платёжным поручением № 31 от 03.04.2020 в размере 500 000 руб., ответчик указал, что предоплата произведена не в полном объеме, просил истца произвести оплату в полном объеме, товар по спецификации № 2 не был отгружен в полном объеме.

Согласно письму от 15.03.2021 ответчик уведомил истца об исполнении своих обязательств на сумму предоплаты в размере 489 800 руб. и об отгрузке товара по адресу: <...>, просил истца забрать товар. (л.д. 39 т. 1).

Истец указал, что по адресу <...> направлен сотрудник, при посещении обнаружилось, что ответчик снял офис с 09.12.2020 по 31.03.2021, 31.01.2021 ответчик уведомил собственника офиса о расторжении договора аренды офиса, складов по адресу у собственника не имелось.

Ответчик в своих возражениях отметил, что товар находился на складе до 31.03.2021, повторно уведомляли истца о том, что товар перемещен на склад по адресу: <...>, истец данное уведомление не получало.

Истец указал, что условия о производителе товара, месте отгрузки, сроке отправки и месте отгрузки пробного образца товара по спецификации № 2 не согласовывались, согласия на поставку товара истцом не давалось.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 963 руб. 97 коп. за период 25.04.2020 по 01.11.2020

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку ст. 506 ГК РФ не устанавливает иного, условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, с точки зрения правовой природы договор поставки представляет собой двусторонний возмездный договор, на основании которого продавец (поставщик) передает товар в собственность покупателю. Общими положениями о договоре установлено, что договор считается заключенным только в том случае, если стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям (ст. 432 ГК РФ).

В противном случае договор считается незаключенным.

Вместе с тем существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре в виде единого письменного документа (в том числе электронного), но и путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, за исключением случаев, установленных ГК РФ (п. 1 ст. 160, п. п. 2, 4 ст. 434 ГК РФ).

При этом заключенный сторонами договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (ст. ст. 455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, является рамочным договором. Договорами поставки в такой ситуации фактически являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество (спецификации, товарные накладные и пр.). Все отношения по поставке товара и его оплате, если сторонами специально не оговаривается иное, подчинены условиям рамочного договора

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (ст. 429.1 ГК РФ).

Существенные условия применительно к конкретным поставкам, осуществляемым при исполнении рамочного договора, могут согласовываться сторонами в виде оформления отдельных спецификаций, определяющих наименование товара, его количество и ассортимент. Спецификация является неотъемлемой частью договора поставки, которая составляется для определения качественных и количественных характеристик приобретаемого товара. Кроме того, спецификация может содержать и иную необходимую информацию. Форма спецификации - письменная.

Каждая отдельная спецификация на поставку товара, подписываемая сторонами на основании или во исполнение рамочного договора, законодательством и правоприменительной практикой рассматривается как отдельный договор поставки, так как именно в спецификации конкретизируются наименование и количество поставляемого товара, составляющие предмет такого договора, который, в свою очередь, выступает согласно ст. ст. 432, 454, 455 и параграфу 3 гл. 30 ГК РФ единственным существенным условием договора поставки.

С учетом вышеизложенного понятие спецификации применительно к договору поставки можно определить как двусторонний документ, составленный сторонами договора, содержащий перечень поставляемых товаров, в котором указаны их наименование, количество, ассортимент, иные качественные характеристики товара, а в определенных случаях - и цены.

Необходимость (обязательность) составления сторонами спецификации зависит от порядка оформления сторонами договора поставки. Если существенные условия договора

поставки согласованы сторонами в едином договоре-документе, то как таковая спецификация не нужна. В случае если стороны заключают рамочный договор поставки либо поставщик и покупатель оформляют отношения по поставке несколькими взаимосвязанными документами, то составление спецификации или какого-либо иного документа, содержащего согласованные сторонами существенные условия договора (наименование товара, его количество (ассортимент), цену (при необходимости)), обязательно.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 69 от 20.03.2020, согласно условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца продукцию, а истец обязался принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором, спецификациями к договору.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является рамочным договором; сторонами определено, что существенные условия поставки согласовываются в спецификациях.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами согласована спецификация № 1, которая исполнена в полном объеме как истцом, так и ответчиком.

Спецификация № 2, на которую ссылается ответчик, истцом не согласована, не подписана, в связи с чем суд признает ее незаключенной.

В свою очередь, признание договора незаключенным при наличии внесенной покупателем предоплаты влечет на стороне поставщика неосновательное обогащение за счет покупателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено, что истцом ответчику перечислены за денежные средства в размере 489 800 руб. 00 коп. в отсутствии заключенной спецификации № 2.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами спецификации № 2, получение истцом товара на сумму 489 800 руб., возврата ответчиком истцу заявленных денежных средств, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 489 800 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что истец гарантировал внесение предоплаты по спецификации № 2, на поставку товара в марте 2021г. (после принятия иска к производству), отказ истца получать товар, на выводы суда не влияют, поскольку, как указано выше, суд признал представленную ответчиком спецификацию № 2 незаключенной.

Незаключенный договор не порождает правовых последствий для сторон в виде возникновения у них обязательств, предусмотренных условиями договора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о возврате денежных средств в размере 489 800 руб. 00 коп. обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 963 руб. 97 коп. за период с 25.04.2020 по 01.11.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 489 800 руб. – предварительной оплаты, 11 963 руб. 97 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 13 051 руб. 34 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 75 от 20.10.2020 уплачена государственная пошлина в размере 13 051 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Впоследствии иск уменьшен до 501 763 руб. 97 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 13 035 руб. 28 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне

уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 75 от 20.10.2020 государственная пошлина в размере 16 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 035 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТЕХБЕЛТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК БАЛТПРОМ" 489 800 руб. – предварительной оплаты, 11 963 руб. 97 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 035 руб. 28 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК БАЛТПРОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 75 от 20.10.2020 государственную пошлину в размере 16 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.08.2020 8:23:26

Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна